j'avais oublié de répondre à ça, ça me semble important :
ils ont des salaires minimum, des "assurances chomages"... autant de choses qui devraient rendre impossible leurs faibles inégalités constatées, selon vos remarques sur la nécessaire liberté de l'employeur vis à vis du salarié... C'est bien que votre théorie est fausse.

 
La concurrence est une contrainte redoutable qui empêche ces surprofits

Et y'aura quoi comme garantie pour celui qui choisit une monnaie qui se plante ?
La notion de standard, de monnaie commune pour faciliter les échanges, ça vous est étrangé ?  
je ne suis pas du tout d'accod avec le site, mais il m'amuse quand même :
http://www.publiccentralbank.com/
 

 
Pas de salaire minimum au Danemark, un système de flex-sécurité (possibilité d'être viré du jour au lendemain, mais avec maintien du salaire à 90%, obligation d'accepter la 3ème offre d'emploi), et un marché du travail jugé très libéral par le Wall Street Journal :  
 
Flexible and modern labor regulations enhance employment opportunities and productivity growth. The non-salary cost of employing a worker is low, and the severance payment system is relatively inexpensive.

 
Un score de 92 sur le marché du travail ( http://www.heritage.org/index/coun [...] or-freedom )  là où la moyenne mondiale est de 61, et où la France est à 51.
 

 
Demande aux chinois qui ont des brouettes de dollar qui ne vaudront bientôt plus grand chose
Si un standard de monnaie est effectivement important pour faciliter les échanges, alors il n'y a pas de raison qu'il n'y en ai pas dans un système libre.
De toute façon, je suis pour les monnaies virtuelles intrinsèquement inviolables, parfaites sur le papier et qui rendent obsolète ce genre de problèmes...

 
La concurrence est une contrainte redoutable qui empêche ces surprofits

Les subprimes ont concerné beaucoup plus les banques privées que l'Etat.
L'aide de l'Etat et le taux directeur à 0% est venu après bulle immobilière... Mais oui, la FED a une responsabilité dans son interférence avec la bulle immo.

C'est quand même marrant qu'un marché si fort soit si sensible à l'intervention de l'etat. L'Etat intervient quand le problème est déjà là, lui remettre le problème sur le dos c'est gros.

Oui oui, et ils prennent en compte aussi les coûts de pollution / dépollution du site après coup etc. etc.  

Un score de 92 sur le marché du travail ( http://www.heritage.org/index/coun [...] or-freedom )  là où la moyenne mondiale est de 61, et où la France est à 51.
 

tu vis dans quel monde ? T'as acheté des blu ray ou des HD DVD ? Ton telephone protable c'est du microusb, du propriétaire ? ta télé 3D ? La standardisation dans le privé est un bordel sans nom, dont on accouche avec difficulté... Imagine le bordel avec les monnaies...

la concurrence libre etc. ? Celle qui vient de Chine par exemple ? Celle que l'on protège avec l'OMC ou la commission européenne parce que c'est une idée indispensable au bon fonctionnement des marchés mais qui n'existe pas dans la nature ?

Si quelqu'un a un lien qui compare l'indice de liberté comparé par rapport au PIB/ habitant je suis curieux de voir.. A la grosse comme ça, y a quand même des trucs qui font rire tant l'absence de lien est flagrante...

T'as peut être oublié ce qu'il se passait en 2008, en temps réel, moi pas.

les CDS en question étaient notés AAA, c'était la "prudence même " que d'en acheter... ils ont empirer les conséquences de l'éclatement de la bulle, mais ils ne l'ont pas créé.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2 [...] s-miracle/

Freddie et Fannie étaient beaucoup moins exposés aux subprimes que les banques indépendantes ou que les banques "CRA".

Par la simple bétise? Par le fait que les gens qui y travaillaient ne risquaient rien, si ce n'est d'avoir des gros bonus ? Et que les profits à court terme suffisaient à cacher les risques aux yeux des supérieurs / actionnaires ?

 
Tu nous fais du révisionnisme économique tout en ne comprenant pas pourquoi les banques se sont retrouvées dans la merde, afin de faire croire que tu as raison.

Réfléchis, essaye de démonter mon argumentation, ecris le ici, et on en reparle. Moi, le révisionnisme, je le vois chez vous, et il se résume par "c'est toujours la faute de l'Etat", comme si la cupidité, l'absence de risque lié non pas à la garantie de l'Etat mais à des salaires et des bonus sans relation avec la perf à long terme, l'effet mouton etc. n'avaient qu'un rôle secondaire. Vous ne voulez pas voir que les banques non soumises à la CRA avaient autant de subprimes que les autres et plus que Fennie et Freddie, etc. etc.  
Face à un problème complexe : comment intervenir pour calmer une panique ? vous n'avez qu'une réponse "il faut pas intervenir, il faut rien faire, ça se résoudra bien tout seul". C'est lâche, c'est simpliste, c'est dangereux, et si vos théories sont minoritaires depuis 70 ans ce n'est pas pour rien.

Norvège? 45.8, Suède ? 54, Islande ? 60.7, Finlande ? 41.4
Ils ont tous d'excellent coef de gini ? Ah bah merde alors.

Toutes ces banques ont profité de la générosité des Etats...

Réfléchis, essaye de démonter mon argumentation, ecris le ici, et on en reparle. Moi, le révisionnisme, je le vois chez vous, et il se résume par "c'est toujours la faute de l'Etat", comme si la cupidité, l'absence de risque lié non pas à la garantie de l'Etat mais à des salaires et des bonus sans relation avec la perf à long terme, l'effet mouton etc. n'avaient qu'un rôle secondaire. Vous ne voulez pas voir que les banques non soumises à la CRA avaient autant de subprimes que les autres et plus que Fennie et Freddie, etc. etc.
Face à un problème complexe : comment intervenir pour calmer une panique ? vous n'avez qu'une réponse "il faut pas intervenir, il faut rien faire, ça se résoudra bien tout seul". C'est lâche, c'est simpliste, c'est dangereux, et si vos théories sont minoritaires depuis 70 ans ce n'est pas pour rien.

AMD, alibi d'Intel pour ne pas etre en situation de monopole

 
La concurrence n'implique pas plusieurs offreurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3%A9_contestable  Il suffit qu'il n'y ait pas de barrières à l'entrée.

 
Tu es victime de l'illusion de contrôle.
En cas de crise, il vaut mieux laisser les gens et les entreprises qui en souffrent libre de choisir ce qui est le mieux pour en sortir, plutôt que de croire qu'on est mieux placé qu'eux pour le savoir.

 
Oui mais la rigidité sur le marché du travail est compensée par une très grande liberté économique dans d'autres domaines, si bien qu'au classement des libertés économiques, ils sont tous nettement mieux placés que la France. Chiche qu'on adopte un système aussi libéral qu'eux ? moi, ça m'irait très bien !
 
Danemark 8è (79)
Finlande 17è (74)
Suède 22è (72)
Norvège 30 è (70)
Islande 44è (68)
.....
 
France 64è (65)
http://www.heritage.org/Index/ranking
 
En France, la rigidité du marché du travail se rajoute à d'autres rigidités

 
Apprends a lire un bilan bancaire, tu te planterais moins...

Si quelqu'un a un lien qui compare l'indice de liberté comparé par rapport au PIB/ habitant je suis curieux de voir.. A la grosse comme ça, y a quand même des trucs qui font rire tant l'absence de lien est flagrante...

 
Il suffit de demander : http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] s-le-72138 (1er graphique)

 
http://www.contrepoints.org/wp-con [...] 2010-2.png
 
 

Réfléchis, essaye de démonter mon argumentation, ecris le ici, et on en reparle. Moi, le révisionnisme, je le vois chez vous, et il se résume par "c'est toujours la faute de l'Etat", comme si la cupidité, l'absence de risque lié non pas à la garantie de l'Etat mais à des salaires et des bonus sans relation avec la perf à long terme, l'effet mouton etc. n'avaient qu'un rôle secondaire. Vous ne voulez pas voir que les banques non soumises à la CRA avaient autant de subprimes que les autres et plus que Fennie et Freddie, etc. etc.  
Face à un problème complexe : comment intervenir pour calmer une panique ? vous n'avez qu'une réponse "il faut pas intervenir, il faut rien faire, ça se résoudra bien tout seul". C'est lâche, c'est simpliste, c'est dangereux, et si vos théories sont minoritaires depuis 70 ans ce n'est pas pour rien.

Je ne nie nullement la nécessité de libertés économiques importantes... je dis juse que l'argument sur la rigidité du marché du travail est bidon. Le juste milieu entre liberté totale et communisme quoi...  
 

On peut déduire ce qu'on veut d'une corrélation

 
On fournit juste ce qu'on nous a demandé.
 
Maintenant, les justifications théoriques de la supériorité des sociétés ouvertes et libérales sur les sociétés fermées, en terme de richesse matérielle, sont légion.

L'échelle logarithmique est un poil trompeuse mais bon...
http://benparizek.com/notebook/eco [...] nder_style
 
Ce qu'on voit, c'est qu'il y a un niveau idéal entre 60 et 80 et qu'au dessus on ne voit pas vraiment de gain... Le juste milieu quoi.

 
Pas de salaire minimum au Danemark, un système de flex-sécurité (possibilité d'être viré du jour au lendemain, mais avec maintien du salaire à 90%, obligation d'accepter la 3ème offre d'emploi), et un marché du travail jugé très libéral par le Wall Street Journal :  
 
Flexible and modern labor regulations enhance employment opportunities and productivity growth. The non-salary cost of employing a worker is low, and the severance payment system is relatively inexpensive.

 
Un score de 92 sur le marché du travail ( http://www.heritage.org/index/coun [...] or-freedom )  là où la moyenne mondiale est de 61, et où la France est à 51.
 

C'est pas toi qui considère que raisonner sur des agregats c'est le mal? Je vois pas en quoi la richesse matérielle, cad une moyenne, dit quoique ce soit sur la qualité de vie dans une société

limo, j'ai une petite interrogation malgré tout. Il me semble qu'en France notamment, il est autorisé de créer une monnaie "privée" (en respectant la règlementation afférente). C'est notamment dans ce cadre que se sont développées certaines monnaies locales: "bons d'achat" sur Internet, Système d'Echange Local, etc.
 
Pourquoi, si je ne me trompes pas, n'y a-t-il pas de main invisible pour créer et développer ces "monnaies privées"?

 
L'histoire ne dit pas le nombre d'interné dans les centres de santé mentale, ni la consomation d'anti-dépresseur. Oyé, oyé broyons de l'humain au nom du Dieu Economie !

 
Non c'est intelligent et très subtil au contraire : la preuve en est que tu n'arrives pas à le comprends  alors que, pourtant, tu n'es pas bête. Mais ça heurte le bon sens commun, celui du cartésien, de l'ingénieur, de l'intellectuel qui pense la société, et qui ne comprend pas que de la liberté/responsabilité puisse sortir non pas un bordel, mais un ordre. C'est anti-intuitif au possible, et pourtant...

 
Non, tu n'as pas compris : raisonner sur des agrégats (inflation, chômage, investissement), pour mener une politique économique, c'est bullshit, ou presque.
 
Maintenant, on peut mesurer le confort matériel : le Pib/hab est un critère grossier mais assez réaliste vu de loin. En gros dans les pays à forts Pib/hab, l'espérance de vie, la santé, le taux d'équipement, l'éducation sont mieux assurés. Mais sans oublier que le bonheur est une notion subjective et individuelle...

 
C'est vrai qu'en France, niveau anti-dépresseur, alcoolisme et suicides, tout va bien !
 
Mais c'est un vaste débat.

C'est super important comme point, ça. En gros tu dis que pour une certaine phase du développement des nations, en gros ce qu'on appelle les pays en développement, le libéralisme économique est ce qui permet d'aller dans le bon sens. Arrivé à un certain stade, il est pas impossible que ce modèle ne soit plus tout à fait applicable. Surtout dans un contexte ou précisément l'objectif des diverse nations est très différent. Pour pousser l'exemple à l'extrème. Imaginons un monde de libre échange ou un gros pays gere de maniere hyper coercitive sa population, la réduit littéralement en esclavage pour que quelques gros groupes aient la productivité la meilleure possible. Ou est l'élan positif résultant de ce type de situations?

 
 
J'y connais perso rien en économie mais je perçois l'ensemble des sociétés humaines comme étant un immense reseau d'échange énergétique. Plus nous conditionnons les enfants à bien étudier à l'école et à faire des études, donc à être efficace et productif plus tard, en associant mensongèrement celà à la notion de bonheur, bien être et sécurité dans nos jeunes têtes blondes. Plus, effectivement il y aura de la richesse et une certaine illusion de bonheur associé à ce conditionnement.
 
Nos vaines tentatives pour relancer l'économie afin de pouvoir continuer à dire par la suite "ouf on s'en est sorti" ne sont pour moi qu'une forme de déni psychologique au niveau du mental "collectif", une forme mécanisme de défense psychologique en quelque sorte. Et pendant ce temps, la maladie de ce mental collectif n'est toujours pas reconnue pour ce qu'elle est.
 

 
C'est pas très clair, ce que tu écris. Je suppose que tu veux parler d'un pays développé qui serait libéral économiquement mais qui aurait basculé dans la dictature. Une sorte de Chili à la Pinochet.  

C'est un exemple parmis d'autres.
 
Imaginons que la Chine, en continuant à se développer, conserve sa tendance autoritaire, limite sa demande intérieur par compression salariale, tout en devenant technologiquement apte et compétitive avec l'occident sur tous les marchés. Comment ne peut-il n'y avoir aucun probleme pour nous a commercer librement avec elle?