Reprise du message précédent :

 
La règle d'or pardi!

encore une question, je reviens sur le graphe du figaro, qui donne des chiffres de dettes, celles qu'on a chez les autres,et ce que les autre nous doivent..
pourquoi ne pas récupérer ce que les autre nous doivent, pour rembourser un peu celle qu'on leur doit?

Perso je prefere survivre dans une villa avec piscine sur un parc de 3 ha que dans un deux pieces au 10 eme etage d'une tour    
Ne t'inquietes pas pour les riches

 
Si les banques tiennent le coup, non. Certaines banques sont plus "secure" que d'autres. Il faut voir d'après leur ratio tier. En cherchant un peu, on peut trouver le ratio de la sienne.
 
Si les banques morflent et tombent en faillite, et qu'il y a "bankrun" (jeu des dominos) alors tintin pour récupérer ses billes (il y aura file devant les banques pour ravoir ses sous, jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus).
 
L'Etat a promis une garantie bancaire de 100.000 euros par compte. Mais c'est une illusion, parce que dans le cas d'un bankrun, l'état ne pourra jamais trouver les fonds pour indemniser tous les épargnants, même à hauteur de 100.000 euros. Et ne pas croire que parce qu'on n'a que 20.000 euros en banque on sera remboursé, ce n'est pas vrai, car quand les caisses de l'Etat sont vides, ben faut faire sans.

 
Quid est ???

 
Il va régler ça, tu vas voir!

Ah OK

De toute façon la FED n'a pas de problème de conscience à acheter elle même la dette US, donc en cas de soucis de financement on aura QE III : A New Hope. Je serais d'ailleurs pas surpris qu'on ait une annonce ce week-end.

 
Dépenses de consommation (à gauche) et épargne (à droite) en Chine, en pourcentage du produit intérieur brut

 
Le développement de la consommation interne est bien l'objectif premier du gouvernement chinois depuis deux ans, mais ils sont encore loin d'un niveau de consommation en rapport avec leurs capacités de production (i.e. il n'y a toujours "que" 150 millions de gros consommateurs en Chine).

 
 
Attends là, qui dit QE3 dit que la machine à billets va fonctionner à plein tube, et nous fourguer des dollars basés sur du vent ? Tu trouves que c'est une bonne nouvelle ?

 
Pour répondre plus haut, le problème d'une obligation qui perd de sa valeur, en soit, toute chose égale par ailleurs, ce n'est pas grave si tu comptes la conserver tout au cours de sa vie.
Le problème vient du fait que ces obligations comptent à peu près comme des fonds propres qui entrent en compte dans les calcul de valeur en risque, qui représentent en gros le max de perte dans 95% des cas (95è centile de tes scénarios de fluctuation des valeurs). Et globalement, plus une banque a de fonds propres en regard de ses engagements, plus elle a de marge de manoeuvre en cas de pépin, et plus elle peut faire face à un bank run.

C'est ce qu'on appelle le ratio tier

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut quand même différencier les tier

C'est une meilleure nouvelle qu'un effondrement systémique.
 
Je suis contre la planche à billet de façon générale, de la même façon que je suis contre les amputations. Mais à long terme je pense qu'un peu d'inflation (~4%) combinée à des politiques de rigueur serait la solution la moins douloureuse. Par ailleurs ça aiderait à rééquilibrer les choses avec la Chine et à faire un peu de croissance.

oui bien sûr mais un tier averti en vaut deux
 
Bon OK je sors

 
 
Pas certain ... il y a déjà eu 2 QE qui n'ont rien arrangé. Donc perso s'il y a un 3ème je verrais ça comme un aveu de faiblesse, une impossibilité à régler les problèmes de l'intérieur. Mais ce n'est pas moi qui dirige les marchés.

link ?  
j'aimerais bien voir ça

Le système est ainsi fait. Et quand ce sont pas les états, ce sont les banques privées qui font tourner la planche a billets via le crédit....

On parle du pb de la  dette, alors que c'est un faux problème. C'est le SYSTÈME le problème, pas les dettes qu'il engendre. S'attaquer au résultat ne résoudra jamais la CAUSE du problème. Pour les ricains c'est un cas particulier parce qu'ils ont la monnaie du monde. Ce qui leur laisse penser qu'ils ont le droit le vivre a crédit sur le dos du reste de la planète. Mais l'arnaques ne dure qu'un temps ....

http://www.latribune.fr/actualites [...] rib0005999

Il faut appeler Bono...
 

Une analyse de la crise orientée allocation d'actifs

http://futures.over-blog.com/artic [...] 67158.html

Ca vaut ce que ça vaut

 
Ben oui hein je ne vois pas pourquoi tu me quotes, c'est exactement ce que j'ai dit mais en plus court

 
L'économie chinoise ne tient que parce que le gouvernement finance une bulle immobilière qui fait le double de celle de la crise des sub-primes, à coté de cela le chômage est endémique dans les campagnes et il y a régulièrement des émeutes pour tout et n'importe quoi.
 
En cas de défaut de paiement des USA la chine fera partie des premiers à morfler.

histoire USA / monnaie
Auj. à 01:58
 
Au moment de la déclaration d'indépendance du nouvel Etat, méfiants, les Pères fondateurs inscrivirent dans la Constitution américaine signée à Philadelphie en 1787, dans son article 1, section 8, § 5, que "c'est au Congrès qu'appartiendra le droit de frapper l'argent et d'en régler la valeur".
 
Thomas Jefferson était si persuadé du rôle pervers des banquiers internationaux qu'il a pu écrire :
 
"Je considère que les institutions bancaires sont plus dangereuses qu'une armée. Si jamais le peuple américain autorise les banques privées à contrôler leur masse monétaire, les banques et les corporations qui se développeront autour d'elles vont dépouiller les gens de leurs biens jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront sans domicile sur le continent que leur Pères avaient conquis."
 
Et voilà comment Jefferson a prophétisé, il y a plus de deux siècles, la crise actuelle des "subprime", qui jette de plus en plus de citoyens américains à la rue. Voir : La " main invisible du marché " Une histoire de " bulles ", de " subprimes " , de " monolines " et autres merveilles de la " finance structurée "
 
Mais les banquiers ne s'avouèrent pas vaincus. Ils trouvèrent des soutiens auprès du nouveau gouvernement et notamment auprès du Secrétaire au Trésor, Alexander Hamilton et du Président George Washington lui-même.
Ils obtinrent en 1791 le droit de créer une banque, abusivement appelée Banque des Etats-Unis de manière à faire croire qu'il s'agissait d'une banque de l'Etat central alors que c'était une simple banque privée appartenant à ses actionnaires.
Cette banque privée obtint, pour vingt ans, le privilège d'émettre la monnaie-dette du nouvel Etat. Lorsqu'au bout de vingt ans, le Président Jackson voulut mettre fin à ce droit exorbitant, sortir du cycle de la monnaie-dette et revenir au droit inscrit dans l'art. 1 de la Constitution , les banquiers anglais, menés par Nathan Rothschild, suscitèrent en 1812 , sous divers prétextes commerciaux - taxe sur le thé - et maritimes - contrôle des navires - une guerre de l'Angleterre contre ses anciennes colonies et ils mirent en action toute leur puissance financière afin de ramener le nouvel Etat au rang de colonie . "Vous êtes un repaire de voleurs, de vipères, leur avait crié le Président Jackson. J'ai l'intention de vous déloger, et par le Dieu Eternel, je le ferai!"
 
En 1816 , les privilèges de la Banque des Etats-Unis étaient rétablis et les banquiers menés par la famille Rothschild avaient définitivement terrassé les hommes politiques qui , comme Jefferson et plus tard, Lincoln, tentèrent de s'opposer à leur racket .
 
 
Le Président Abraham Lincoln (1809-1865) échoua à les déloger et les banquiers eurent le dernier mot :
 
Le président Lincoln , qui avait percé à jour le jeu des Rothschild refusa de se soumettre au diktat des financiers européens et, en 1862 , il obtint le vote du Legal Tender Act par lequel le Congrès l'autorisait à revenir à l'article.1 de la Constitution de 1787 et à faire imprimer une monnaie libérée du paiement d'un intérêt à des tiers - les dollars "Green Back" - ils étaient imprimés avec de l'encre verte (le Billet de 1$ de 1862, représentait le Secrétaire d'Etat au Trésor, Salmon Chase). C'est ainsi qu'il a pu , sans augmenter la dette de l'Etat , payer les troupes de l'Union.
 
 
Lincoln avait déclaré :
" Le pouvoir des financiers tyrannise la nation en temps de paix - écrivait-il - et conspire contre elle dans les temps d'adversité. Il est plus despotique qu'une monarchie, plus insolent qu'une dictature , plus égoïste qu'une bureaucratie. Il dénonce, comme ennemis publics , tous ceux qui s'interrogent sur ses méthodes ou mettent ses crimes en lumière . J'ai deux grands ennemis : l'armée du sud en face et les banquiers en arrière. Et des deux, ce sont les banquiers qui sont mes pires ennemis."
Il aurait ajouté ces paroles prémonitoires : " Je vois dans un proche avenir se préparer une crise qui me fait trembler pour la sécurité de mon pays. […] Le pouvoir de l'argent essaiera de prolonger son règne jusqu'à ce que toute la richesse soit concentrée entre quelques mains . " (Letter from Lincoln to Col. Wm. F. Elkins, Nov. 21, 1864).
 
Lincoln voyait clairement combien il était néfaste pour une nation souveraine que des puissances autres que l'Etat central aient le pouvoir de créer la monnaie. Il a été tué à Washington le 14 avril 1865 par John Wilkes Booth qui lui tira une balle dans la tête alors qu'il assistait à une représentation théâtrale dans la loge du Ford's Theater .
 
Un siècle plus tard :
John Fitzgerald Kennedy et la nouvelle tentative de réforme monétaire
 
Il est impossible de ne pas évoquer, à la suite de celle du Président Lincoln, la tentative du Président John Fitzgerald Kennedy de dépouiller la FED de sa puissance , tellement elle lui est parallèle. Elle eut lieu un siècle exactement après celle de Lincoln. Les coïncidences biographiques, politiques et même numérologiques qui rapprochent les destins de ces deux hommes politiques sont, il faut le reconnaître, tout à fait extraordinaires et ont fait saliver de nombreux Sherlock Holmes amateurs. Leurs morts violentes semblent les avoir liés pour l'éternité dans un parcours historique en miroir.
 
En effet, le 4 juin 1963 , le Président Kennedy signait l'Executive Order n° 11110 (4) par lequel le gouvernement retrouvait un pouvoir inscrit dans la Constitution, celui de créer sa monnaie sans passer par la Réserve Federale. Cette nouvelle monnaie, gagée sur les réserves d'or et d'argent du Trésor, rappelait les greenbacks et le coup de force du Président Lincoln .
 
Le Président Kennedy fit imprimer 4,3 milliards de billets de 1, 2, 5, 10, 20 et 100 dollars. En 1994 il restait l'équivalent de 284,125,895 dollars en circulation aux Etats-Unis , détenus, probablement par des collectionneurs (source: The 1995 World Almanac).
Les conséquences de l'Executive Order n° 11110 étaient énormes. En effet, d'un trait de plume John Fitzgerald Kennedy était en passe de mettre hors jeu tout le pouvoir que les banques privées de la FED s'étaient arrogé depuis 1816 et qu'elles détenaient officiellement depuis 1913. Car si, dans un premier temps, les deux monnaies auraient circulé parallèlement, la monnaie d'Etat, gagée sur les réserves d'argent , aurait fini par terrasser la monnaie créée ex-nihilo par les banquiers. Cette nouvelle monnaie aurait considérablement diminué  
 
Posté par lsasport ( Laurent )
 
 
 
 
l'endettement de l'Etat, puisqu'elle éliminait le paiement des intérêts .
 
Le père du Président, Joseph Kennedy, lorsqu'il apprit la décision de réforme monétaire de son fils : " Si tu le fais, ils te tueront".
 
Le message semble, une nouvelle fois avoir été reçu cinq sur cinq par le Vice-Président Lyndon B. Johnson, devenu Président par la grâce de cet assassinat. Comme son homonyme Andrew Johnson un siècle auparavant, et avec une célérité particulièrement remarquable, il suspendit la décision monétaire prise le 4 juin 1963 par le Président assassiné alors que le cadavre de ce dernier n'était pas encore froid .

ben je sais pas, de la meme maniere que si personne ne nous demande de rendre l’argent qu'on nous a prété, c pas bien grave!

 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] d-etat.php

 
 
La consommation, futur moteur de la croissance chinoise ?
 
 
En écrivant l'éloge de la politique économique de son pays dans le Financial Times du 24 juin dernier, le Premier ministre chinois n'a pas esquissé l'ombre d'une réserve. Tout va bien, et tout ira mieux encore à l'avenir en Chine. Comment  Wen Jiabao pourrait-il douter des capacités de son pays à réussir sa mue économique alors que le FMI, tout comme le très sérieux hebdomadaire The Economist, ont prévu au cours des dernières semaines que l'économie chinoise allait d'ici à cinq ans devenir la première du monde ?
Au-delà de la tranquille assurance que révèle ce bilan, il faut se souvenir que les Chinois ont, depuis quelques années, annoncé à l'avance ce qu'ils comptaient faire et, largement, tenu leurs promesses. On peut le constater avec le cours du yuan. La monnaie chinoise s'est lentement mais régulièrement  appréciée au cours des deux dernières années. Tout en refusant verbalement avec constance de céder aux pressions américaines en vue de réévaluer leur monnaie, les autorités monétaires chinoises ont laissé leur monnaie monter. Pas assez sans doute, aux yeux des Américains, mais enfin, ils l'ont fait. La monnaie chinoise s'est appréciée de 5,3% contre le dollar depuis juin 2010. La montée du yuan, il est vrai, arrange les autorités monétaires chinoises, qui doivent lutter contre l'inflation.  
Investir en yuan
Au rayon de la monnaie, ils continuent aussi régulièrement à prendre des mesures afin d'aller vers l'internationalisation de leur monnaie. La dernière en date consiste à autoriser les sociétés étrangères à investir en yuan en Chine.
Wen Jiabao  confirme que son pays a continué à croître à grande vitesse (10,3% en 2010) et créé plus de 33 millions d'emplois urbains en trois ans.  Et que l'objectif est désormais d'accroître la demande interne et de faire en sorte que la croissance chinoise soit tirée par cette demande interne. D'où d'énormes investissements dans les infrastructures et  un effort sans précédent pour doter les Chinois d'un système de protection social minimal. Ce qui doit les encourager à consommer un peu plus et épargner un peu moins.
Le résultat se lit dans les chiffres du commerce extérieur puisque l'excédent commercial est passé en trois de 7,5% du PIB (chiffre 2007) à 3,1% (chiffre 2010). " La rapide croissance de la Chine et l'augmentation de ses importations sont le moteur de la reprise mondiale ", note le Premier ministre chinois. Fort de ces résultats, " nous sommes certains que les hausses de prix seront sous contrôle cette année ", affirme Wen Jiabao.
Avec le démarrage de son 12ème  plan quinquennal, la Chine a l'intention de poursuivre l'ajustement structurel, d'encourager la recherche –développement et l'éducation, d'économiser l'énergie et les ressources de base, de promouvoir l'écologie et l'environnement, et de combler le fossé entre régions et entre villes et campagnes. Et promet en outre de coopérer au plan international dans tous les domaines.
Sujet tabou
Ce dernier paragraphe, qui semble comme ajouté par convenance au grand tableau de l'économie chinoise tracé dans l'article, comporte un terme intéressant : nous devons " respecter différents modèles de développement ", affirme le Premier ministre. Une façon de dire aussi : respectez notre façon de faire, y compris la censure d'internet ou le refus de parler du Tibet. La diplomatie reste un sujet tabou ou presque.
Mais, si le pouvoir chinois parvient à faire ce qu'il promet en matière économique, il existera dans quelques années une Chine dotée de plusieurs millions de consommateurs aux revenus certes encore modestes, mais qui devraient offrir des débouchés aux produits occidentaux. Le glissement d'une économie entièrement vouée à l'exportation vers une économie où existent des consommateurs à satisfaire devrait changer la donne. A condition que nous ayons encore d'ici à cinq ou dix ans des produits ou des services  – pas seulement touristiques - à offrir à cette foule de nouveaux consommateurs. Le défi que le gouvernement chinois s'est lancé est énorme. Pour la Chine, mais aussi pour ses partenaires économiques.
 
Marie-Laure Cittanova

La situation est sérieuse.
Colporter des théories fumeuses, ça ne l'est pas. L'Executive Order 11110 de JFK a été révoqué par l'executive order 12608 par Reagan, en 1987. Rien à voir donc avec ce qui est raconté dans ton texte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_12608
Règle de base : "quand un fait semble confirmer spectaculairement une théorie de la conspiration, c'est très probablement une connerie ou une invention pure et simple."

 
merci Iak je pensais écrire comme toi
 
 
merci pour les chiffres qu'on peut lire ici et les articles on en apprend 100 fois plus que dans les journaux tv c'est clair (lol)
 
en fait aprèsavoir lu lamonne je me demandais si quelqu'un pouvait m'éclairer
lamonne tu affirmes que seulement 9% de la dette américaine c'est du à la balance commerciale négative?
le cout de la dette doit etre abyssal comme la france où le cout de la dette est supérieur à la dette elle même
çà veut tout simplement dire que la france  serait à l'équilibre si il n'y avait pas accumulation de cette dette (bon à un raisonnement simpliste près car la dette c'est de l'argent dépensé/investi)
 
la dette annuelle américaine vis à vis de leur balance commerciale j'imagine que le pourcentage est plus que 9% non?

Signale le à l'auteur http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] tion-95527

Ah, agoravox...

  sûr que c'est un site de référence  

et hop grillaid sur ce coup

 
C'est un site aussi objectif que ceux du NPA ou du PC sur l'économie de marché, une référence !

Quelqu'un l'a déjà fait en postant ce lien : http://www.publiceye.org/conspire/ [...] serve.html dans les commentaires de l'article.
De plus, je considère que dans l'ensemble, ceux qui adhèrent aux théories du complot se foutent pas mal des faits. Aussi je ne vois pas l'utilité de signaler quoi que ce soit à l'auteur. J'écris plutôt pour les autres.

merci

Ce qui m'étonne (aussi) c'est que personne n'envisage que le dollar puisse perdre son statut de monnaie de référence. Or, avec la pression de la Chine, ça risque bien d'arriver. Et ça fera mal ....

Et tu prendrais quoi comme référence ?

oui mais quelle monnaie?  
 
je me posais quand même une question par rapport à ces notations:
en France le taux de prélèvement est important  
aux Etats Unis il semble y avoir encore beaucoup de marge par rapport à nous
ce serait pas un point positif pour eux çà?

 
 
Vous avez mal lu J'ai dit mon étonnement de ne voir personne s'en soucier, je n'ai pas dit que je savais quelle monnaie allait remplacer le dollar en tant que monnaie de référence.  
 
Là maintenant tout de suite, je voterais pour le CHF ... ou l'AUD mais bon c'est juste un feeling.

 
Oui...