Reprise du message précédent :

Oui, mais les générations d'après vivront encore moins bien, alors ça compense

Vivre moins bien, certainement pas. Vivre moins bien que ce qu'on aurait du vivre, de fortes chances

Si tu es un français né après la génération du baby-boom, je te rassure c'est déjà le cas

Un peu de lecture
 
 
La méga dette inavouable américaine à 500% du PIB !
 
Le Trésor américain semble avoir un fardeau de dettes hors-bilan (non déclarées) de 66 trillions de dollars, soit une dette totale cumulée de 75.100 milliards de dollars équivalent à environ 500% du PIB des États-Unis !
 
Bill (William Hunt) Gross, le co-fondateur et co-dirigeant de PIMCO, le plus important fonds d'investissement au monde (avec environ 1.200 milliards de dollars d'actif en gestion) historiquement orienté vers le marché des obligations, liquide totalement sa position en bons du Trésor américains (durant le mois de février 2011), puis explique dans sa note de perspective d'investissement mensuelle (le 1er avril 2011 - et ce n'est pas un poisson d'avril ;-)), qu'au-delà des 9.1 trillions de dollars de dettes fédérales officielles, le Trésor américain semble avoir un fardeau de dettes hors-bilan (non déclarées) de 66 trillions de dollars, soit une dette totale cumulée de 75.100 milliards de dollars équivalent à environ 500% du PIB des États-Unis !
 
Bill s'appuie notamment dans son argumentation sur une formidable étude intitulée USA Inc. réalisée par Mary Meeker en février 2011 et recommandée (entre autres) par Paul Volcker et Michael Bloomberg.
 
Cette étude nous indique très clairement (page 9) que :
 
9.1 (dette fédérale officielle)
 
+ 7.9 (Sécurité Sociale - non budgété)
 
+ 22.8 (programme Medicare - non budgété)
 
+ 35.3 (programme Medicaid - estimation du coût sur 75 ans)
 
= 75.1 trillions de dollars (75.100 milliards de dollars soit environ 5 fois le PIB américain)
 
 
 
Afin de ne pas affoler démesurément ses lecteurs, Mary Meeker prend bien soin de ne pas intégrer le programme Medicaid (le financement de ce programme est alloué chaque année par le Congrès américain sur la base de "ce qui est nécessaire" à partir des recettes fiscales générales) dans les dettes du "BILAN USA 2010" (page 209), ainsi que dans le reste de son étude ; précaution que Bill outrepasse allégrement afin de marquer profondément les consciences sur l'abime funeste que présage l'énormité de la dette réelle américaine.
 
D'ailleurs Bill réussit fort bien sont opération de communication apocalyptique, comme le démontre un article récent du "Financial Times" : Peut-on croire les boniments de Geithner sur la dette ? (où l'on apprend que PIMCO vient de prendre une position négative sur les bons du Trésor américain)
 
Le fait que S&P abaisse la perspective des Etats-Unis de stable à négative lundi dernier abonde également indirectement dans ce sens : « Si les législateurs aux États-Unis arrive à se mettent d’accord sur une stratégie de consolidation fiscale, il nous semble que l’expérience d’autres pays souligne que la mise en application prendra du temps. Ceci pourrait également constituer une source de dissensions politiques significatives, non seulement au sein-même du parlement ou entre le parlement et le gouvernement, mais dans le pays tout entier. »
 
Dans cette partie de casino mondial (et selon ces calculs), les grecs (120%) font office d'amateurs et les japonais (230%) de petits joueurs... lorsque l'on considère le champion du monde toute catégorie du bluff financier planétaire : les États-Unis (500%) !
 
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] able-92612

 
On s'en fout... légalement, les banques et les assurance ne peuvent plus acheter d'obligations d'état pour leurs fonds propres.

 
Quitte à inclure des dépenses qui s'étalent sur 75 ans, pourquoi ne pas le comparer au PIB des 75 prochaines années? (les deux estimations étant parfaitement ridicules)
Et pourquoi calculer d'une manière la dette des États-Unis (en y incluant des dépenses prévues sur des décennies) et d'une autre celle de la Grèce et du Japon?

 
Ca veut dire que même le léchage de cul des investisseurs ne va pas les sauver!

 
haaa, merci d'ajouter cette note d'amertume. Tu rends cette débâcle encore meilleure.  

T'en parlera aux natifs de là bas  

 
Le plus drole c'est que ce sont les états qui on obligé les banques à n'acheter plus que des triple A pour sécuriser les marchés  

Surtout que si les USA perdent leur AAA, y a pas trop de raison pour que d'autres pays en europe ne la perdent pas

Pas forcément, beaucoup d'investisseurs ne prennent que du AAA.
Le seul moyen pour l'Europe de s'en sortir, renforcer le fond européen créé qui est noté AAA.
Une certaine solidarité entre les pays de la zone euro est indispensable même si ca implique de voir les taux d'intérêts français en légère hausse et en forte hausse pour les taux allemands.

Oui et bon courage pour faire avaler ça aux allemands  

 
 
Il n'ont pas le choix.
 
Pour bien connaitre le domaine, quand tu vends des as vie à fond sécurisé à des clients, tu t'engages souvent contractuellement à m'acheter que du AAA.
 
Les USA sont désormais out, donc ça va se dégrader très vite et de plus en plus pour eux (ex : Grece ou Portugal revus tous les 2 mois)

Ils ont intérêt de le faire s'ils veulent conserver leurs clients et l'€uro qui avantage fortement leur économie.

 
Alors où est ce que les banques mettront leur fric ?

Quel fric ?

Bah pareil qu'avant, les meilleurs élèves sont moins bons qu'avant mais ils sont encore les meilleurs élèves, qu'est-ce que tu veux faire ?

Sinon ils peuvent le mettre dans les entreprises par ex, Total ils gardent leur AAA eux

Quel fric ?

 
Le tiens... tes économies toussa.

 
Ouais, cet article est complétement ridicule.

Or, pétrole, matières premières...
Entreprises privées...
 
Mais bon, la confiance dans le système bancaire risque de reprendre un coup dans l'aile.
 
La perte du AAA pour les USA est une déclaration de guerre...économique.
 
Les plus gros perdants de l'histoire ne sont pas forcément les Américains...mais les chinois, plus grands détenteurs de bons du trésor américain.

 
Y en a davantage, même, vu que le tabou est tombé.

 
"Hà ? on croyait que vous nous aviez oublié, héhé."  

 
 
Franchement... il s'en foutent les chinois.
 
Le leadership économique mondial leur ouvre les bras avec les US qui vont devoir abandonner leurs prétentions géopolitiques et militaires.

Ils ont placé une grosse partie de leurs économies en bons US... Et sans clients, ils ne feront pas long feu.

 
T'es fou ?! T'as vu comment les chinois leurs parlent en ce moment ?
 

L'État fédéral dont les recettes prévues pour les prochaines années sont inférieures à 20% va avoir quelques difficultés financières ( ) ne serait-ce qu'avec 5% d'intérêts sur leur dette à payer annuellement.
Et encore, rien ne dit que le service de la dette se limitera à 5% du PIB.

 
Gaffe aux MP si récession il y a, les entreprises tournant moins, les MP risquent d'être surabondantes et de baisser.

/hs
et sous la news du monde, une pub:
 

 
1000 milliards de dollards de dette US, soit même pas 1 an d'exportation pour la Chine... et c'est pas comme si les USA n'allaient plus rembourser. Ils vont juste rembourser plus désormais ^^
 
Je pense que les pays occidentaux basés sur des societés de consommation sont plus dépendants aux produits chinois pas cher que les chinois qui à 80% vivent avec quelques nems par jour !

Pas forcément, les banques centrales vont arroser les marchés de liquidités qui iront bien se loger quelque part.

Enfin, une baisse de la note signifie quand même qu'un défaut de paiement est possible.

Ne peut-on pas laisser les états faire faillite et etre déclarré incapable de payer, afin de relancer l'économie ?

La chine c'est 9% de la dette US.
 
Ta deuxième phrase marche dans les 2 sens, les chinois vivent avec quelques nems par jour mais si les USA et l'Europe ne leur achète plus de produits, ils vivront avec 0 nem par jour.

Si toutes les banques font faillite, ça va pas relancer l'économie

Les banques, c'est potentiellement capable de s'en remettre, non ?

Parceque tu cois que la zone asie ou amerique du SUD va cesser d'acheter leurs produits ? et leur consommation interne avec 1 milliard de gus ?

Je suis moins inquiet pour eux que pour nous !

Faut savoir, tu dis qu'ils vivent avec 3nems par jour et après tu comptes sur eux pour consommer autant que les USA ?

Si S&P avait voulu s'assurer que Obama ne serait pas réélu, et que les républicains allaient revenir l'an prochain ils n'auraient pas fait mieux :

John Chambers, président du comité d'évaluation de S&P, a estimé vendredi sur CNN que Washington aurait pu éviter l'abaissement de la note en relevant plus tôt ce plafond. Il a indiqué que les responsabilités étaient partagées et incombaient à l'administration Obama, mais également à "l'administration précédente".
 
Les premières réactions politiques à Washington ont illustré le blocage justement pointé par S&P.
 
Mitt Romney, candidat à la primaire républicaine, a ainsi qualifié l'abaissement de la note américaine de "dernière victime de l'échec du président Obama en matière d'économie", et le président républicain de la chambre des représentants de "conséquence des dépenses incontrôlées de Washington ces dernières décennies".

Les chinois vont couper les doigts d'obama pour qu'il paye