Reprise du message précédent :
Bonjour a tous
 
Quelqu'un aurait il l'amabilité de m'expliquer sommairement le problème de la dette américaine (cosénquence et enjeux) ou me donner un lien vers un article qui traite du sujet ?
 
J'ai beau regarder les JT, ils expliquent qu'il y a une (grosse) dette , qu'un accord a été trouvé, etc, mais des causes et conséquences , pas un mot
 
Vous remerciant

LEs supports d'épargnes feraient partie de la banque d'investissement, non ?

 
Bah oui. C'est même la base d'une banque de détail. On dit qu'elle respecte le principe du 3-6-3 :
 
- Je donne 3% d'intérêts aux épargnants,
- Je prête à 6% aux emprunteurs (prêts divers et variés aux particuliers et aux PME),
- Je quitte le boulot à 3 heures pour aller jouer au golf.

 
Bah non.

Ah, donc on joue mais on ne joue pas. On fait comment pour rémunérer les épargnants avec un risque moindre ? Des obligations AAA ?

Sinon tu serais aussi pour qu'en cas de faillite, la banque dévolue aux particuliers ne reçoive aucune aide de la branche investissements ?

Bonjour,
 
le problème c'est que la dette était légalement trop grosse (économiquement aussi mais ça on s'en fout pour l'instant) et dépassait le plafond autorisé. Il fallait donc changer la loi pour pouvoir continuer à faire les cons sans avoir à se mettre (pour l'instant) en défaut de paiement. Pour cela chaque camp demandait des engagements:
- démocrates: plus de recettes
- républicains: moins de dépenses
Au final, les républicains ont gagné, le plafond a été relevé et on peut continuer encore 1 an à s'endetter comme des gorets...
 
Voilà en version simplifiée  

Me semble-t-il.
L'expression « shared sacrifices » était je crois assez utilisé par les démocrates pour exprimer leur ligne politique.

si tu sors de la caricature ça n'a plus d'intérêt  

Merci pour cet eclairage.
 
Le problème est donc légal avant d'être économique si j'ai bien compris ?  
 
Ce dont je ne saisis pas les tenants et aboutissants , c'est les conséquences d'un dépassement de ce plafond

 
Comme ça.
 
Une banque de détails, c'est une banque aux service des particuliers. Elle accueille les dépôts des particuliers et elle prête ces dépôts à ceux qui ont besoin de faire un crédit.
 

 
Je ne parle pas de faire des branches, ou des filiales. Je parle d'établissements indépendants, d'entreprises indépendantes qui devraient choisir entre faire de l'investissement ou du détail. Ces entreprises étant distinctes, elles n'auraient pas à s'entraider en cas de coup dur vu qu'elles n'auraient aucun lien.
 
Et celui qui veut faire de l'investissement (obligation, action etc.) il ne va pas dans une banque de détails mais dans une banque d'investissement.

C'est un plafond légal donc j'imagine que son dépassement peut entraîner des poursuites judiciaires, mais je ne sais pas trop contre qui ni comment.

Les prêts ne représentent donc ni un investissement, ni un risque ?

 
Et au niveau economique ? Calamitas ?

Non mais le problème est surtout que si ce plafond légal ne pouvait être dépassé, les US auraient eu du mal à refinancer leur déficit et auraient donc du se placer en cessation de paiement...

Sans spéculer sur la variation dollar étasunien - yen corrigée de l'inflation en Tanzanie?
Comment diable est-ce possible?

 
Les prêts (immobilier, voiture, PME, scolaire...) représentent un risque, oui. Il doit bien entendu être évalué.
 
Je ne sais pas si cela représente un investissement (peut-être que je défini mal ce mot) mais ils ne sont pas comparables avec ce que faisait Kerviel par exemple.

 
Les états unis, comme beaucoup d'autres pays occidentaux, ne rembourseront jamais leurs dettes. Visiblement certains viennent de le découvrir. Faut il continuer à acheter des obligation US... certains te diront qu'il n'y a pas le choix... d'autre te diront qu'il vaut mieux passer à autre chose.
 
Les obligations d'état c'était le livret A des banques... le plus sur, même si rendement pas terrible. Là les banques découvrent qu'ils auront leurs intérets tous les ans mais qu'il faut tirer un trait sur le capital... d'où les bulles actuelles sur tout le reste (immo, or et autres MP).

c'est illégal donc obama aurait dû lui même se mettre en prison    
non mais le plafond ne pouvant être dépassé il aurait fallu se mettre en cessation de paiement: fini les paies des fonctionnaires fédéraux par exemple.

Sauf qu'elle entraîne les autres avec. C'est quoi que tu comprends pas la dedans, t'as pas vu les dégâts après la chute de Lehman ?

 
En fait, une banque d'investissement entraine surtout ses actionnaires et ses investisseurs avec elle.
 
Donc pas d'impact sur le kidam moyen qui n'est ni l'un, ni l'autre.
 
Là où ça pose problème, c'est quand elle entraine les petits épargnants. C'est pour ça qu'il serait bon qu'une banque de détail ne fasse pas d'investissement et inversement.

Bien sûr que non vu qu'on ne prête qu'à des particuliers et des PME. Ceux-ci remboursent toujours   .

Dans le lac ?    
 
 
 
 
 
 
 

 
Ai-je dis cela ?
 
J'ai précisé que le risque devait continuer à être évalué (car c'est déjà le cas actuellement, pour info).
 
Cela dit, je vois les intérêts pour une banque de faire de l'investissement sur les marchés financiers et du détail. Cependant, quel est l'intérêt pour la majorité des gens, de ne pas avoir un cloisonnement entre ces deux types d'établissement ? Je n'y vois que des inconvénients. Mais je suis prêt à changer d'avis.

La faillite de Lehman n'a pas eu d'impact sur le quidam moyen ???

 
Pas directement non.

Ben c'est pas compliqué, c'est en fait du cinéma, pour de vrai.
 
Il faut juste savoir qu'un pays (ou l'Europe) qui contrôle sa monnaie peut imprimer autant de billets qu'il en veut.
C'est ce que font les zétasunis.
 
Mais plus ils en impriment moins leur valeur peut inspirer confiance (voir le Zimbabwe Copyright: Betcour)
et plus personne ne voudra de leurs dollards.
 
MAIS  les états unis sont pas le Zimbamachin, toutes les banques de tous les pays puissants et développés possèdent des dollars.
Et donc, personne n'a intérêt a ce que du jour au lendemain, le dollar soit transformé en PQ.
Donc tout le monde fait comme si il avait toujours (à peu près) la même valeur, et on continue à commercer dans le monde entier avec ce dollar.
 
En fait on en est à "je te tiens, tu me tiens..."  le premier qui refuse les dollars entraine la chute du dollar, et la sienne avec!  
C'est bien fichu  ce système, non?  
 
Idem avec l'Euro.  La c'est Jean Claude qui est chargé d'en imprimer le moment venu. (bientôt)
--------------
 
Mais y a une raison si c'est foutu comme ça...  J'attends que tu demande laquelle.

 
Trichet avait pourtant dit que l'inflation par l'impression de monnaie était la pire des solutions non ?
 
Donc en fait , les états unis pourraient faire tourner la planche a billet pour résoudre le problème de la dette, mais du coup; les dollars perdraient de leur valeur , et donc inflation. OK.
 
En quoi ca nous concerne nous autres gentils européens ? Impact sur les exportations/importations ? Perte d'argent/faillite de banques qui auraient trop de liquidités en dollars ?

 
Accroches-toi mieux, même Anders Breivik est un libéral:
http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 56621.html

La BCE est entrée en actions en rachetant des titres de dettes de pays dans la panade....

ça va mal finir
 

 
http://votreargent.lexpress.fr/bou [...] 63280.html

Le décloisonnement est relativement récent

 
T'as des actions ? Quand je lis ça, ça fait plaisir de ne pas investir perdre mes économies en bourse. Le combo PEL/CEL/Livret A/LDD/Livret Agir/Livret Grand Format/PEG Monétaire n'est pas impacté    

 
Non je n'ai pas d'actions mais ça ne présage rien de bon pour l'économie  

C'est ce que vous dites toujours et à la fin rien ne se passe.

Vous nous aviez déjà fait le coup avec les alt-a, ça devait détruire la planète y paraît.

ça sent le crack à la bourse là  

 
Pas grave.

 
Pour information, c'est une crise des dettes d'Etat.

dettes qui ont explosé suite à la crise de 2008

 
Les 30 ans de dettes structurelles sont arrivées en 2008 ?