On se souvient de la subtile déclaration d'Angela Merkel le 18 mai dernier à propos du farniente dans les pays du sud de l'Europe. La virago avait enfilé les clichés. Pour elles les gens du sud "prennent leur retraite plus tôt que les Allemands" et ils ont des "vacances très longues". En France aussi, ce discours a ses perroquets. Dimanche passé,  j'en ai rencontré un spécimen rustique sur le plateau de BFM TV, en la personne de l'économiste Michel Godet. Il était question de l'Allemagne et de son soi-disant merveilleux modèle de croissance. Godet a prétendu que je mentais quand j'ai indiqué que "nous sommes plus productifs qu'eux, nous travaillons plus longtemps qu'eux". Il a ensuite récité les mantras des libéraux : "il faut remettre la France au boulot, on travaille par habitant deux semaines de moins que l'Allemagne". Rien n’y fera pourtant. Je sais que j'ai raison, chiffres à l'appui. Je n’aurai pas attendu longtemps pour être confirmé. Dès lundi matin c’était chose faite. Le 30 mai en effet, une étude économique de la banque Natixis est venue confirmer ce que je disais.  Le titre de cette note est explicite : "Les Allemands travaillent-ils plus que les Européens du Sud ? Non, ils travaillent beaucoup moins, et pas plus intensément". Vient alors une démonstration accablante pour le sieur Godet, graphiques et équations à l'appui. On y apprend par exemple que la durée annuelle moyenne du travail est largement supérieure en Grèce, Portugal, Espagne et France qu'en Allemagne. Et cela se vérifie non seulement pour la dernière année connue, 2009, mais aussi sur les 10 dernières années ! Les Grecs travaillent en moyenne 2 119 heures par an contre 1 390 heures pour les Allemands ! Sur les retraites, les mensonges de Merkel sont éclatants. L'âge effectif moyen de départ à la retraite est quasiment le même en Allemagne (62,2 ans) qu'en Espagne (62,3 ans), au Portugal (62,6 ans) et en Grèce (61,5 ans). Quant à ma démonstration sur la productivité des travailleurs français, elle est aussi confirmée par cette étude. Pour les derniers chiffres disponibles à fin 2010, la productivité horaire du travail de la France est supérieure à celle de l'Allemagne. Je ne sais pas si mes lignes peuvent avoir le moindre impact sur le niveau général du débat public quand par hasard il vient sur des faits concrets et des données techniques. Je sais cependant que nous avons pour nous toutes les raisons de tenir bon. Que tous ces gens mentent et truquent les faits n’est pas le plus grave. Ce qui est désolant c’est que leur obsession soit devenue des lieux communs répétés à tout bout de champ. Et que dès lors les décideurs puissent en toute impunité prolonger sans fin des traitements qui nous conduisent tous au désastre.

Le traitement des problèmes est si absurde ! Les menaces de non versement de « l’aide » à la Grèce n’ont aucun sens. Si la Grèce faisait défaut, plusieurs banques de niveau mondial tomberaient. Le choc effondrerait une bonne part du cœur financier du système. En tout cas cela frapperait à mort plusieurs grands établissements français et allemands. Qui peut vouloir cela ? De même la danse mortelle des agences de notation autour des pays du sud de l’Europe n’est pas innocente. Certes elles permettent aux banques de se gorger. Comme il est frappant de voir que les emprunts demandés par les Etats soit disant en faillite sont souscrits plusieurs fois. Il y a donc une masse de préteurs qui trouvent l’intérêt des taux de profits offerts supérieurs aux risques de ne pas être remboursés. Où est la rationalité de ce comportement ? Quoiqu’il en soit le système des notes ne mène nulle part.  Les agences baissent les notes et renchérissent les emprunts parce que le déficit serait excessif. Mais cela même contribue à augmenter les déficits puisque le service de la dette renchérit pendant que l’activité et les rentrées d’impôts diminuent. Du coup, les agences baissent de nouveau les notes et ainsi de suite. Loin d’être des régulateurs efficients, les « marchés » sont la cause du désordre dans « l’allocation des ressources ». Le libéralisme ça ne marche pas.

L'Allemagne n'a pas la culture de la présence au bureau, les moins productifs travaillent aussi. En France, les moins productifs sont au chômage, forcément...

"La baisse du chômage en Allemagne masque une plus grande précarité"

LEMONDE.FR

Sur le front du chômage, l'Allemagne fait partie des bons élèves européens. Elle est l'un des rares pays à avoir vu son taux de chômage baisser sur un an. Il était de 6,7 % en septembre 2010, selon Eurostat, quand celui de la zone euro s'établissait à 10,1 % de la population active. Une situation qui coïncide avec une reprise de la croissance (3,5 % prévus en 2010, 1,8 % en 2011) et qui pose la question d'un "miracle allemand" au milieu d'une Europe en plein marasme économique. Henrik Uterwedde, économiste et directeur adjoint de l'Institut franco-allemand de Ludwigsburg, estime cependant que ce maintien de l'emploi s'est fait au prix d'un creusement des inégalités.

Comment expliquez-vous cette situation de l'emploi en Allemagne ?

Henrik Uterwedde : Principalement parce que la gestion de la crise s'est faite grâce à un accord inédit entre le gouvernement, le patronat et les partenaires sociaux, portant sur le travail à temps partiel. Dès 2007, les Allemands ont préféré se dire que la crise était passagère, et que les entreprises avaient intérêt à garder le plus grand nombre possible de personnels qualifiés. Pour des questions sociales, certes, mais aussi pour ne pas manquer de bras au moment de la reprise.

Parmi les décisions adoptées, l'extension du cadre législatif appelé "Kurzarbeit" a été selon moi décisive. Ce dispositif permet à une entreprise de réduire de 50 % le temps de travail (20 heures au lieu de 38 hebdomadaires), qui engendre une baisse de 50 % du salaire. L'agence pour l'emploi allemande prend ensuite en charge jusqu'à 30 % de la moitié manquante de la paie, en fonction de la situation familiale du salarié. L'Etat et les partenaires sociaux ont décidé d'étendre la durée du dispositif de six à vingt-quatre mois. Beaucoup d'entreprises, après accord interne, ont choisi d'appliquer ce mécanisme.

Lors du pic de la crise, en mai 2009, près de 1,6 million de personnes ont été concernées par le "Kurzarbeit", dont un tiers travaillaient dans la branche métallurgique (incluant l'automobile). Même IG Metall, le très puissant syndicat de la métallurgie, a accepté la mesure, qui a coûté plusieurs milliards à l'Etat allemand, et qui devrait disparaître d'elle-même avec la reprise et le remplissage des carnets de commandes des usines fortement exportatrices. Cela a permis d'éviter les plans sociaux, qui auraient installé beaucoup de monde dans un chômage de longue durée.

Mais la crise a tout de même eu des effets sur les travailleurs allemands ?

Même si certains mécanismes comme le "Kurzarbeit" ont fait la preuve de leur efficacité, il faut rappeler que cela a conduit à une diminution de 20 % des salaires. Et que ceux-ci, depuis dix ans, ont globalement stagné en Allemagne, contrairement aux autres pays européens. De plus, cette moyenne ne rend pas compte du creusement des inégalités : le revers de la médaille du maintien de l'emploi a été l'augmentation prononcée de la précarité.

A vrai dire, on frôle même les abus et l'exploitation en ce qui concerne les temps partiels et les bas salaires. Postes en intérims, CDD, ou même les mini-jobs, ces emplois de quelques heures hebdomadaires rémunérés 400 euros par mois sans charges sociales pour le salarié ont été, ces dernières années, la règle pour un nombre important de travailleurs du tertiaire. [Les "mini-jobs" concernent encore 12 % de la population active.]

Ce sont surtout les emplois non qualifiés (employés de supermarchés, agents d'entretien…) qui ont le plus pâti du système. Les entreprises ont largement préféré faire appel à deux ou trois mini-jobs, fiscalement avantageux, plutôt que d'embaucher pour de bon une personne. On peut ainsi estimer actuellement à 6,7 millions le nombre de travailleurs mal payés en Allemagne.

Quels seront les effets de la reprise actuelle ?

Le climat est actuellement assez exceptionnel, dans le sens où même le patronat et la droite disent que les salariés méritent une hausse des salaires. La reprise est vécue comme la fin de la modération et des sacrifices : les renégociations des conventions collectives, qui auront lieu dans les prochains mois, vont s'inscrire dans ce contexte où chacun demande son dû.

Les syndicats espèrent que l'élan de la reprise conduira à des avancées. Pour ceux qui travaillent, cela signifie soit une hausse des salaires, soit la sécurité de l'emploi. Et pour ceux qui sont au chômage, il s'agit d'avoir de meilleures garanties financières en période de précarité ou de reprise du travail. Cela pourrait passer, par exemple, par la création d'un smic allemand.

 
Plus belle la vie, au Bankoustan...

Emprunter à 1% à l'Etat pour prêter à 4%... à l'Etat ! Un doux rêve de spéculateur, devenu réalité de banquier, grâce à la crise.
 
Les banques ont frôlé la faillite. Pour les sauver, l'Etat zunien (comme bien d'autres) a dégainé des plans d'aides d'urgence à plusieurs milliers de milliards de dollars. Mais voilà, comme le cash manquait, le pays a dû emprunter... à ces mêmes banques, qui ont ainsi pu replacer leurs rutilants biffetons, au lieu de financer l'économie : L'Etat prêtait à 0.5%, pendant qu'il empruntait à 3.5 ou 4%. Ce qu'on appelle un plan qui se déroule sans agios.
 
C'est une étude du Congressional Research Service, commandée par le sénateur Bernie Sanders, qui vient de le confirmer (au cas où certains en doutaient encore). Au coeur de la crise, alors que la FED distribuait les aides d'urgence aux banques pour relancer l'économie, les banques se gavaient de bons du trésor.
 
En tout, plus de 3000 milliards de dollars ont été prêtés aux institutions financières, sans aucun engagement de leur part. Par exemple, à 33 reprises, neuf entreprises ont ainsi pu emprunter entre 5,2 milliards et 6,2 milliards de dollars au taux réel de... 0,0078%, sur quatre semaines. Autant dire, rien ! De l'argent gratuit, en somme, qui était censé être réinjecté dans l'économie via des prêts aux entreprises et aux particuliers. Las, une bonne partie de cette manne était simplement placée en bons du trésor, dont la rémunération dépassait largement les 3%.
 
Et pendant ce temps là, les entreprises en manque de flouze se cassaient les dents sur le zinc des guichets des banquiers... Peut-on faire plus cynique ?
 
Pour plus de détails, lire l'article du Huffington Post

Le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue
 
     Notre PIB prend en compte, dans ses calculs, la pollution de l’air, la publicité pour le tabac et les courses des ambulances qui ramassent les blessés sur nos routes. Il comptabilise les systèmes de sécurité que nous installons pour protéger nos habitations et le coût des prisons où nous enfermons ceux qui réussissent à les forcer. Il intègre la destruction de nos forêts de séquoias ainsi que leur remplacement par un urbanisme tentaculaire et chaotique. Il comprend la production du napalm, des armes nucléaires et des voitures blindées de la police destinées à réprimer des émeutes dans nos villes. Il comptabilise la fabrication du fusil Whitman et du couteau Speck, ainsi que les programmes de télévision qui glorifient la violence dans le but de vendre les jouets correspondants à nos enfants. En revanche, le PIB ne tient pas compte de la santé de nos enfants, de la qualité de leur instruction, ni de la gaieté de leurs jeux. Il ne mesure pas la beauté de notre poésie ou la solidité de nos mariages. Il ne songe pas à évaluer la qualité de nos débats politiques ou l’intégrité de nos représentants. Il ne prend pas en considération notre courage, notre sagesse ou notre culture. Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du dévouement envers notre pays. En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue.
 
Discours du 18 mars 1968 de Bob Kennedy, cité par Jean-Claude Michéa, dans "L’empire du moindre mal"