Reprise du message précédent :

Les individus ne comptent pas, que ce soit un juge ou un trader...si il faut un sacrifice, pas de problème. La machine tourne toute seule, écrase, broie et formate...mélange les cartes et les redistribue en brouillant irrémédiablement les pistes.

http://hfr-rehost.net/http://www.m [...] on1420.gif

Très bon roman, à défaut de pouvoir sortir ses infos sur CLearstream du fait du baillon judiciaire.

D'autres infos intéressantes : http://www.agefi.fr/articles/AMF-E [...] 21802.html

Jean-Pierre Jouyet, Président de l’Autorité des marchés financiers : « La France en risque sur le contrôle et la surveillance des marchés »

http://www.investir.fr/infos-conse [...] 264234.php

Marionnette...

Blog : http://politique-blog.over-blog.fr [...] 31433.html

 
Si la méthode utilisée ne te choque pas, je n'ai pas de raison de discuter plus en avant sur ce point !
 

 
Le parquet n'a pas poursuivi et l'AMF n'avait pas trop d'éléments suffisants pour infliger à peine 100 ke d'amende dans cette histoire. Car s'il y a eu à l'époque des décrochages sur la titrisation, pas évident de considérer sur le moment que le marché pourrait s'écrouler aussi fortement et durablement.
 
Par contre, je peux te rejoindre sur le fait que sur certains dossiers, les sanctions semblent un peu légères.

 
C'est quoi "le peuple", c'est quoi "un banquier" ?
 
Pour moi :
 
Le peuple = tous les humains qui vivent sur cette planete
Un banquier = une personne qui travaillent dans une banque
 
banquier est inclus dans peuple
 
Mais bon, ma definition ne te permet pas de faire des grandes phrases, donc ca t'arrange pas j'imagine

Le téléphone ?  Un peu

Il me semble que c'est les juges de l'AMF nommé par Bercy qui l'ont condamné pour son affaire de manquement d'initié, par contre c'est le parquet effectivement qui l'a blanchi pour la SocGen. Si j'ai bien suivi.

Effectivement c'est cette difficulté à suivre que je trouve assez insupportable.

blog : http://politique-blog.over-blog.fr [...] 31433.html

"Actualité" : http://www.come4news.com/eads-daim [...] ise-344179

Et vu que tout ça est lié au politique, on est tous responsables. Voir le numéro vachement convaincant de Sarko contre les banquiers au G20...mais le banquier qui l'a interpelé est aussi bien gonflé.

Mais tout ça est aussi une question de moyens...et notre justice semble bien mal en point, tout comme la main mise ploutocrate sur nos politiques pue.

Le PS avec DEXIA, l'UMP avec l'affaire Bettencourt. Pour exemples "légers"

Le problème est donc bien plus profond que : "c'est na faute n'aux banquiers" c'est na faute n'à n'Etat"

 
Heureux de te l'entendre dire
 
Apres ca depend de ce qu'on appelle "le probleme" et surtout il ne faut pas tout melanger. Des types comme Kerviel, Madoff ou encore Ivan Bolesky n'ont rien a voir avec le fonctionnement du systeme financier en general.

 
On s'en fout un peu de ces tartufes...
 
Emmanuel Todd :
 

Elle sort d'où ta citation serpico?
Todd est mon dieu

 
Nawak son analyse
 
Enfin bon, Todd c'est un peu le Alexandre Adler de gauche

 
Ba alors ? Et servietsky ?

 
Faut varier les plaisirs

Bof...beaucoup essayent de le bâillonner du fait de l'efficacité de son message. Il met cher aux économistes en tout cas. "un pied dans la banque" n'est ce pas
 

Un pseudo économiste qui écrit 'fric' dans son analyse, ça ne sert à rien de le prendre au sérieux.

 
Bah baillonner, il publie des bouquins, il ecrit dans la presse ... il a largement les moyens de repandre sa theorie du complot et/ou de l'effondrement generalise du monde
 
[troll]ca doit etre un pote de Paco Rabanne, la fin du monde est pour l'an 2000 toussa[/troll]
 
Il peut tout a fait critiquer les economistes, mais ses affirmations peremptoires basees sur absolument rien le rendent encore moins credible que les personnes qu'il critique. C'est justement cette capacite a sortir des theories de nulle part qui me font le comparer a Adler

 
Pour avoir un message efficace, il suffit de dire ce que le peuple veut entendre.

 
J'te dirais pas parce que ça me gave de voir ces thèses reprises par des protectionnistes nationalistes identitaires
 
 
(t'as le lien sur cette page http://www.protectionnisme.eu/, "Protectionnisme et démocratie" mais lis le premier texte d'abord "l'Europe, la burqa et la crise" )

 
C'est qui "le peuple" ?
 
Il a un segment marketing de gens au niveau d'education intermediaire (= les gens qui lisent des livres mais qui n'ont pas de culture scientifique) et interesses par la geopolitique, il s'adapte. Mais son analyse est bourree de lieux communs et d'hypotheses non-fondees, ce qui ne donne pas de credit a son discours je trouve. "Apres l'Empire" donnait l'air de sortir de nulle part.

 
Et le feu ça brule...

Il est soutenu par et soutient Greau par exemple qui est à droite et a enfonce Lamy il me semble, et par des économistes de gauche...le spectre politique qui alerte contre la faillite du libre-échangisme s'élargit.

Cadeau pour Poil@, j'ai déjà posté ça sur plein de topics, mais cadeau pour Poil@ :

Limonaire si tu nous lis  

Moi j'aime bien

 
Ah non mais c'est pas une question de tendance politique, je n'ai evoque la tendance que comme decor de fond, si tu veux.
 
Mais bon, on aura beau se plaindre contre le libre echange, les echanges internationaux n'ont jamais ete aussi intenses et le monde n'a jamais ete aussi riche. Correlation n'est pas causalite, mais il est difficile pour les opposants au libre-echange de trouver des arguments en leur faveur.

Un mec de mon statut social pouvait bien mieux se loger au meme age y'a 20 ans, le monde n'a jamais ete aussi riche, mais le francais sans heritage n'a jamais ete aussi pauvre, quand bien meme les smartphones et autres nouveaux gadgets. Ca suffit pas, ca, comme constat de derive?

 
C'est faux sur la decennie 1990
 
Je suis totalement d'accord sur la bulle immo des annees 2000 cela etant. Mais ca devrait peter bientot ...

Ben les affres pretendus du libre-echange sont selon ses detracteurs rentres en action surtout sur la decennie precedente, justement. Et pour la bulle immobiliere, que D.ieu t'entende... (elle va exploser en argent constant ET courant, pour toi? )

Croissance ne veut pas dire développement déjà, en partie du fait de la concentration des capitaux.

D'autre part tu compares des époques différentes qui n'ont pas grand chose à envier aux simplifications de Poil@ sur les trentes glorieuses, Sapir démonte assez facilement ces sophismes.

Les échanges commerciaux sont plus nombreux aussi du fait que le nombre de pays a nettement augmenté depuis l'explosion du mur de Berlin.

L'économie socialiste était soutenue...la disparition de ce système a augmenté les marchandisation des services et des produits.

La focalisation sur les produits exportables n'est pas forcément une bonne chose, certains PVD en ont fait l'amère expérience et se tournent aujourd'hui vers la suffisance alimentaire avant tout, avec l'aide des chinois pour le Sénégal par exemple d'ailleurs.

Rien ne prouve que le PIB n'aurait pas augmenté sans le libre échange.

On voit que Chine et USA n'hésitent pas à recourrir à des politiques économiques protectrices.

Le lien de cause à effet libre-échange/croissance est donc spéculatif.

J'aime bien cette citation d'ailleurs : Jacques Sapir fait, lui, remar [...] discipline

Ce qui explique peut etre l'opacité des thèses de Todd aux yeux de certains.

 
Le libre echange il a commence au XIXe siecle, avec des hauts et des bas. Mais ca fait deja largement 50 ans que le commerce international est intense. D'ailleurs une des causes aggravantes de la crise de 1930 a ete la reduction drastique du commerce international - deja tres intense a l'epoque, et la remontee des barrieres protectionnistes qui sont venues tuer les economies des pays developpes.
 
Pour la bulle, quand les derniers mecanismes d'aides vont peter, que les taux vont remonter, et que somme toute tout le monde va se rendre compte que globalement la pierre, c'est de la merde, bah les prix vont retomber.
 
En gros ce phenomene de bulle est cause par une hysterie populaire a l'achat, largement encouragee par l'Etat et la banque centrale. Il faudrait chercher a controler un peu plus la masse monetaire

 
A un moment ou a un autre il faut comparer. L'economie n'est pas une science experimentale. Le tout est de trouver des series de comparaisons pertinentes, qui permettent de decorreler les facteurs explicatifs. C'est la base de l'econometrie.
 
En ce qui concerne croissance et developpement, la concentration des capitaux n'a pas de rapport. La repartition des revenus est beaucoup plus pertinente.
 

 
La chute du mur de Berlin ne joue vraiment pas beaucoup, dans la mesure ou les pays qui se sont ouverts au commerce etaient pauvres, ce qui limite leur capacite a commercer.
 
Globalement la plupart des pays qui ont connu une croissance rapide (Coree, Japon, Taiwan, et maintenant la Chine) l'ont fait grace aux exportations. Aujourd'hui ces pays doivent largement leur developpement a l'acces aux marches des pays occidentaux.
 
Du coup le lien de cause a effet n'est peut-etre pas prouve - je ne connais pas la litterature a ce sujet - mais les faits historiques plaident largement en faveur du libre-echange, ou du moins d'une augmentation du commerce international.

Ça ne créera pas de la richesse, ça empêchera juste les gaspillages, et les rentes privés de situation. Entre la rente privé et la rente publique la seconde est meilleur.
Le privé n'est bon que s'il génère de la VA, mais pas lorsqu'il est rentier. D'ailleurs l'Etat n'a pas vocation à générer de la VA, c'est juste un rentier. D'ailleurs le métier de banquier me parait tout à fait coller aux missions de l'Etat, bien plus que la santé ou l'éducation.

Pour moi, peuple = ensemble d'une population soumis à la loi d'un pays. Exemple : le peuple français. Je n'ai jamais entendu parlé de peuple terrien... ou alors dans la science fiction.
Par extension, populisme, propos ou attitudes démagogiques tenus au peuple afin de le faire adhérer à sa pensée. Utilisé d'une façon péjorative la plupart du temps.

Quand on voit que certains, après avoir fait presque couler une banque retrouvent un meilleurs poste qu'ils n'avaient à l'origine en guise de récompense, chose qui n'arrive que dans certaines catégories de la population -un salarié qui merde un boulot et qui se retrouve au chômage pour faute peut avoir beaucoup de difficulté pour retrouver un poste, et certainement pas mieux placé en général- je me dis que certains sont plus égaux que les autres.
Il y a ceux qui bossent, galèrent, se crèvent à la tâche -la grande majorité du peuple- et ceux qui, par leurs relations et leur fortune ne sont pas assujettis à toute cette bassesse et qui, d'une certaine façon, se retrouvent au dessus de la mêlée, au dessus du peuple.

Mais ça, tu le savais déjà, je ne sais pas pourquoi je m'embête à te répondre. Tu préfères pinailler, jouer avec les mots, les utiliser dans le sens juridiques, froids comme une liste de nombre. Dans ta brillante démonstration, tu joues avec les ensembles mathématiques. A inclus B et C est inclus dans B, donc A inclus C. Si tout pouvait être aussi logique et ordonnable comme en mathématique. Malheureusement, il s'agit d'êtres humains, c'est un peu moins simple...

 
En quoi la banque est-elle rentiere ?

Des intérêts ne sont pas une rente ?
 
J'ai beau retourné le problème dans tous les sens, je ne vois pas où est la VA dans un crédit par exemple.

 
Tu analyses la chose pour faire pleurer dans les chaumieres.
 
Mustier n'a pas coule la SG, et n'a pas de part de responsabilite directe dans l'affaire Kerviel. Il est partie parce que la hierarchie de la boite a eu la dignite de quitter quitter ses fonctions, pour montrer qu'ils estimaient que c'etait leur devoir apres le crime qu'il n'ont pas su empecher.
 
Mais ca reste un excellent dirigeant. Si unicredit (qui n'a RIEN a voir avec l'histoire) a decide de l'embaucher, c'est parce qu'ils savaient que c'est un bon element. Si un ouvrier se bat avec un autre ouvrier et est vire, s'il est bon dans ce qu'il fait, il sera embauche ailleurs.
 
En ce qui concerne le passage sur "ceux qui sont plus egaux que les autres", ils sont globalement arrives la par effort personnel et pas par heritage. Il y a des cas particuliers - Bettencourt, Dassault ... - mais globalement la plupart des dirigeants d'entreprise ne sont pas arrives a leur poste actuel simplement en se "donnant la peine de naitre".
 
Et dire que le peuple se "creve a la tache" avec les 35h ... n'exagerons rien, l'epoque de Germinal est finie depuis bien longtemps.
 

 
Je comprends bien que l'analyse froide et brutale puisse etre effrayante pour ceux qui n'y sont pas habitues, surtout dans la culture dans laquelle la plupart d'entre nous avons vecu. Mais il faut se faire une raison : le monde et la morale ne sont pas compatibles.

 
La valeur ajoutee est de creer de la liquidite dans l'economie et de permettre le financement des projets. La valeur ajoutee du banquier est de permettre l'allocation optimale des credits.
 
Apres, ca depend de ce que tu qualifies de "rente" : le salaire de l'ouvrier est une rente au sens strict.

Toutes les activités sans exception génère de la VA donc, à moins que tu es un exemple d'activité qui n'en génère pas.

Le jeu c'est de balancer la plus grosse énormité sur ce topic ?
 
Je dis pas ça pour toi Maponos. C'est la façon dont on te répond...

?????   ?????

 
???
 
Toutes les activites economiques, payantes et declarees generent du PIB mais pas forcement de valeur ajoutee economique. Le carreau casse de Keynes etant un tres bon exemple : si je casse un carreau et que le vitrier vient le reparer, ca va generer du PIB, mais ca n'a pas genere de richesse.

Quand le FMI fabrique la misère

 
La banque n'a pas pour seul métier de prêter mais a aussi un rôle de conseil, de gestion d'actif, de dépositaire, ...
 
Et sur la notion de prêt, ce n'est pas aussi simple que tu puisses le sous entendre, car quand il te prêtes à 20 ans à 4 %, l'argent qu'il te prête a un cout, variable lui dans le temps alors que l'intérêt que tu verses est défini sur la durée du prêt.
 
Car si les taux remontent fortement, il peut se retrouver à perdre de l'argent, d'où la nécéssité pour lui de gérer au mieux les ressources à mettre en face des emplois.
 
Par ailleurs, un autre problème lié au prêt, donc au taux auquel il te prête, c'est le risque de défaut. Car si le taux de défaut de crédit augmente fortement, la banque se retrouve à perdre de l'argent, donc doit remonter ses taux sur les nouveaux crédits, ou encore renforcer ses critères d'attributions des crédits.
 
Donc dire qu'un banquier est assimilable à un rentier est complètement à côté de la plaque !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_actif-passif

Et une activité gratuite peut générer de la richesse ?

 
Oui bien sur. Elle ne generera pas directement de PIB mais elle genere de la richesse. Cela dit il y a tres peu d'exemples d'activites de cette nature.