Reprise du message précédent :

 
Et en 94 on a gagnes la Coupe du monde, on etait tous heureux pendant 2ans facile !
 
Maintenant on c'est chies dessus devant le monde entier    

 
C'est pour cela que leurs gosses ont pas droit a la bourse d'etudiant  

   
 
Le pouvoir d'achat c'est Quantité de monnaie x Valeur de la monnaie.
 
Si la Quantité de monnaie augmente de sorte à compenser sa baisse de Valeur, le PA est stable.

Tu vas pas nous faire du poil@ quand même ? L'INSEE est tona mie

 
 
C'est pas "trop d'Etat", c'est un Etat qui a joué avec le feu. Donc par conséquent trop, mais ce n'est pas le point de départ du raisonnement.

En effet, et tu achètes du pétrole contre des papillons

 
Parce que tu fais l'hypothese que la quantite sera repartie de la meme facon, ce qui ne sera pas le cas (si la banque centrale emet de la monnaie, elle ne finit pas dans ma poche ! en revanche mon salaire reel baisse, et mon epargne perd de la valeur).
 
Mais a l'epoque les changes etaient fixes : une devaluation sur les marches des changes n'etait pas compensee par une augmentation de la masse monetaire. Et donc conduisait a une perte de pouvoir d'achat, point.

Sauvons nos riche , ben oui, sans riches comment parler de pauvres

http://www.publicsenat.fr/lcp/poli [...] scal-67545

sur le même thème...

http://caquedrole.blogs.nouvelobs. [...] 13/vb.html

C'est la fete

Justement!
En jouant sur la répartition de la nouvelle monnaie, on joue sur la répartition des richesses.
Ce qui est un moyen, donc, (pour celui qui contrôle la planche à billets, à priori l'état) de la modifier...

 

 
Autant faire payer des impots, t'en penses quoi ?

 
Tu peux poster ca sur le topic terre creuse / 11 septembre

Rappel moi que veux dire l'article 104 de traité de maastrich ou 123 du traité de Lisbonne.

je comprend pas qu'on puisse a  ce point nier les évidences. Tu peux nier autant que tu veux t'en fera pas une vérité pour autant  

Ce qui est agaçant c'est ce mépris avec lequel vous balayez ces évidences  

 
Quel rapport entre "la fed est controlee par JP Morgan" et le traite de Maastricht ?
 
Ce qui est agacant c'est ta tendance a considerer ton point de vue comme une evidence

In b4 "mais c'est une évidence, c'est vous qui êtes dogmatiques et ne voulez pas voir la réalité en face !"

Cherche un peu au lieu de tout tourner en ridicule  

Qui contrôle la FED, voila la question    

 
while (IQ = 0) do
reponse = int("rand*4" )
caseselect
    case reponse = 1
    print ("vous etes dogmatiques" )
    case reponse = 2
    print ("ouvrez les yeux" )
    case reponse = 3
    print ("n'importe koi" )
    case reponse = 4
    call "article sans rapport avec le sujet"
endcase
end

En effet.
Mais c'est un moyen, qui a l'intérêt d'alléger les dettes. (que n'a pas l'impôt)

C'est interdit de payer ses dettes avec les sous de l'impôt ?

Ben oui, mais ça c'est pas absolu. C'est une décision politique qui fait que c'est comme ci ou comme ça.

Non, mais l'impôt c'est parfois compliquer à lever...

 
1) l'impot permet de rembourser la dette
2) l'impot fout vachement moins le merdier que l'inflation
 
Apres, je ne suis pas oppose a une inflation raisonnable : 4% d'inflation annuelle permettrait probablement de faire pas trop mal rouler l'economie, et d'avoir un effet de purge sur l'endettement et le patrimoine accumule. En revanche, au-dela, on atteint tres rapidement des seuils insoutenables qui posent des problemes et ont souvent un effet appauvrissant sur la population.

Sur l'endettement, oui, sur le patrimoine accumulé, j'ai quand même des doutes

Bof, il y a eu des périodes florissantes avec des inflations de 10%, voire plus...  
 
Il faut surtout une volonté politique. (qui actuellement est à l'opposé)

 
J'espere que tu te rends compte que le fait qu'il y ait des periodes florissantes avec 10% d'inflation ne signifie pas qu'il y a correlation.
 
Peut-etre que la croissance aurait ete encore plus forte avec 5%. C'est surtout ca, le probleme que l'economie doit parvenir a resoudre.

 
Ton inculture économique, mathématique et la faiblesse de ton raisonnement te font affirmer n'importe quoi !
 
Dans ton esprit étriqué, tu en viens à considérer que parce qu'il y a eu des périodes économiques avec un chomage faible (ce qui est déjà contestable, vu qu'à minima, l'activité féminine était faible et non comptabilisée comme demandeuse d'emploi) et une inflation élevée, il faut donc avoir maintenant une inflation élevée pour retrouver un taux de chomage faible.
 
Il existe plusieurs origines à une inflation qui n'auront jamais les mêmes conséquences sur une économie.
 
Ce qui peut être vrai dans un sens, ne l'est pas du tout dans l'autre sens.
 
Dès lors, l'intégralité de tes raisonnements découle d'un manque de bases économiques, et du coup, tu votes à l'extrème gauche !

Euh, non.
 
Je disais qu'il ne fallait pas se priver de certaines mesures économiques au prétexte qu'elles risquaient de générer de l'inflation.  
De plus l'inflation a la qualité de faire fondre l'endettement.
 
(mais que les banquiers et porteurs d'obligation n'apprécieraient pas, et donc on ne le fait pas.)
 
Le pouvoir défend la monnaie au détriment du chômage.  C'est très clair.
 
 
Ton inculture économique, mathématique et la faiblesse de ton raisonnement te font affirmer n'importe quoi !

 
inflation = hausse de la production  
Bienvenue dans l'écnomie des années 20  

Peux tu préciser le phénomène des années 20?

Je ne sais pas, mais pour Weimar ils étaient quand même bigrement pressés de rembourser la France

 
L'inflation qui fait fondre la dette, c'est un leurre, car rien n'étant gratuit, si elle a un effet temporaire sur le niveau de la dette, elle a un effet désastreux sur la charge de la dette, les créanciers ne sont pas trop cons et exigent des rendements supérieurs au niveau de l'inflation sur la dette obligataire (quand l'inflation était à 12 %, les taux obligataires étaient à 16 % !!!).
 
Par ailleurs, toute inflation rend nettement plus chers tous produits importés, ce qui a un cout non négligeable en terme de pouvoir d'achat de la population.
 
Elle provoque un moindre attrait de l'étranger sur notre monnaie, ce qui contribue à l'affaiblir encore plus.
 
Elle n'améliore pas pour autant notre compétivité à l'export en raison de l'importation obligatoire de matière première.
 
Donc, là aussi, l'inflation est un leurre.
 
Quant à ta phrase en gras, tu ne fais que confirmer mon propos que tu réfutes, c'est assez plaisant !  

  L'inflation ne résous pas tout, hein.  C'est seulement un moyen qui peut accompagner d'autres mesures.
 
Mais de toutes façons, le système capitaliste actuel est à bout de souffle dans les pays développés.
A force de reléguer les travailleurs au rang de simple moyen de production, toujours trop coûteux,  
et de laisser nos entreprises couler faute de régulation,  
ce qui se passe en Tunisie finira par se passer chez nous....

 
C'est quand meme incroyable cette histoire d'inflation bâtie sur l'Allemagne et une très courte période très particulière de son histoire au sortir de la guerre. Surtout que si on analyse bien cette période, on s'aperçoit que ce qui a fait basculer le pays dans l'ere nazie est bien  le crash de 1929 et non la très courte période de l'inflation qui c'est étaler en gros de 22 a 23. De 1924 a 1929 la république de Weimart redressa parfaitement son économie et connue une relative prospérité économique, grâce (entre autres) a la mise en circulation d'une nouvelle monnaie, la Rentenbank. La république de Weimart malgré son redressement était encore trop fragile pour supporter l'onde de  choc de 29.  
 

Tout l'Occident est devenu nazi, bell argument !

Y a quelque chose qui cloche dans ton raisonnement.
 
@Zmed : bien sûr que oui l'Allemagne a souffert de cette période. Je ne nie pas l'effet catalytique de 1929, mais les allemands gardent encore la mémoire de cette période sombre. La preuve, c'est que d'autres pays ont connu 1929 et ne sont pas devenus nazis pour autant.

Je crois que les Allemands ayant perdu la guerre de 14, avaient une revanche à prendre sur les vainqueurs.
Hitler est alors devenu l'homme providentiel pour cette revanche.

Les vainqueurs n'ayant pas de revanche à prendre n'ont pas eu à trouver un homme providentiel.

Aussi oui. Les français ont été trop cons de faire le Traité de Versailles 'Les allemands paieront', comme si un tel traité ne saurait laisser de marques et de souffrances sur un peuple. 'fin bref, on va pas refaire l'histoire.

Faut voir ce qu'en pensent les Jacobins

Oh pitain tu vas chercher loin la référence

Vers l'infini et au-delà !