Reprise du message précédent :

C'est vraiment dramatique... Mais sur quoi donc bases tu tes remarques ?

La Chine à la fin de sa période de collectivisation c'est un désastre écologique, social et humain, généré par l'utopie  de tarés dans ton genre, qui croient qu'une "vraie politique industrielle" menée par un état qui contrôle la production ça va être le pays des bisounours. Le résultat c'est des dizaines de millions de morts des zones entières dévastées par la pollution, un pays ruiné, le peuple qui ne se révolte pas car il a d'autres préoccupations: ne pas mourrir de faim !

La Chine aujourd'hui c'est une classe moyenne de 300 millions de personnes, des progrès sociaux considérables (faut voir la courbe de progression du salaire minimum), une ouverture sur le monde sans précédent, une industrie des loisirs qui explose.

Faut se sortir la tête du *** de temps en temps et regarder autour de toi, va faire un tour dans les grands magasins, tu vas voir si ce sont des ricains ou des chinois qu'on y voit...

Allez ouvre un bouquin d'histoire et lis l'histoire de la chine de 49 à aujourd'hui, ça t'évitera de dire des anneries, et de perséverer (je prévois la suite )

 
  La Tunisie est le meilleur exemple d'actualité de croissance libérale économique sans développement et sans répartition.
 
Ils ont réussi à foutre dehors le dictateur, semblent avoir mis la main sur l'oligarchie économique mafieuse qui a profité de la "libéralisation" économique, mais il n'est absolument pas certain qu'ils arrivent à un système plus égalitaire économiquement...
 
Parti communiste encore interdit.
 
Etrange comme les libéralisations économiques s'accompagnent d'une montée en fleche des fortunes mafieuses. Dérégulation quand tu nous tient...
 

Ah ben d'accords, tu mélanges tout.
 
Et si tu évalues le progrès social sur la courbe de progression des salaires ou l'industrie du loisir, normal qu'on ne soit pas d'accords.

et pour ce qui est de déblatérer des bêtise, je trouve que, du coup, tu te pose en grand maître là . On va donc arrêter les dégâts.
 
Sinon "La Chine à la fin de sa période de collectivisation c'est un désastre écologique, social et humain, généré par l'utopie  de tarés dans ton genre" Tu aurais pu t'en passer non ?
Encore une fois, contrarier un néo libéral le pousse à l'insulte. Tu fais la paire avec patx3 . Absence de réflexion conduis à insulte à tous les étages .
 
Une petite remarque, crois tu que la chine pollue moins maintenant qu'avant ?

L'espérance de vie est également passée de 46 ans en 60 à 73 ans en 2008

Enfin, si tu considères que les augmentations de salaires (et salaire minimm) ne font pas partie des progrès sociaux  

Au passage faudrait qu'on m'explique un jour en quoi ce serait un argument contre la libéralisation étant donné que ces inégalités naissent d'en enrichissement supplémentaire. A croire que 1301 millions de pauvres, ce serait mieux que 1000 millions de pauvres, 300 millions de classe moyenne et 1 million qui touche le gros lot (chiffres au pif).

 
Parce que le cout de la vie augmente parallèlement, ainsi que le minimum nécessaire pour s'insérer.
 
Très difficile par exemple aujourd'hui de pouvoir etre actif sans cellulaire, internet et automobile en occident.
 
Dans les PVD les prix flambent.
 
 

 
Bof...j'attribue ça aux sacrifices des travailleurs chinois depuis trente ans...aucunement au libéralisme...les occidentaux sont très mal à l'aise devant les augmentations de salaires chinois.

Effet Balassa-Samuelson + élasticités : les prix des services locaux augmentent peu ou pas en termes réels, les prix des biens augmentent un peu plus, mais comme ils en produisent aussi bien plus, je ne suis pas du tout convaincu qu'en termes réels ça ait tant augmenté, voire que ça ait augmenté tout court.

VIVE LE MARCHE LIBRE ET BIEN FAUSSÉ !!!
 

VIVE L'EUROPE, VIVE LA FRANCE !!!

Tu te sacrifies donc tu vis mieux, plus longtemps et as une meilleure éducation  

1. Tu peux donner ta source ?
2. C'est peut-être pas plus mal que l'argent sorte de la poche du consommateur plus que de celle des contribuables, non ? Source pour les nouveaux compteurs intelligents ?

Il suffit de regarder en face le Maroc qui s'en tire à peu près, l'Algérie qui vit une crise alimentaire et la Tunisie qui a fini par réagir avec succès.

On peut aussi constater l'augmentation de la pauvreté en Russie.

"Le système de création de richesse capitaliste non étique et non équitable est créateur de pauvreté également de façon consubstantielle" (Hayek non ?)

Les mécanismes de concentration de la richesse font bien évidemment des spoliés.

Quant à la multiplication de la production, encore faut il voir à qui elle profite.

En attendant je pense que la libéralisation a concentré la croissance vers un nombre de pays réduit super-croissants au dépit d'un nombre plus élevé de pays en récession.

 
Pour les gamins qui faisaient des nikes ça doit pas etre forcément vrai pour leur éducation etc...leurs gosses peut etre...
 
à noter que ce n'est pas propre au capitalisme, loin de là...les algériens vivaient mieux dans les années 80 que sous la colonisation, et ce malgré une économie socialiste.
 
De l'autre coté on va te sortir la baisse de l'espérance de vie aux USA...et on va pouvoir jouer longtemps.
 
 

Beaux exemples de pays capitalistes en voie de libéralisation
 
A part le MAroc, qui est très bizarrement plus ouvert économiquement que les autres pays cités

Ben Ali : ultra-libéral (économiquement s'entend ) Pas pour rien qu'on le soutenait.

L'Algérie également subit une crise capitaliste de libéralisation économique avec la corruption qui y est propre et les luttes de clans depuis 89.

Mais on peut aussi parler de l'Europe, de l'Amérique Latine et des anciens dragons...pas de soucis...

 
L'éthique du protestantisme

Et ça a été longtemps aussi le pays du Maghreb avec le taux d'alphabétisation le plus élevé
Mais bon, l'économie socialiste, avec ses files d'attentes devant les magasins (en Algérie aussi, si si   ), et ses pénuries chroniques, malgré les meilleures volontés du monde des planificateurs, bof hein...
Un oncle me racontait que c'était une semaine dentifrice, une semaine lame de rasoir... etc. Et il était un des mieux lotis, en tant que prof.
Aujourd'hui, en Algérie, il y a tout, mais c'est devenu un problème de pouvoir d'achat, pas de non-existence des biens.

Oui enfin, la corruption est inhérente à la bureaucratie du pays, libéralisation de l'économie ou pas. La corruption de l'Etat (du local au national), c'est une vieille histoire.
Et certaines régions, notamment la Kabylie (dès qu'on sort d'Alger au fait), seraient dans une sacrée mouise (enfin, plus encore qu'aujourd'hui) sans l'existence d'un minimum d'entreprises qui recrutent et font vivre des villes entières.

 
Yep, pénuries qui ont entrainé la révolte en 88 ...
 

 
Du au fait que de plus en plus de responsables géraient les sociétés nationales et leurs productions comme des entreprises privées : capitalisme d'état qui prédisait le partage du gateau à la chute du bloc socialiste.
 
 
 
Quoi qu'il en soit, pour répondre à Peaceful attribuer tous les progrès mondiaux au capitalisme est aussi ridicule que de réfuter ce que ce système a pu apporter en termes de croissance.  
 
Les améliorations des conditions de vie dans des pays comme la Chine ne peuvent avoir lieu sans luttes sociales.
 
On voit que le capitalisme ne lave pas plus blanc au contraire, et qu'il est aussi criminogène et que la libéralisation brutale s'accompagne de guerres ( importées, ethniques, claniques, civiles...).
 
 
 

Oui, entre autre.
 

Sincèrement, je pense que dès le départ le ver était dans le fruit
Et ce n'est même pas comme des entreprises privées qu'étaient gérées les sociétés nationales, mais comme du patrimoine personnel des dirigeants!
 
M'enfin, désolé du HS.

 
     
 
De quoi tu parles, EDF et très largement bénéficiaires. Le contribuable a pendant des décennies contribué a faire un fleuron industriel, il nous appartient. Et je trouve incroyable que l'etat, l'Europe fassent cadeau aux privés de notre patrimoine industriel. Tout ça sous couvert de concurrence libre et bien faussée.  
On sait parfaitement ce qui attend les consommateurs dans les prochaines années, une vertigineuse augmentation des prix de l'électricité, un abandon progressif de l'entretien du réseau électrique sacrifié sur l'autel du profit... C'est toujours comme ça que finissent les privations des services publics.      
 
Et pour les sources
 
La loi Nome devrait faire exploser la facture d'électricité
 

 
Voila le résultat du néolibéralisme ... Des entreprises obligées de subventionner la concurrence pour qu'ils puissent lui voler son marché, on marche sur la tête. Le pire c'est que certain applaudissent, en plus d'être les dindons de la farce en tant que CONsommateurs. On et vraiment dans un monde de fou.

Tu fais expèrs d'être bête en fait.
 
Tu as deux choses importantes à comprendre : les prix fixés par l'Etat + les dividendes que celui-ci a remonté pour financer son déficit font qu'EDF manque cruellement de liquidités. Rien de libéral, du simple électoralisme.
Une hausse des prix des tarifs EDF est plus à voir comme les intérêts d'une certaine dette contractée par des politiques inconséquents
Deuxième chose, ça n'a strictement rien à voir avec une privatisation. Il existe d'ailleurs une société qui vend aussi sa propre production d'électricité en France, plusieurs en fait...
 
Au passafe, EDF vend, donc ne donne pas. C'est différent.

Faut pas trop s'étonner non plus, les réseaux qui permettent de faire une révolution, ceux dont le colon, la bourgeoisie ou le despote ne peut pas se passer, ne sont pas forcément les plus propres, il y a des dettes envers ceux ci et des conséquences.

Clairement avec la spéculation qui va bien...

Bah c'est d'actualité.

 
     
 
Et cela n'a surtout rien avoir la fourniture presque gratos de 25% de sa production a la concurrence. Marre de vous entendre débiter vos inepties, raconter n'importe quoi pour justifier l'injustifiable  sur un libéralisme destructeur qu'on voit chaque jour a l'œuvre. Et c'est pas de la théorie mais des faits...

Prouve.

http://www.usinenouvelle.com/artic [...] at.N128735

Les alternatifs ont même essayé de marchander et gratter 6 euros par MWh...

C'est un véritable scandale, un "petit" arrangement entre copains qui s'est passé dans l'indifférence générale et dénoncé par les syndicats d'EDF...

Et pour les plus septiques, voilà un article de Marcel Boiteux, ex PDG d'EDF, dans le journal bolchévik Valeurs Actuelles :
http://www.valeursactuelles.com/pa [...] 00527.html

 
Merci pour ta source  
 
Allez hop next
 

Pour le premier point, ça remet à l'ordre ceux qui pensent que EDF coute des ronds au contribuable (l'argent sorte de la poche du consommateur plus que de celle des contribuables).
 
Oui, le prix va monter à cause de cette "libre concurrence". Ensuite, la manne que peut produire le prix plus élevé, on en verra pas la couleur, ce sont les concurrents d'EDF qui en profiteront.
Merci de ton intervention

Et à part faire des cadeaux aux copains,  
c'est quoi l'intérêt de vendre l'électricité a des intermédiaires privés, qui prendront leur marge avant de la rerevendre, sans rien faire?

 
Pas de quoi

De leur faire porter le risque.

 
..et augmenter les tarifs    
 
Voilà comment sont remercier les contribuables (consommateurs) qui ont pendant 60 ans payer pour construire l'un des meilleurs réseaux électriques du monde. Le néolibéralisme leur dit d'allez vous faire foutre, maintenant le privé va vous racketter pour le plaisir exclusif des actionnaires et autres dirigeants...
 
 Et ils ajoutent...Ont vous rendra votre réseau dans 20 ou 30 ans quand on l'aura piller, détruit pour que vous nous en construisez un tout neuf. VIVE LE LIBÉRALISME  !!!  

Risque de quoi?, que le prix de l'électricité baisse?

Comme dans les téléphones portables ou internet... euh...  
 
P.S: M'enfin, pour être honnête, c'est sur à 100% que ça montera.

 
De koi tu parles      
 
Vous noyez le poisson comme dab. Qui a investi dans l'internet ou le mobile l'état ou le privé ? Le seul qui pourrait  rendre des comptes a nous contribuables c'est orange. Le reste appartient au privé.... La comparaison avec EDF est plus que foireuse.

le pire c'est qu'il va falloir renouveler notre parc de centrales (nucléaires j'entends bien sur), déja qu'ils ont du augmenter leur durée de vie....

Tu as raté le mot "prix de marché" ? Si c'est bien couvert, ce sont des cash-flows assurés pour edf,  qui permettent de faire tourner les centrales.
Faut voir comment c'est vendu, c'est le plus important. Généralement avec un engagement de consommation.

ils n"ont pas "du augmenter leur dirée de vie". ils se sont tout simplement rendu compte que la deterioration des centrales est bien moins rapide que ce qui a été calculé au depart. en fait, on avait donné la fourchette basse de durée de vie a l'epoque. et il s'avere que ca peut tenir la route bien plus longtemps.
ca prouve simplement qu'a l'epoque on a eté tres prudent

Mouais... Pour avoir lu pas mal d'articles sur le sujet, c'est très optimiste, très très optimiste et ce ne sont pas des articles anti-nucléaire, hein.

 
 
oui je me suis mal exprimé ils ont augmenté leur durée d'exploitation  

En gros, ce qui risque d'arriver, c'est une augmentation de la durée de vie tant que "les centrales semblent tenir"?
On n'a donc aucune visibilité sur leur remplacement?