Reprise du message précédent :

 
Moi ça m'interesse, mais mon chef s'interesse aussi à mon projet là

 
Qui de l'oeuf ou de la poule, est ce que + de richesse = + de cupidité = + de Liberalisation.

et moins de répartition des richesses....

et orientation de l'économie vers la production de "richesses" totalement accessoires, avec un énorme gachi de ressources,
au détriment de l'essentiel (logement, santé, éducation, bien être en général)

Hu hu hu

J'ai la réponse petit scarabée

Avant 78, l'inititive privée en Chine c'était le mâaaal  ( ) et la réussite individuelle était suspiscieuse. On dirait le discours du PG

C'est une fois qu'on a autorisé les gens à entreprendre et à jouir de leur biens, que la révolution a commencé

Donc c'est dans cet ordre là: Libéralisation => création de valeur.

La cupidité n'a rien à faire dans l'équation.

source d'un gauchiste que vous appréciez

 
Heu .. et la france ?
 
Liberté de la presse. demandons à reporter sans frontière ce qu'ils en pensent.
Opposition présente dans les institutions de décision. Là, tu confonds entre présence et décision. ton exemple disant que chavez décide de tout, ça n'empêche pas la représentativité dans les institutions. Ca marque juste leur inutilité. Et en france ?
Pouvoirs séparés . Alors là, on sait que ce n'est plus le cas chez nous. Le pouvoir judiciaire est en train de perdre son indépendance et l'état se met à contrôler aussi le pouvoir médiatique (en plus des deux restant) .
 
Par contre, il y a aussi, dans une démocratie, le respect du vote. Et là, chavez bat sarkozy.  
 
Au final, pense pas que le vénézuela soit moins démocratique. Par contre, je t'invite à te pencher sur les dérives de notre "démocratie".
 
Dans une démocratie, le peuple est souverain. Crois tu vraiment qu'il y en ai beaucoup sur le globe ?  
Pour être souverain, il faut être représenté et on ne peut dire qu'en france, par exemple, le peuple soit représenté, ou alors juste une minorité .

 
Long story short sur le Venezuela : je crois que les points de vue sont difficiles a concilier.
 
Je dis que l'ensemble des criteres en fait une dictuature (ou du moins une republique bananiere), et beaucoup me repondent que "ca n'est pas un des pires pays", que "il y a des instances democratiques" ...
 
Mais tout ca ne suffit pas a faire une democratie pour autant.  
 

 
2x0 = 0
 
Chiffre le phenomene en valeur absolue, et tu t'apercevra que c'est tout autre chose
 

 
Et le passage magique :
 

 
Evidemment je suspecte le texte d'etre un peu partisan, mais les types qui defoncent les US le sont generalement aussi.

Tien une remarque absurde.

ouais enfin les clodo ils existent vraiment

 
Comme je le disais dans mon message precedent, le fait que la France ait plein de problemes ne fait pas du Venezuela une democratie.
 
La France a des problemes d'independance de la justice, de connivences entre les politiques et les medias, de detentions abusives, d'intervention abusives de l'Etat dans de nombreux domaines, et plusieurs libertes individuelles sont bafouees.
 
Mais le fait que la France aille dans une mauvaise direction n'est une excuse pour personne.

la Chine n'est pas libérale : pas de démocratie, protectionnisme à tous les étages...

 
Ils sont tres visibles, ils sont tres peu nombreux.
 
On evalue un modele social en fonction de l'ensemble, pas d'une categorie marginale dans tous les sens du terme (0.1% de la population, soit une personne sur 1000).

En termes de quoi ?
 

Quelle année, quelle page ? Lien ?
 

Indépendante de quoi mon lapin ?

 
C'est vrai.
 
Ce qui n'empeche que plus le gouvernement lache du lest en termes de controle de l'economie, plus le pays s'enrichit.

Ha mais on en a déjà discuté, sur le principe je suis complétement d'accord.
Et le liberalisme est une belle utopie (elle estpour moi le pendant de l'anarchisme en politique).
Mais comme pour l'anarchisme, le liberalisme ne doit pas consisté en simplement supprimer les règles, ça c'est de la connerie.
 
L'économie c'est un des outils de l'homme pour le developpement de l'humanité, ce n'est pas en fonction de l'économie qu'on doit décider de l'avenir, mais en fontion de l'avenir que l'on souhaite que l'on doit utiliser l'outil "économie".
 
Dans ce sens le néo-Liberalisme est, pour moi, un echec du Liberalisme, en réupère les défauts sans les qualités qui vont avec.
 
La politique intrusive de la Chine pour en faire profiter ses ressortissants plutôt que les étrangers compense quelque peu ce défaut justement.
C'est bien la volontée politique d'apporter plus de modernité et de conforte pour la chine (à défaut de l'humanité) qui aidé du liberalisme à fait progresser la Chine.
Progression qui est totalement absente dans d'autres pays pourtant riches en ressources ou mains d'oeuvre.
 
C'est bien là que le bas blesse : Pour le libéralisme l'état doit participer le moins possible afin de ne pas "fausser" le marché.
Mais dans le néo-Liberalisme, si l'état n'intervient pas le marché se fausse tout seul et répète sans arret les même erreurs au profit d'une minoritée.
 
Comme je l'ai souvent dit je pense qu'il manque au Liberalisme une concurence d'un contre-model, l'obligeant à prouver ses qualités.
Le liberalisme est basé sur la concurence, et sans model concurent à tendance à s'auto détruire dans ses travers.

tu as une courbe qui le prouve ?

 
Sans déc    
Allez hop retour au début de la discussion 2 pages plus tôt
 
 

Exact. Mais du coup, elle n'est pas plus démocratique que le vénézuela. Donc soit aucun des deux n'est une démocratie soit le vénézuela l'est aussi.
Dans les problèmes tu as oublié celui qui me tiens le plus à coeur, elle a des problèmes de respect du vote des citoyens et de leur représentativité.

Pour la chine la mondialisation est l'outil n°1 de répression: ça lui permet d'échanger du pain contre des droits humains  

Elle l'est moins, clairement.
EDIT: je parle de la chine pas de la france désolé j'ai sauté un post

 
Faut pas déconner non plus hein  

non, il y a des élections libres et transparentes, sans tricherie ni coercition.
 

2 x 6 = 12 >> http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] in_poverty
 
Concernant les clodos, tu t'es jamais baladé à Skid Row toi  
 

La chine est moins démocratique que le vénzuela il n'y a aucun doute là dessus, tu ne trouveras aucune ONG de défense de DDH qui dira le contraire. On va pas faire un concours du moins bon, mais ça joue pas dans la même court.

Clairement, non, je ne pense pas.
Surtout, il me semble qu'il peut y avoir, au vénézuela une dérive autoritaire dont on est, pour l'instant, protégé en france .

 
Sauf que chez eux, quand le référendum donne tords au président, il est respecté. Pas chez nous .

 
Enfoiré j'ai pas écrit mon pavé pour rien    
 
Sinon c'est marrant à chaque fois que je passe (soit tous les 2 mois) c'est le même personnes qui parle de la même chose
 
Et si on parlait de la création de la démocratie au USA et de l'apparition du Liberalisme par exemple ça pourrait être amusant !

Ça suffit les âneries.

je m'embrouille entre chine et france désolé , je parlais de la chine quand je disais qu'elle était moins démocratique pas de la france
 
Chine<venezuela

Alors arrête d'en poster

Cf edit
La france est quand même bcp plus démocratique que le vénézuela bien évidement
J'ai sauté un post dsl  

 
Je vois pas le rapport du pavé avec mon post désolé
 
Bah vas-y parle nous en

Tu noteras qu'il ne s'agit pas du même président  
 
Mais je suis de ceux qui pensent que c'est un déni de démocratie.
 
Et Chavez a aussi fait revoter le peuple pour un référendum...

 
Je voudrais pas pourrire le topic politique Vénézuélien, surtout que j'y ai participé  

Tu réalises que tu mets sur le même plan démocratique la France et le Vénézuela ?
 
Autant faire pareil avec le Vénézuela et la Russie.
La Russie et la Chine.
 
 
Hop, France = Chine

Justement, si on respectait le peuple en france, on aurait revoté.
 Et tu noteras que le fait de changer de président ne change rien à l'affaire, à moins de devoir faire revoter tous les référendums à chaque élection ?

bas pour le coup...

Et sur l'action de Chavez, rien ?

Là où il y a une jeunesse sauvage et en fuite

 
En quoi l'action de Chavez est antidémocratique  

Il laisse pas le pouvoir au pognon.

1) elle est surtout anti républicaine ce qui est différent mais liée. Tu ne peux avoir de démocratie sans séparation des pouvoir. Et Chavez à une volonté affiché de passer au dessus du pouvoir législatif pour promulguer des lois par lui même.
2) Il muselle une partie de l'opinion et des journalistes et attaque les liberté d'expressions  
 
Par contre même si ça plait pas au libéraux son bilans économique et sociale est loin d'être mauvais, il y a certains point négatif (pénurie de certains produit dut au contrôle des prix  par exemple) mais aussi certains points très positifs (sa politique du lutte contre la faim par exemple ou la diminution de moitié du taux de pauvreté, la baisse de la dette publique etc..) mais il semble difficile d'avoir des chiffres fiables.
 

Mais il a clairement des progrès à faire niveau DDH de plus il fraye avec des gouvernement ouvertement dictatorial voir terroriste (Libye...)

 
et ca ?  
 
http://www.people.hbs.edu/mnorton/ [...] 0press.pdf