Reprise du message précédent :
C'est surtout marrant de les voir se repondre mutuellement tous les 2 et etre super d'accord, genre ils sont les seuls a avoir trouve la lumiere

 
Et voilà comment un vieux préretraité aigri qui vit au crochet de la société arrive à avoir des idées préconçues, tout ça parce qu'il ne sait même pas lire un graphique et sa légende. Golden Fail !!!!

 
Mais parceque 15% c'est trop
 
Apres vaut mieux avoir 15% d'inflation et +7% de croissance, que 2% d'inflation et a peine 1% de croissance  

Il peut dire merci au pétrole.

Parce qu'il faut toujours dire que l'on lutte contre l'inflation,
pour rassurer les milieux financiers,
 
de même qu'il faut toujours dire que l'on lutte contre le chômage
pour rassurer le peuple.
 
Mais les 2 sont incompatible.
 
 
Donc, dans les faits, faudra choisir.
 
 
Et le Brésil n'a pas fait le même choix que l'UE...

Bah, vous aussi vous etes rigolo dans le genre
"On est pas des ploucs.........................."  
 
(franchement, vous me faites marrer)

   
Excellent post !
 
Tu soulignes a tres juste titre le manque d'ascenseur social, qui est generalement la cause des frustrations qui a terme font exploser un systeme.
Aujourd'hui, il ne suffit pas d'etre brillant et travailleur. Ni meme d'etre pres a prendre des risques.
Il devient bien plus important d'avoir le bon parent bien place dans un environnement fortement remunerateur (type finance/banque) pour avoir le piston qui permettra d'avoir le bon stage, pour decrocher ensuite le bon emploi.
Il devient aussi de plus en plus important de partir dans la vie avec un capital, qu'il prenne la forme d'un logement fourni par les parents, ou d'un "coup de pouce" d'une somme rondelette qui permettra de commencer le cumul de capital.
Le capital a une tendance naturelle a grossir, et a tendance a suivre une progression geometrique. Du coup, les conditions de depart rendent quasiment impossible tout rattrapage et fortement improbable tout decrochage important.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pover [...] ted_States
 

ah  

euh oui

bah non

 
Tu joues tout le temps sur les mots et l'emploi de ton argumentation me laisse penser que tu préfères ne pas voir tout ce qui est anti-libéraux.  
 
C'est à dire prendre un exemple pour démontrer que la redistribution c'est de la merde alors qu'elle a son utilité avant tout destinée au développement économique.  
 

En tout cas, pas lus que la france.
Là bas, on respecte les résultats des référendums.
 

source?

La somalie ?
Le togo ?
 
C'est quoi un pays libéral actuellement ? Il me semble que tous ceux qui acceptent le système économique mondial actuel le sont, non ?
Même la chine est libérale.
Les EU font par contre beaucoup de protectionnisme
 

la Chine est très protectionniste aussi hein

Vi,et très libérale. D'où mon intérêt pour sa définition des "pays libéraux"

je ne sais pas si on peut la dire très libérale, tant que les libéraux ne se seront pas entendus sur la définition du mot ça va être dur, en ce qui concerne le protectionnisme par exemple la plupart des libéraux y sont opposés

et puis parfois les libéraux ont de vagues velléités démocratiques...

La chine libérale, elle est bonne celle là  

Edit: par contre elle évolue dans la bonne direction, contrairement à nous

Alors disons que la chine est autant libérale (néo) que les  EU. D'où ma question, qu'est ce qui définis" les pays libéraux" de lehman brothers . Histoire que son affirmation ne soit pas encore une des fadaises dogmatiques libérale (néo) .

Même un communiste (krypto)  se rend compte qu'au niveau politique c'est pas encore au top, et pour le volet économique non plus: http://www.heritage.org/Index/Country/China

Je te laisse étudier le détails des indicateurs, si t'as envie de te coucher. (moins con)

Ben le pilotage de l'économie par l'état, c'est plutôt efficace, en Chine, non?
(ce qui ne veut pas dire que je partage tout, très lojn de là...)

C'est carrèment de la balle

Un pays qui représente 25% de la population mondiale, qui arrive à nourrir sa population depuis 5 ans (et oui aide alimentaire jusqu'en 2005), qui fait bosser ses citoyens 70h par semaine pour 1$ par jour, fait de la dévaluaion compétitive, de l'expionnage industriel, n'a pas de système social, arriveà faire 7% de croissance?  No shit sherlock  

La Chine évolue dans la bonne direction grâce aux mesures de libéralisation, mais il font encore de la merde infâme (un français - 35h- produit autant de valeur que 5 chinois -70h-)

Et ils étaient ou il y a 5ans?
 
Et l'état chinois est hyper interventioniste!  il a son mot à dire dans toutes les grandes entreprises.
 
Le contraire du libéralisme.

Va vivre en Chine alors, on sait que c'est ton eldorado

En france aussi l'Etat intervient dans les grandes entreprises, il en est même actonnaire majoritaire souvent

lesquelles ?

 
Joke là ?

non

 
L'entreprise privée était interdite avant 78, ça te va comme exemple?

c'est ça pour toi la "libéralisation" ?

 
 
Et le Bresil est bien plus pauvre et bien plus inegalitaire
 
Pourquoi tu dis que inflation et chomage sont incompatibles ? Tu crois a la courbe de Phillips ?
 
En tous cas tu vas kiffer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Phillips

 
Pauvrete qui est, je le rappelle, relative. Les "pauvres" aux US ont un logment, une bagnole, a manger, des fringues, l'eau/l'elec/le chauffage ...

 
   
 
Le Chine non plus a ce compte-la

il y a des élections législatives et présidentielles en Chine ?
maintenant ça n'est sûrement pas parfait au Venezuela, mais alors j'aimerais que les mêmes qui ne reconnaissent pas au Venezuela le titre de démocratie ne le reconnaissent pas à la France non plus

 
Par opp. a des pays fortement interventionnistes.
 
Historiquement il y a beaucoup plus d'exemples - les pays communistes etant les plus voyants, mais les pays africains etant un exemple d'emprise de l'Etat beaucoup plus perverse. Apres effectivement, quasi tous les pays developpes sont liberaux aujourd'hui, donc cette affirmation perd de sa valeur.

 
Elle l'est par certains aspects : le marche interieur est largement dereglemente (c'est peut-etre davantage cause par un manque de pouvoir que de vouloir, cela dit).
 
C'est un niveau politique que ca peche. Dans une moindre mesure la finance egalement, avec un controle des changes tres strict, des contraintes a l'importation ... etc.

Le secteur privé qui passe de 0% à 60% du PIB oui, c'est pour moi l'un des indicateurs les plus pertinents de libéralisation.
 
Non ?

si tu veux, mais votre définition du libéralisme est tellement floue et variable...  

C'est du binarisme de bas étage ça.
 
On peut par contre dire que le Vénézuela, au niveau démocratique, est quelque part entre la Chine et la France