Reprise du message précédent :

Tu pousse le bouchon un peu loin. Pense a tout ceux qui ne connaissent absolument rien de l'économie et a la politique. C'est sous cette optique que j'ai regardé l'emission. Certe, je reste frustré sur les manques et l'orientation un peu trop "bizounours" et encore un peu trop capitaliste, mais c'est mieux que rien.  

Tiens Cohen qui comprend pas pourquoi la finance a pris le pas sur le travail. Mais pas un mot sur l'idéologie politique et sociale qui est derrière    

ils se sont bien gardés d'inviter un Lordon...

Merde je pensais qu'on allait voir Jérôme Kerviel.

Peut-être bien, mais j'y crois pas trop  

Je me pose une question, pendant cette crise, le capitalisme est en berne mais pas les capitalistes.
 
Le capitalisme va t-il stopper prochainement ? ou ce n'est encore qu'un bébé qui va se développer ?

Officielement, il devrait durer encore au moins un  millénaire;
 
Pratiquement, puisqu'il ne peut que générer de plus en plus de désastres, ça va finir par se voir...

 
Juste toi  
 

C est pas trop mal je trouve. Même l économiste du système a la meme théorie que moi, a savoir le manque de contre modèle depuis la chute du mur

Voilà, d'où l'influence limitée
 
Quand on voir les efforts qu'il a fallu déployer pour avoir une influence significative sur la courbe des taux US... Déjà que tu décris une courbe des taux malade...

Les subprimes c'etait pour aider les chtits pauvres qui comprennent rien à l'économie autrichienne beuhaaar Beuhaar

 
Oui bon la, en ce moment, OK, mais on est pas exactement en periode normale, la crise est plus profonde que les crises classiques ...
 
La courbe des taux n'est pas censee etre en backwardation mais toujours en contango, avec des taux de long terme plus eleves que les taux CT. La, de facon evidente, il est possible d'arbitrer le marche en achetant des titres a LT et en les placant a CT, si on a un rating potable.
 
Enfin bon, on est d'accord

Grace à Xavier Mathieu, ça a pris un peu de hauteur...
et Madelin....      
 
(je regarde en différé...)

OK, compris pour le spot, forward et "backwardation", merci.
 
Pour le reste, désolé d'insister:

Heu non, ça c'est seulement pour la monnaie physique. La majorité de la création monétaire est le fait des banques commerciales (crédits), c'est endogène.

Oui je sais qu'il y a des limites, mais ce n'est pas du tout un contrôle absolu. Si le taux de réserve obligatoire est fixé à 2% par exemple, cela n'empêche pas que la masse monétaire puisse continuer à croître d'elle-même, sans intervention de la banque centrale: une partie des intérêts perçus par les banques peut être utilisée pour augmenter les réserves auprès de la banque centrale afin d'augmenter la limite et de prêter plus, et ainsi de suite récursivement).
 

 
OK, mais ce point est-il vraiment important ?
Si je n'ai que des vaches, mais que le procès me contraint de te rembourser en monnaie, je vais simplement vendre mes vaches et te rembourser avec le produit de la vente, la belle affaire ! Tu aurais aussi très bien pu prendre les vaches et les vendre toi même, cela revient au même (si le prix ne correspond pas, c'est que le juge s'est trompé).
Même chose pour une monnaie concurrente (or).
 
 
Donc désolé, en définitive je ne comprends toujours pas comment la banque centrale peut durablement forcer les taux d'intérêt à des niveau plus bas que donnerait le marché sans elle.
Je ne vois qu'un possible effet psychologique, le marché se persuadant que le taux adéquat est le taux décidé par la banque centrale, croyant que la BC est assez puissante pour intervenir tant que le taux ne correspond pas à son désir, même si en réalité elle ne peut engager en définitive que des sommes assez petites par rapport à la masse monétaire en circulation.

1/ Je n'y crois pas
2/ Putain mais se féliciter de passer de plus de 7% de PIB de déficit à 4% c'est pitoyable
3/ Salut, on ne respecte pas certains des traités européens et on veut donner des leçons à d'autres pays

 
http://www.wikiberal.org/wiki/Cr%C [...] C3%A9taire

Oui, où veux-tu en venir ? Tu n'es pas d'accord avec ça ?
 

http://www.slate.fr/story/32467/pe [...] le-boucher
 

Quelqu'un sait comment ils on fait leur enquête (sur un échantillon représentatif de la population) dans les pays en guerre?  
 
 
Et si la conclusion de cette enquête était que nous sommes aussi les plus lucides...
 

euh non, c'est pas pour rien que vous etes de gros consommateurs d'anti-dépresseurs

ce n'est pas contradictoire!

"Les chiffres on s'en fout" (c) poil@

C'est sans doute le secret de leur enquête.

rien que sur hfr on se rend compte à quel point vous etes pessimistes  

 
C'est ce que j'entendais par la.
 

 
Ca n'est pas un controle direct (et heureusement, n'est pas en union sovietique). Mais neanmoins considere ceci : la banque centrale fixe les taux par le mecanisme decrit precedemment : ca ne permet pas de controler la masse monetaire, mais ca donne un incitatif fort a sa limitation ou son expansion.
 
Si le taux d'interet est de 1%, les clients seront beaucoup plus incites toutes choses egales par ailleurs a emprunter que s'il etait de 10%. Consequemment, les taux bas vont conduire a davantage d'emprunts, qui vont conduire a davantage de monnaie en circulation.
 
C'est pour eviter une contraction de la masse monetaire brutale et une disparition des liquidites sur le marche que les banques centrales ont considerablement abaisse leurs taux directeurs depuis 2007.
 
 

 
Tu peux vendre tes vaches parce que l'Etat te garantit que tu peux payer ton commercant en monnaie.
 
S'il n'y a plus de vaches (ou plus assez), tu peux proposer de l'argent pour regler le contrat au lieu des vaches - chose qui pourrait etre contestee, on pourrait exiger une livraison physique seulement et pas forcement monetaire.
 
 

 
Le taux directeur est de 4% (bid 3.5%, ask 4.5%)
Le taux du marche est de 3%.
===> Tout le monde veut placer au taux directeur, et place a 3.5%. Personne ne peut emprunter sur le marche parce que personne n'offre de monnaie. Le taux du marche doit monter au moins a 3.5%
 
Le taux directeur est de 4%.
Le taux du marche est de 5%.
===> Personne ne veut emprunter au taux du marche, parce qu'il est plus eleve que les 4.5% offerts par la banque centrale. Du coup il est impossible de placer des liquidites sur le marche. Le taux doit descendre a au moins 4.5%.
 
Le controle est direct.  
 

 

 
Et l'INSEE ment

Ben oui, et l'évolution sociale et économique depuis qu'on est la nous donne sacrément raison!

ment?  c'est pas le bon terme. Disons plutôt que ses choix en matière de données à recenser sont parfois tendancieux...  

 
Celle que tu constates peut-etre, la realite vachement moins
 

 
Bah vu que tu ne sais meme pas de quoi ils parlent ni ce qu'ils decrivent, c'est un peu difficile
 
Enfin bon, ca t'evite d'avoir a remettre en questions les inepties que tu debites a longueur de journee

Si ceci est vrai, alors cela veut dire que le système économique admet un ensemble de solution avec n'importe valeur de taux de financement sans rapport avec l'offre et la demande effective en capitaux.
(argument: si le taux décidé par la BC n'était pas une solution possible du système économique alors la BC devrait perdre de l'argent sur la durée).
 
Cela veut aussi dire qu'en l'absence de banque centrale, une grande banque privée (mais pas forcément en position de monopole) pourrait elle aussi influencer le taux tel que le fait la BC et sans perdre de l'argent.

Oui, en effet, tout est fait pour rendre nébuleux des faits simples.
 
Ex:  quelle est l'évolution du nombre de Contrats à Durée Indéterminée, par rapport à la population active, depuis 1970?
 
C'est pourtant simple à recenser, et riche d'enseignement. Et ben ça n'intéresse pas l'INSEE!  
 
Curieux, non?

 
Prends les series, calcule.
 
C'est pas complique.

 
 
Ou est ce recensé  (j'ai déja cherché dans tous les coins, pas trouvé)?

 
Perdre de l'argent n'a pas de sens pour la BC, dans la mesure ou elle peut le creer et le detruire a loisir.  
 
Et sinon, la question de l'ensemble de solution s'explique par le fait que l'offre et la demande de capitaux vont dependre du taux directeur et s'ajuster en fonction : mais on peut effectivement se retrouver dans une situation ou personne ne veut placer ses capitaux (trappe a la liquidite) avec une demande forte de l'autre cote.
 
La banque centrale exerce clairement un controle (ou une distorsion, en termes liberaux) sur le marche des capitaux.

 
Je me suis amusé à rechercher ce que tu ne trouves pas : j'ai trouvé en 15 secondes environ.
 
T'as vraiment un poil dans la main, à moins que ce soit autre chose que tu n'aurais, pas !

Tu l'as trouvé, et tu ne donnes pas le lien.
 
Bizarre...

 
 
C'est un faux argument. Une personne experte dans un domaine saura mieux choisir les mots-clés, et mieux choisir les résultats qu'une personne non expérimentée.

De toutes façons, l'INSEE n'a rien publié permettant de sortir l'info que je demande.
J'ai cherché x fois, on ne trouve que des chiffres sur les CDD, pour certaines années,  
le tout de sorte qu'on ne puisse rien en tirer.
 
patx y va au bluff.  (tous les moyens sont bons...)

Je viens encore de me taper une barre de rire en regardant tes schémas du système économique en voyant le gribouillis de la battaille contre l'exclusion.

décidément certains classiques sont éternels

 Merci du compliment, ça se voulait aussi rigolo!  

Et donc ? Tu vas voir ton garagiste en lui disant "c'est l'delco !" a chaque fois ?

Quand bien même, c'est pas très raccord avec sa prétendue connaissance du système !

 
C'est vrai qu'ils sont assez superbes
 
D'autant que memes les termes semblent ne sortir de nulle part (anneau d'echange de titres ???)