Sauf que la fraude est mega difficile à évaluer, la cour des comptes le reconnaissant elle même (c'est pourquoi ils donnent une fourchette), qu'elle ne concerne pas que l'entreprise mais aussi les particuliers, que dans la fraude, il est difficile de discerner les erreurs, fautes non intentionnelles de la véritable fraude, et qu'il est difficile de l'éliminer radicalement, tant les techniques évoluent, non seulement pour les traquer, mais aussi pour la mettre en place !!!
 
Donc dire que la suppression de la fraude réduirait les déficits est vrai en théorie, mais infaisable en pratique !    
 
Et surtout, évite de généraliser STP. Le pourcentage de fraudeurs est insignifiant dans les entreprises.

la question, pour remédier à cela, est de savoir si les libéraux sont pour plus de démocratie et de décisions collectives... la réponse est non
si tu n'es pas d'accord avec les politiques publiques soit tu milites pour une meilleure démocratie soit tu réorientes ton vote, mais quoi qu'il en soit la fraude est un vol, et d'ailleurs ce sont les lois qui fixent ce qu'est un vol, tu auras donc bien du mal à me prouver le contraire, sauf à invoquer un Droit supérieur (décidé par qui ? pas par les hommes donc, sans doute par le Dieu libéral)

Vous n'avez pas fait compte commun ?

 
Tu te casses en irlande, ya de la place qui se libère.

 
L'Etat a le monopole de creation monetaire, mais l'impression des pieces et des billets est souvent sous-traitee, ca n'est pas incompatible.

Très bon.

Le droit naturel par exemple? http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_naturel
Pour toi le droit n'a de valeur que si il est voté par des députés, pour moi, elles n'ont pas été votées par hasard (ce n'est pas pour rien par exemple si le meurtre et le vol sont punis depuis longtemps dans toutes les sociétés, si le droit de propriété est reconnu dans la plupart etc..., on a pas attendu la 5eme république ni la révolution pour ça). C'est que ça correspondait quand même aux aspirations de la majeure partie des gens. Oui ok c'est humain, c'est subjectif, mais pas moins que nos lois actuelles (et largement moins moins motivé par le clientélisme).

 
Sauf que c'est pas le cas : le chomage et la pauvrete sont plus faibles qu'il y a 25 ans, periode a partir de laquelle l'economie mondiale a commence a prendre sa forme actuelle.
 

On a jamais autant progressé qu'a cette époque!  On est même allé sur la Lune!  (1969)
Mais depuis que l'on s'est rapproché de ton idéologie,  
le progrès social s'est, disons, inversé. Curieux, non?

 
Bla bla bla bla
 
D'une maniere ou d'une autre, tu ne pourras pas justifier qu'une majorite impose une spoliation a une minorite. La loi doit etre la meme pour tous.
 

non le droit est voté par les députés dans le respect des institutions validées par le peuple à l'occasion d'une constituante, donc en définitive il n'y a rien au-dessus du peuple, sauf quand une démocratie est malade, et je ne parle même pas d'une dictature, ton Droit Naturel n'a de valeur que tant qu'il est reconnu par la collectivité, si un jour le peuple décide de redéfinir le droit de propriété par exemple eh bien il n'y aucune instance supérieure qui pourra le contredire...

 
Moi je veux bien te payer un billet pour Cuba si tu me promet contractuellement (avec pénalité financière) de ne plus jamais poster ici.

Aucun rapport : tous les pays ont fortement progresse pendant les 30 glorieuses, qu'il s'agisse de l'Union Sovietique, des Etats-Unis, du Japon ou de l'Allemagne, meme si leurs modeles economiques n'avaient rien a voir les uns avec les autres.

C'etait une periode de transition et de passage a la consommation de masse (meme en URSS), et meme avec un modele similaire aujourd'hui, on ne parviendrait pas a surperformer la croissance actuelle, tout simplement parce que les conditions dans l'economie ne sont pas du tout les memes.

De la meme facon, le fait que la croissance en Chine soit plus forte que dans les pays developpes est parfaitement logique : la croissance est beaucoup plus forte dans un pays en developpement ... Ca ne signifie certainement pas qu'il faut imiter la Chine.

Sauf que la qualité des emplois a largement baissé.
 
Si tu veux comparer ce qui est comprable, compare la proportion de personnes en age de travailler, qui avait un emploi plein temps, plein salaire, CDI avec de l'avenir, entre 1970 et maintenant.
 
A la louche en 1970 c'était 98%, le reste étant des situations transitoire,
aujoud'hui ça m'étonnerait que ça dépasse les 50%,  
les 50autres % glissant gentiment vers toujours plus de précarité.
 
Donc les "chiffres" du chômage n'ont pas de sens.(sinon de faire des tableaux flatteurs)

Tu te casses en irlande, ya de la place qui se libère.

Si la majorité le décide, si.  ça s'est fait après guerre, et personne n'en est mort, bien au contraire.

Je suis d'accord. C'était une période de transition vers...   le chômage de masse.  
(logique, grace à la mécanisation et à la libre circulation des capitaux et marchandises, ce qui permet de mettre les salaires en concurence, etc.)

Exactement, le droit de propriété peut être redéfini en droit de jouissance par exemple, à vie.
Le résultat est le même.

 
C'est faux, la qualite des emplois en termes de revenu moyen, de penibilite, d'accidents du travail, est largement superieure.
 
Tu peux prendre n'importe quel critere, il y a eu une amelioration.
 
Comapre entre 1980 et maintenant.

On ne doit pas avoir la meme vision de la societe. Je ne pense pas qu'il soit souhaitable et ethique que 90% puissent tuer 10%.

C'est pour ça que le libéralisme ça pue du cul et qu'il faut des règles plus contraignantes que ça, même dans un cadre démocratique. Dans le cas de la consommation, si on demande au peuple de surtaxé les produits d'importation je pense qu'il sera d'accord, tout en continuant d'aller au moins cher.
 
On est tous un peu schizophrène, même dans notre vie quotidienne. On sait ce qui est(serait) bien ou mal sans pour autant réussir à agir dans le bon sens, donc on se fixe des petites règles ou des mécanismes qui nous forcent à agir dans le bon sens. C'est vrai au niveau individuel et encore plus au niveau collectif.

Oui et ?  
Tu la vois où la privatisation de la monnaie ? Tu peux m'expliquer ?  

Mais c'est pour cela que les hommes politiques doivent agir en premier, c'est a eux de dire non a une delocalisation de Renault & Co, c'est eux qui doivent tout faire pour imposer leur volonté, puis aux consommateurs de suivre !

Après pour les prix je ne crois pas que on payes notre voiture beaucoup moins cher parceque elle est fabriques en Roumaine, la différence c'est les actionnaires qui la touchent et le PDG ( vous avez vu le salaire de Carlos !!) le peu d'argent que on gagne on le perd en qualité/fiabilité ...

 
C'est faux, la qualite des emplois en termes de revenu moyen, de penibilite, d'accidents du travail, est largement superieure.
 
Tu peux prendre n'importe quel critere, il y a eu une amelioration.
 
Comapre entre 1980 et maintenant.

Je parle Stabilité de l'emploi et des revenus, et toi tu parles de pénibilité!
 
Heureusement que la pénibilité s'est réduite!  Sinon le progrès servirait à quoi?
 
Et la qualité des emplois, au sens pérennité, tu en penses quoi?

 
 
 
Je te rappelle que le chomage est plus bas aujoud'hui que dans les annees 80.
 

Bon, je m'y colle, même si je pense que tu fais plutôt semblant de ne pas comprendre ou alors tu fais une fixation sur la terminologie.
 
Il est question de la privatisation de la création monétaire = monnaie crée par des agents privés.
C'est à dire que ce sont les décisions d'agents individuels (! jamais tout seul, mais par contrat entre deux agents) qui crée ou détruit la monnaie en circulation (une entreprise emprunte 100'000.- euros à la banque à rembourser dans 10 ans = 100'000.- euros de plus en circulation pendant 10 ans).
 
En raisonnement "statique" et si tous les agents tiennent leurs engagements, il y aura normalement autant de création que de destruction, donc pas de création nette. Cependant ce raisonnement n'est d'aucun secours car l'économie n'est pas statique.
 
Ce processus n'est certes pas nouveau, mais l'article souligne qu'avant l'Etat avait la possibilité de court-circuiter les agents privé en créant lui aussi de la monnaie, ce qui n'est plus directement possible aujourd'hui, d'où le terme "privatisation de la création monétaire".

Laisser 10000euros/mois à la mère Bettencourt, (et lui en prendre 29 990 000/mois) c'est pas exactement la tuer, hein.

 
Mais c'est pour cela que les hommes politiques doivent agir en premier, c'est a eux de dire non a une delocalisation de Renault & Co, c'est eux qui doivent tout faire pour imposer leur volonté, puis aux consommateurs de suivre !
 
Après pour les prix je ne crois pas que on payes notre voiture beaucoup moins cher parceque elle est fabriques en Roumaine, la différence c'est les actionnaires qui la touchent et le PDG ( vous avez vu le salaire de Carlos !!) le peu d'argent que on gagne on le perd en qualité/fiabilité ...
 

 
 
 
Je te rappelle que le chomage est plus bas aujoud'hui que dans les annees 80.
 

On ne gagne rien du tout si l'on tient compte de la pression à la baisse sur l'ensemble des salaires que ça entraîne.
 
(Si l'on avait gardé la même densité d'industrie qu'il y a 30ans, il y aurait beaucoup plus d'emplois, et donc des salaires plus élevés)

Affirmation gratuite.
Les méthodes de comptage ne sont pas les mêmes.
Le traitement des chômeurs par pôle emploi est très différent (par ex avant on pouvait être radié des assedic, mais inscrit anpe, donc comptabilisé comme tel, aujourd'hui, une radiation, à tort ou a raison, pour un mois ou 6 mois = 1 chômeur de moins).

Là aussi, tu as les liens ?
Mais avec des comparaisons équivalentes, pas juste les chiffres du chômage qui ne cessent de modifier leur base de calcul ?

Là aussi, tu as les liens ?
Mais avec des comparaisons équivalentes, pas juste les chiffres du chômage qui ne cessent de modifier leur base de calcul ?

@Moonboots : Il a pas vu le doc sur l'argent-bête spour ça

 
FMI
 
Edit : evidemment il faut faire des extract des bases de donnees, donc demmerdez-vous

T'es sérieux ?
50 siècles ! 5000 ans ! Quel confiance en ce type d'organisation de la société !
Ce n'est même plus de la confiance, c'est de la foi.

Bon évidemment, tout dépend comment tu définis "système capitaliste" ... car si tu entends seulement "accumulation du capital", ça ne veut rien dire car ça été pratiqué par toutes les civilisations.

Pour toi, il a commencé quand, le "système capitaliste" ?

 
 
 
Bah v'la autre chose
 
Tu peux prendre les statistiques du BIT, tu arriveras a la meme conclusion. Le comptage ne change rien au probleme.

 
FMI
 
Edit : evidemment il faut faire des extract des bases de donnees, donc demmerdez-vous

 
Pourquoi ? Donne une bonne raison

Ah bon, un peu facile. En gros rien à donner confirmant ce que tu dis.
Et les autres liens que je t'ai demandé ?