Sauf que libéraliser, c'est un retour à l'état naturel des choses, pas un effort pour faconner le monde comme on le désire sans demander l'avis aux principaux interessés.

ah ? explique-moi ça

 
Oui et ?

 
Prend la prostitution par exemple.

C'est pour ça que le libéralisme ça pue du cul et qu'il faut des règles plus contraignantes que ça, même dans un cadre démocratique. Dans le cas de la consommation, si on demande au peuple de surtaxé les produits d'importation je pense qu'il sera d'accord, tout en continuant d'aller au moins cher.

On est tous un peu schizophrène, même dans notre vie quotidienne. On sait ce qui est(serait) bien ou mal sans pour autant réussir à agir dans le bon sens, donc on se fixe des petites règles ou des mécanismes qui nous forcent à agir dans le bon sens. C'est vrai au niveau individuel et encore plus au niveau collectif.

 
Sauf que libéraliser, c'est un retour à l'état naturel des choses, pas un effort pour faconner le monde comme on le désire sans demander l'avis aux principaux interessés.

Oui et ?
Tu la vois où la privatisation de la monnaie ? Tu peux m'expliquer ?
C'est pas parceque Dupont Aignan raconte une connerie qu'il faut le croire.

Le fait qu'un mec dans un obscur blog parle de "privatisation de la monnaie" montre à quel point il a un biais idéologique. Quand on veut parler de quelquechose en expert, on utilise les mots justes.

Donc "privatisation de la monnaie" = LOL.

Enfin, c'est bien mignon, mais aucune banque n'a jamais obligé l'Etat français à accumuler les dettes...
Et si la Banque de France aurait pu faire tourner la planche à billet pour se financer, le franc n'aurait plus aucune valeur depuis bien longtemps. L'avantage, c'est qu'on aurait fait faillite plus tôt.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que l'utilisation du marché pour se financer, était pour l'Etat, à court terme, le meilleur moyen de générer une impression de richesse et d'abondance. L'utilisation de la planche a billet aurait vite ruiné les français... Alors que l'utilisation de la dette a toujours repoussé le problème... Jusqu'à aujourd'hui.

c'est quand même avec ce principe qu'on a tout construit/reconstruit après guerre, hein.
Je rappelle que la valeur d'une monnaie dépend avant tout des infrastructures, et du tissu industriel qui sont les véritables richesses..., car capables d'en produire justement.

Oui et ?
Tu la vois où la privatisation de la monnaie ? Tu peux m'expliquer ?
C'est pas parceque Dupont Aignan raconte une connerie qu'il faut le croire.

Le fait qu'un mec dans un obscur blog parle de "privatisation de la monnaie" montre à quel point il a un biais idéologique. Quand on veut parler de quelquechose en expert, on utilise les mots justes.

Donc "privatisation de la monnaie" = LOL.

Enfin, c'est bien mignon, mais aucune banque n'a jamais obligé l'Etat français à accumuler les dettes...
Et si la Banque de France aurait pu faire tourner la planche à billet pour se financer, le franc n'aurait plus aucune valeur depuis bien longtemps. L'avantage, c'est qu'on aurait fait faillite plus tôt.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que l'utilisation du marché pour se financer, était pour l'Etat, à court terme, le meilleur moyen de générer une impression de richesse et d'abondance. L'utilisation de la planche a billet aurait vite ruiné les français... Alors que l'utilisation de la dette a toujours repoussé le problème... Jusqu'à aujourd'hui.

Là où vous voulez voir avant tout un complot des banques privées, c'est avant tout l'Etat qui a arbitré son propre intérêt.

Va acheter un appart au lieu de dire des bêtises pareilles, les taux n'ont jamais été aussi bas !

 
Sauf que libéraliser, c'est un retour à l'état naturel des choses, pas un effort pour faconner le monde comme on le désire sans demander l'avis aux principaux interessés.

Ben tiens wé, et tu vas gérer comment les 25 prochaines années avec "tous" (où sont les chiffres ?) ces primo-accédants qui ont pu acheter grace à tes taux "historiquement bas" qui se retrouveront insolvables à la prochaine crise ?

Heu, il me semble que, naturellement, l'agent et l'économie n'existe pas moi.
Alors de quel état naturel parles tu ?

Ho purée, tu connais pas l'ironie  

Sauf que libéraliser, c'est un retour à l'état naturel des choses, pas un effort pour faconner le monde comme on le désire sans demander l'avis aux principaux interessés.

Ben, ca faisait pas aussi aussi partie du programme de l'autre ca, la france des proprio ?

 
Revenir à l'état naturel, pourquoi?
La culture ça craint?
 
Et puis d'abord depuis quand le libéralisme est l'état naturel?

 
Tu crois que je suis sarkoziste ?  

logé, c'est de plus en plus rare
Pourquoi ne te contentes tu pas du rmi, puisque c'est pas mal? Ainsi tu laissera ta place à qqun qui veut travailler.

le niveau de vie augmente, ...  y compris pour ceux qui perdent leurs emplois/salaires?  (laule)

pourquoi remonter aux années 60, et pas aux années 40, pendant que tu y'es?

Ben je vois pas trop qui a part les sarkoziens peut se gargariser sur les taux bas qui sont une aberration essentiellement liée à l'état de bulle immobilière que l'on constate sur l'ensemble du territoire. Ca devrait être un signal d'alarme et certains semblent s'en réjouir. Maintenant tu faisais peut être de l'ironie, que je n'ai pas saisi effectivement (mais le lien me parait pas évident dans votre dialogue, bref).

On interdit quelquechose seulement si il existe au préalable.  
C'est la différence entre le constructivisme et le libéralisme. Dans l'un on faconne, dans l'autre on laisse faire.  
 
Pas besoin de me faire une remarque style "donc le libéralisme c'est autoriser les meurtres ? "

ça... j'avais compris que l'honnêteté était le cadet des soucis des libs...

les patrons qui grugent le fisc ou les services sociaux volent simplement le fruit du travail des autres, ils font payer aux autres le manque à gagner pour la collectivité, et dans une proportion bien plus grave que dans le cas de la fraude sociale... mais le vol c'est bien

Ouais, supprimons tous les commerçants, restaurateurs, artistes, etc... C'est exactement ce que je me propose de faire.

Malgré tout, je me demande si tu sais comprendre ce que tu lis, ou si simplement tu tentes de discréditer une idée par une exagération grossière et sans intérêt?

c'est la réflexion de Doriany qui est à vomir, je ne vois pas où se situe le problème dans ce que je dis

Ça ne veut rien dire « on laisse faire », à ce que je sache nous ne sommes pas Dieu, nous ne sommes donc pas extérieurs à notre réalité. Par la même nous agissons sur elle, et nous pouvons le faire soit de manière obscure soit de manière réfléchie. Mais étant donné notre nature humaine, choisir la première option, choisir de ne nous laisser bercer par la vie en modifiant de manière inconsciente sur le réel, c'est nous brider.

Vu que tu confonds manque à gagner et vol, je doute que les idées sur lesquelles reposent tes propos soient d'une luminosité et d'une pertinence à toute épreuve.

et tu n'as toujours pas d'ulcère à force ?
 

siècles

Vu que tu confonds manque à gagner et vol, je doute que les idées sur lesquelles reposent tes propos soient d'une luminosité et d'une pertinence à toute épreuve.

ouais d'accord, si tu ne comprends pas que la fraude est du vol tu ne comprends pas grand chose  

ce n'est pas moi qui ai utilisé cette expression, fais l'effort de lire  

Ben tiens. Quand tu décides de laisser un billet de 50€ sur la caisse au supermarché et que tu t'enfuis avec ton cadie de 100€, t'appelles ca un manque à gagner toi ?

perso ce niveau de conversation ne m'intéresse pas

C'est moins grave que de se barrer sans rien donner, donc on en revient à la différence entre la fraude fiscale et sociale.

Bah dans ce cas il fallait pas monter sur tes grands chevaux avec tes poncifs à la noix sur la fraude fiscale plus grave que la fraude sociale...

La fraude fiscale coute plus cher que la fraude sociale. C'est donc plus grave  

 
Une de mes ex y arrivait pourtant très bien, et grâce à la CAF elle avait même un logement plus grand que le mien. En additionnant toutes ses aides, je touchais à peine 800 euros de plus qu'elle tous les mois en étant diplômé et en travaillant 35 heures par semaine +  2h de transport par jour, ce qui nous amène à 45 heures par semaine. Et encore, je ne compte pas les impôts sur le revenu qui m'ont pratiquement amputés 1 mois de salaire sur l'année. Supaÿr, ça donne trop envie de bosser en France  ! (par contre si on cherchait le moyen d'attirer les faignasses de tous horizons, plus la peine de se fatiguer, on a trouvé !)

Désolé d'y revenir, mais je suis tombé dessus en suivant le fil de sposts.
 
Donc, on arrive très bien à vivre avec un RMI.
Toi qui touchait 800€ de plus par mois tu était royal alors.
 
Je te comprends. Si effectivement 454,63 € / mois sont largement suffisant, alors tes 1254.63 font de toi un roi. Normal alors que tu en conclue que la france est un pays pour les faignants.
A noter que pourtant, sur la fin du texte ("Supaÿr, ça donne trop envie de bosser en France" ) tu semble te contredire. 1200€/mois ne te satisfont ils pas ?
 
Et en fait, sache que c'est le cas de la majorité. En effet, pour celle-ci, 1200€ sont juste suffisant et 454€ absolument ridicules. Donc les faignants que tu voudra faire venir, il faudra avant t'assurer qu'ils soient près à vivre dans la misère. Et tous n'ont pas ton détachement nécessaire pour y arriver.
 

non mais j'ai sorti des chiffres, donné des liens, donc si c'est pour ensuite lire des propos d'un tel niveau d'infantilisme... le débat se fera sans moi...

 
La fraude fiscale coute plus cher que la fraude sociale. C'est donc plus grave  

Meu non, la fraude fiscale c'est de la désobéissance civile, la fraude sociale du vol

Je sais bien, je n'ai pas nié tes chiffres, j'ai simplement donné mon avis personnel sur la question (je trouve la fraude sociale plus grave).  
 
 

Telle fraude à l'assurance a couté plus chère que tel braquage à main armée, donc c'est plus grave    

 
 
On peut inverser les 2 , c'est vrai aussi.

Désolé d'y revenir, mais je suis tombé dessus en suivant le fil de sposts.
 
Donc, on arrive très bien à vivre avec un RMI.
Toi qui touchait 800€ de plus par mois tu était royal alors.
 
Je te comprends. Si effectivement 454,63 € / mois sont largement suffisant, alors tes 1254.63 font de toi un roi. Normal alors que tu en conclue que la france est un pays pour les faignants.
A noter que pourtant, sur la fin du texte ("Supaÿr, ça donne trop envie de bosser en France" ) tu semble te contredire. 1200€/mois ne te satisfont ils pas ?
 
Et en fait, sache que c'est le cas de la majorité. En effet, pour celle-ci, 1200€ sont juste suffisant et 454€ absolument ridicules. Donc les faignants que tu voudra faire venir, il faudra avant t'assurer qu'ils soient près à vivre dans la misère. Et tous n'ont pas ton détachement nécessaire pour y arriver.