Mais non enfin, une privatisation c'est quand ça passe du public au privé. Une entreprise privée créé de la richesse, fait des bénéfs, à l'audace d'en garder une partie et t'appelles ça une privatisation ? On croit rêver là.

Non je ne te permets pas. La prochaine fois, c'est alerte-modo.

L'entreprise les a payé, et cotise pour les chômeurs quand elle est là. Tu veux quoi d'autre, qu'elle leur file une rente ?

Donc aller ailleurs quand c'est moins cher, ça devrait être autorisé uniquement si on ne commet pas le crime de diriger une entreprise ?

Non. Toutes les ressources sont rares (et encore plus le temps, qui ne se recycle pas).
Ce que tu fais de ta vie est un arbitrage selon tes valeurs, les normes en vigueur, la rareté de ton temps, la rareté des ressources

Donc aller ailleurs quand c'est moins cher, ça devrait être autorisé uniquement si on ne commet pas le crime de diriger une entreprise ?

Ca tombe bien, je n'ai pas parlé d'argent.

Le monde réel est gouverné par la rareté, fait économique indiscutable et fondement des échanges. Tu peux faire toutes les lois que tu voudras, tu retomberas toujours sur cette limite pour arbitrer tes décisions.

Dans la mesure où le taux d'imposition est très faible, on peut parler de privatisation des bénéfices.

Je vais le dire à ma mère... Note que je ne te traite pas de merde, c'est seulement ta façon de penser qui est égoïste, j'y peux rien...

Oui, c'est ça, t'as raison... on arrive, on profite largement, on laisse 3 francs 6 sous parce qu'il ne faut pas déconner et puis on se casse en laissant les gens dans la mouise. T'as pas l'impression que c'est du foutage de gueule ?

Ce n'est pas le même contexte, encore une fois. Quand je vais voir ailleurs, je ne mets pas sur la paille les personnes que je fais vivre : ma femme et ma fille... je me vois mal dire à ma femme : bon, je me casse, j'ai trouvé une nana qui a moins des goûts de luxes que toi : elle se contente des pâtes Leader Price alors que toi, tu exiges des pâtes Carrefour ! Parce que tu comprends, je veux pouvoir continuer à offrir du foie gras à mes copains.

En toute circonstance, la stabilité a un coût.

Non mais c'est le monde à l'envers... L'impôt est une collectivisation des bénéfices, l'absence d'impôt (ou leur faible niveau) n'est en aucun cas une privatisation.

Évidemment, le raisonnement à l'envers... 1- Dell aurait surtout mieux fait de rester là-bas.
 
Mais c'est quoi ta mentalité ? Tu n'as vraiment pas l'impression qu'ils profitent ? Tu trouve ça normal comme façon de faire ? Débarquer en profitant de facilités, 2- promettre un avenir à des milliers de personnes pour finir par les planter subitement...
 
T'accepterais ce genre de procédé ? Tu te dis, tranquille ! j'ai du boulot, je vais enfin pouvoir me payer une baraque et quelques années plus tard, tu te retrouves au chômage avec des dettes dans un pays bancal ? Et toi, pour te consoler, tu te dis "ils auraient jamais dû s'installer chez moi, ça m'aurait évité une déception !" 3- Tu ne dirais rien ? Tu serais résigné ?
 
Moi, ça me dépasse... et je te souhaite sincèrement de ne jamais être confronté à ça. 4- Mais peut être tu te sens suffisamment à l'abri pour croire que les sacrifices, c'est bon pour les autres, mais que toi, ça ne t'arrivera jamais ?
 

Ouai, ben si j'étais toi je ne ferais pas trop le malin avec ce sujet.
Parce que avec la façon dont tournent les centrales nucléaires françaises, c'est quelque chose qui pourrait parfaitement nous arriver : comme partout, c'est la recherche de la diminution des coûts de fonctionnement, ce qui induit énormément d'emplois précaires, d'intérimaires avec en parallèle une baisse de la qualification et de la formation.
 
C'est très inquiétant, mais à part quelques illuminés écolos ou syndicalistes, peu de personnes en parlent. Mais ça ne veux par dire que ça n'existe pas.

... par contre tu prives de revenus l'entreprise de la première marque. Avec à terme des licenciements possible si tout le monde fait comme toi. Alors on fait quoi ? On t'oblige à continuer de consommer un peu la première marque ? On taxe la seconde ?

 
1- Pourquoi ?
2- Je ne pense pas qu'une entreprise "promette un avenir" à qui que ce soit, au mieux elle lui propose un contrat de travail,
3- Si, je dirai "au revoir", et j'irai chercher autre chose ailleurs. Il y a tellement de choses intéressantes à apprendre et à faire dans ce monde, comment peut-on imaginer de faire toujours la même chose dans le même endroit ??
4- j'ai déjà changé trois fois de boulot (d'abord en démissionnant de mon poste au CNRS, puis en démissionnant de mon premier poste dans le privé), en essayant à chaque fois des domaines différents. Mon poste actuel est très stimulant mais probablement que d'ici 2 à 3 ans j'essaierai de trouver autre chose... j'en ai fait la promesse à mon épouse, et une promesse c'est sacré !

3- Si, je dirai "au revoir", et j'irai chercher autre chose ailleurs. Il y a tellement de choses intéressantes à apprendre et à faire dans ce monde, comment peut-on imaginer de faire toujours la même chose dans le même endroit ??

Exactement, avant il existait quelque chose qu'il s'appelait le protectionnisme.

 
 
 
Ils n'ont plus de travail? qu'il en trouvent un nouveau c'est très facile dans un pays qui connaît un taux de chômage de 14%. (taux officiel basé à peu près sur la méthode de calcul de notre catégorie A d'inscrits à Pôle Emploi)

HFR, what else...

1- Pourquoi ?
2- Je ne pense pas qu'une entreprise "promette un avenir" à qui que ce soit, au mieux elle lui propose un contrat de travail,
3- Si, je dirai "au revoir", et j'irai chercher autre chose ailleurs. Il y a tellement de choses intéressantes à apprendre et à faire dans ce monde, comment peut-on imaginer de faire toujours la même chose dans le même endroit ??
4- j'ai déjà changé trois fois de boulot (d'abord en démissionnant de mon poste au CNRS, puis en démissionnant de mon premier poste dans le privé), en essayant à chaque fois des domaines différents. Mon poste actuel est très stimulant mais probablement que d'ici 2 à 3 ans j'essaierai de trouver autre chose... j'en ai fait la promesse à mon épouse, et une promesse c'est sacré !

Oh ils augmentent les impôts... des pauvres!

Oh ils augmentent les impôts... des pauvres!

Et on a eu suffisamment de fois l'occasion de constater à quel point c'était efficace

Oh ils augmentent les impôts... des pauvres!

Jusqu'à preuve du contraire, de tout le monde. Mais merci pour ce troll  

c'est vraiment la merde en Europe, dites donc: http://www.lesechos.fr/journal2010 [...] grece-.htm

Dans ces années là, l'internet était très confidentiel, réservé surtout aux professionnels qui utilisaient principalement des stations UNIX qui faisaient tourner Nestcape (ou des mac). Internet sur windows en était à ses balbutiements, c'était des modem 36k et des abonnements très chers en plus des communications téléphoniques à payer. C'est à partir de 98/99 que l'essor grand public s'est effectué, facilité par la démocratisation de windows et de son IE intégré.
A cette époque, il y avait des FAI comme Compuserve ou AOL qui avait même leur propres navigateurs me semble t-il.

Jusqu'à preuve du contraire, de tout le monde. Mais merci pour ce troll  

Le titre de l'article me semble mal choisit : comme ils le disent eux même l’Irlande avait un excédent budgétaire avant la crise et une dette modeste (25% du PIB). Ses problèmes ne viennent que du sauvetage de ses banques et sont donc purement conjoncturels, alors que ceux de la Grèce sont structurels (incapacité à équilibrer un budget, sans parler des "arrangements comptables" des différents gouvernements).
 
Par ailleurs Dublin s'est endetté pour sauver mais aussi nationaliser ses banques : il y a une dette mais aussi un actif en face, qui pourra être revendu plus tard. Athènes à utilisé la dette pour financer ses dépenses courantes.

Élargir l'assiette de l'impôt ça touche ceux qui n'en payent pas et donc... (je te laisse trouver la réponse)

Le déficit hors sauvetage des banques pour cette année est de 12%.
Sauf qu'encore une fois, ils avaient un excédent avant la crise et même fait des provisions pour gérer la situation, ce qu'il fait qu'ils ont encore pas mal de liquidités. Bref, une gestion nickel et que Keynes aurait apprécié.

Non mais c'est le monde à l'envers... L'impôt est une collectivisation des bénéfices, l'absence d'impôt (ou leur faible niveau) n'est en aucun cas une privatisation.
 
C'est chiant la liberté économique hein ?
 
... par contre tu prives de revenus l'entreprise de la première marque. Avec à terme des licenciements possible si tout le monde fait comme toi. Alors on fait quoi ? On t'oblige à continuer de consommer un peu la première marque ? On taxe la seconde ?

2- Je ne pense pas qu'une entreprise "promette un avenir" à qui que ce soit, au mieux elle lui propose un contrat de travail,
3- Si, je dirai "au revoir", et j'irai chercher autre chose ailleurs. Il y a tellement de choses intéressantes à apprendre et à faire dans ce monde, comment peut-on imaginer de faire toujours la même chose dans le même endroit ??
4- j'ai déjà changé trois fois de boulot (d'abord en démissionnant de mon poste au CNRS, puis en démissionnant de mon premier poste dans le privé), en essayant à chaque fois des domaines différents. Mon poste actuel est très stimulant mais probablement que d'ici 2 à 3 ans j'essaierai de trouver autre chose... j'en ai fait la promesse à mon épouse, et une promesse c'est sacré !

Ça vient d'une crise de la dette privée donc tout va bien.

Ben si toi avoir tu travail ce n'est pas se projeter dans l'avenir, va falloir que tu goûte un peu au chômage et à la précarité pour saisir la différence. C'est certain que lorsque qu'on obtient un contrat de travail, il n'est pas inscrit noir sur plan : vous avez maintenant un avenir, nous vous le promettons mais en général, quand on signe un contrat, ça permet de se projeter dans l'avenir plus sereinement. Ca sert d'ailleurs entre autres chose à ça.
 
Tu dirais "au revoir". Facile à dire, surtout quand on on a un niveau d'études élevé comme le tien. Mais un ouvrier qui vient de s'endetter 20 ans pour payer sa maison dans un pays avec un fort taux de chômage, je ne suis pas sûr que ça soit aussi facile pour lui à faire.
 
Vous voyez votre petit cas et vous en faites des généralités. Pour certains, la mobilité est plus facile, voire même comme toi souhaitée. Mais il y a des tas de gens pour qui ça n'est pas possible ou difficilement, au prix d'un énorme sacrifice.
 
Si tu es prêt à faire des sacrifices, tout le monde ne le veut pas. Et c'est parfaitement respectable comme choix.

 
Pas mal... mais qu'est-ce qui te fait penser que je n'ai jamais "gouté au chômage et à la précarité" ???
 
Je viens d'un milieu agricole où mes parents gagnaient à eux deux entre 9 k€ et 10 k€ les années "fastes", où un orage de grêle pouvait détruire en 30 minutes toute la récolte de l'année, où ma mère a du reprendre des études à l'âge de 40 ans pour trouver un boulot qui puisse au moins permettre de payer les factures, et durant mes études j'avais un budget mensuel de 225 € pour payer mon loyer, ma nourriture, mes fringues, etc... est-ce que ça te suffit comme "précarité" ? (et le chômage, j'y ai gouté aussi).
 
Et toi qui te pose comme le "blanc chevalier qui défend les opprimés", est-ce que tu a goûté "au chômage et à la précarité", ou bien est-ce juste un exercice d'empathie petit-bourgeois "ces pauvre gens, c'est atroce, comme ils sont malheureux" ?
 
 

ben pourquoi tu n'as pas repris le boulot de tes parents, puisque t'aime bien la précarité?

Ah bon, vouloir faire des choses différentes et se remettre en question, c'est "aimer la précarité" ? On en apprends tous les jours ici !

Reprocher à Badcow d'être un riche loin de savoir ce que c'est que la galère, pour ensuite (après s'être trompé) lui reprocher d'être un ancien pauvre qui veut responsabiliser les individus juste pour les faire chier, c'est fort de café.

Et à côté de ça, un Terminatux qui répond complètement à côté des posts de Betcour...

Vraiment, chapeau  

Sinon, vous savez faire autre chose que des attaques ad hominem ou des arguments d'autorité (= "tu ne sais pas ce qu'est la galère" ) ?
Je pense justement que la plupart des libéraux de ce forum sont loin d'être né avec une cuillère dans la bouche. Ceux qui sont néx avec une cuillère dans la bouche, soit ce sont des bobos, soit ils sont de droite anti-impot.

Et on a eu suffisamment de fois l'occasion de constater à quel point c'était efficace