Reprise du message précédent :

 
Non, mais certains ici tendent à oublier un peu trop facilement que si tous les états ne sont pas des dictatures, toutes les dictatures sont des état... donc à partir du moment où on pare "l'État" de toutes les vertus, il est bon de rappeler qu'un état à qui les citoyens abdiquent tout pouvoir pour régenter leur vie quotidienne peut vite devenir une dictature, et qu'un état qui cherche activement à régenter la vie quotidienne de tous ces citoyens est généralement une dictature.

  qui parle de priver le peuple de sa souveraineté ? au contraire c'est la base de l'extrême gauche actuelle

c'est même plus important que tout son discours économique, parce qu'un peuple libre peut toujours décider de réorienter une politique économique qui ne le satisfait pas

 
Comme dit plus haut, si tous les états ne sont pas des dictatures, toutes les dictatures sont des états... ou alors tu prétend sérieusement que l'URSS en 1986 n'était pas un état et que l'accident de Tchernobyl est du à un méchant-opérateur-privé-au-service-du-grand-capital-mondialisé ?

je ne vois pas trop où tu veux en venir, tu veux la disparition des états pour prévenir toute dictature, sous prétexte que toutes les dictatures sont des états ? tu proposes quoi à la place ? des fédérations ? c'est sensiblement la même chose...

ou un super état ?    

 
 
pourquoi ne pas harmoniser la fiscalité dans tous les pays de l'union, ou au moins, de la zone Euro ?
 

 
après le "tigre celtique" voici le "mendiant celtique"  

 
 
Ca viendra, mais on ne sera pas là pour le voir.

 
Euh.... non.
Mon propos était simplement de dire que ce n'est pas parce qu'une structure est "gérée par l'Etat" que comme par magie elle arrête de polluer, de causer des accidents ou qu'elle se met forcément à bénéficier "à la collectivité".

Au contraire, si le libéralisme économique dominait, tout serait privatisé et la nature serait sauvée (et les tigres avec)

Les punks à chien de Rennes ?

Toujours est il que seul un état démocratique peut défendre l'intérêt général, même si ça suppose un peuple éclairé.
Et il est tout aussi évident que les intérêts privés en ont rien à foutre, par définition. Vous le dites vous même.

Faut pas s'étonner donc que plus on libéralise, plus l'intérêt général est enfoncé,
et ça finit fatalement par des catastrophes.
La logique en est évidente.

 
Non, je dis simplement qu'un état, même démocratique, ne défend pas forcément "l'intérêt général", et il ne faut pas en déduire de corolaire.
 
Un état possède sa propre logique et défend parfois des intérêts que beaucoup pourraient trouver en contradiction avec "l'intérêt général" (en admettant qu'on puisse le définir à chaque fois !).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Relis ma phrase avec le doigt :
 

 
comme, conjonction
Sens 1 De même que. Ex Elle se comportait exactement comme elle. Synonyme à Anglais (comparaison) he will be tall like his father
Sens 2 Indique une manière, une façon de faire. Ex Comme il le voulait. Synonyme à Anglais as
Sens 3 Tel que. Ex Une voiture comme la sienne. Synonyme tel Anglais such as, like
Sens 4 En qualité de, en tant que. Ex Comme traducteur, il est loin d'être bon. Synonyme en Anglais as  
 
J'utilisais le sens 1 et non le sens 3 de la conjonction "comme"...  

Tout comme évite les malentendus.

Évidemment, le raisonnement à l'envers... Dell aurait surtout mieux fait de rester là-bas.
 
Mais c'est quoi ta mentalité ? Tu n'as vraiment pas l'impression qu'ils profitent ? Tu trouve ça normal comme façon de faire ? Débarquer en profitant de facilités, promettre un avenir à des milliers de personnes pour finir par les planter subitement...
 
T'accepterais ce genre de procédé ? Tu te dis, tranquille ! j'ai du boulot, je vais enfin pouvoir me payer une baraque et quelques années plus tard, tu te retrouves au chômage avec des dettes dans un pays bancal ? Et toi, pour te consoler, tu te dis "ils auraient jamais dû s'installer chez moi, ça m'aurait évité une déception !" Tu ne dirais rien ? Tu serais résigné ?
 
Moi, ça me dépasse... et je te souhaite sincèrement de ne jamais être confronté à ça. Mais peut être tu te sens suffisamment à l'abri pour croire que les sacrifices, c'est bon pour les autres, mais que toi, ça ne t'arrivera jamais ?
 

enfin le problème ce n'est pas Dell, c'est la politique irlandaise

Pourquoi ? Je veux dire, qu'est-ce qui dans le droit les y obligerait ? Qu'est-ce qui dans leur gestion les y obligerait ?
C'est un mouvement général, IBM aussi est parti d'Irlande, ça n'a pas fait tant de bruit. C'est simplement que les compétences de production manufacturière de base coûtent trop cher.
 
Mais l'Irlande a une population éduquée et qualifiée, elle s'en sortira

 
Merci de nous rappeller que le plan de carrière français c'est de rester toute sa vie dans la même boite à faire la même chose et sans se remettre en question.
 
Malheuresement, le monde réel, ça ne marche pas comme ça. C'est bien beau les illusions, mais ça fait mal de remettre les pieds sur terre.
 
Merci de nous rappeller pourquoi les français sont les 1er consommateurs de psychotrope au monde

Les bénéfices de Dell sont restés chez Dell, d'où une privatisation des bénéfices : ça reste dans le privé. Contrairement aux allocations chômages et le coût social induit par cette fermeture qui ne sont pas payées par Dell, mais pris en charge par les contribuables, donc l'ensemble de la population = nationalisation des pertes.
Si les gains de Dell étaient partis dans les poches de l'Irlande, ça aurait été une nationalisation des bénéfices. Tu comprends-tu ?
 
Effectivement, une entreprise qui part n'a pas à payer pour les chômeurs qu'elle laisse derrière elle. C'est dégueulasse, mais c'est comme ça. Si tu trouve ça normal, tant pis pour toi, mais permet moi de te dire que tu as une mentalité de merde et que ce genre d'attitude appauvrit l'ensemble de la société, toi y compris.
Moi, je pense qu'une entreprise qui gagne de l'argent se doit de respecter les salariés qui ont contribué à cette richesse. Je pense qu'on a pas le droit de donner un espoir de vie meilleure à des personnes et les larguer comme des vieilles merdes parce qu'on a trouvé mieux ailleurs. C'est contreproductif et égoïste.
 
Et je ne vois pas ce que les supermarchés ont à voir dans cette histoire. D'un coté c'est une relation patron-employés et de l'autre, client-commerçant. Le fait d'arrêter d'aller dans un magasin, qui fait du profit grace à ses clients, n'a rien à voir avec une boite qui ferme alors qu'elle fait des bénéfices. Tu as vraiment des contre-exemples à la mord-moi-le-nœud...

ca c'est du gauchiste

LEs cotisations, les salaires et les charges payées par Dell ainsi que les impôts payés par les travailleurs se sont donc évaporés ?
Il aurait donc mieux valu que ces chômeurs le restent, tiens.

Ouai, ben si j'étais toi je ne ferais pas trop le malin avec ce sujet.
Parce que avec la façon dont tournent les centrales nucléaires françaises, c'est quelque chose qui pourrait parfaitement nous arriver : comme partout, c'est la recherche de la diminution des coûts de fonctionnement, ce qui induit énormément d'emplois précaires, d'intérimaires avec en parallèle une baisse de la qualification et de la formation.
 
C'est très inquiétant, mais à part quelques illuminés écolos ou syndicalistes, peu de personnes en parlent. Mais ça ne veux par dire que ça n'existe pas.

Une remarque: le monde réel, comme tu dis, c'est juste le monde qu'on se construit.
Si on décide d'autoriser les meurtres, tu auras un monde réel plus dangereux.  
Le "monde réel" n'est donc pas une fatalité à accepter quand ça ne nous plait pas. Sinon, avec ton raisonnement, pas de révolution, et pas de démocratie.
 
Et le plan de carrière d'un français est comme celui de tous, vouloir que son travail soit reconnu à sa juste mesure et récompensé de même, vouloir lorsqu'il fait son travail, ne pas être sanctionner par une mise au chômage ou pression sur son salaire.

faut interdire les entreprises comme ca elles ne mettront plus personne au chomage

faut interdire le chômage comme ça plus personne ne le réclamera    

 
Oui oui, je comprend je  

 
Bien sûr. Moi mon rêve c'est d'être multi milliardaire sans rien foutre, d'avoir plein de vierge à disposition, mais d'avoir une femme et une famille qui m'aime. Il suffit donc de passer les lois qui vont bien.

Pour être un peu de la partie, je peux te garantir que c'est de moins en moins vrai...
Les normes US Coast Guard sont très strictes mais en Europe, on les rattrape à la vitesse grand V. C'est d'ailleurs un coté positif de l'Europe, qui permet de faire pression auprès des pays "de complaisance" d'une façon beaucoup plus efficace que lorsque la France causait seule dans sa paroisse.

C'est très inquiétant, car l'entretien a été négligé depuis longtemps, pour financer le budget du gouvernement.
Mais je préfère laisser austrogoth s'exprimer sur le sujet, il s'y connaît mieux

Perso, je préférerais des cochonnes à des vierges.

Le monde réel est gouverné par la rareté, fait économique indiscutable et fondement des échanges. Tu peux faire toutes les lois que tu voudras, tu retomberas toujours sur cette limite pour arbitrer tes décisions.

 
Le monde réel est gouverné par la rareté.
Plus tu vieilliras, et plus tu rencontrera facilement des cohonnes et moins des vierges
 

Toi y en a confondre monde réel et monde économique, ce me semble.  

Tu as le doit d'avoir des rêves absurdes et des raisonnements de même. Seulement ce n'est pas le cas de la majorité, je te rassure

Mais non enfin, une privatisation c'est quand ça passe du public au privé. Une entreprise privée créé de la richesse, fait des bénéfs, à l'audace d'en garder une partie et t'appelles ça une privatisation ? On croit rêver là.

Non je ne te permets pas. La prochaine fois, c'est alerte-modo.

L'entreprise les a payé, et cotise pour les chômeurs quand elle est là. Tu veux quoi d'autre, qu'elle leur file une rente ?

Donc aller ailleurs quand c'est moins cher, ça devrait être autorisé uniquement si on ne commet pas le crime de diriger une entreprise ?

Non. Toutes les ressources sont rares (et encore plus le temps, qui ne se recycle pas).
Ce que tu fais de ta vie est un arbitrage selon tes valeurs, les normes en vigueur, la rareté de ton temps, la rareté des ressources

Ca n'a rien de spécifiquement français. Le fait d'avoir le même métier dans la même organisation est un facteur de stabilité. Mais évidemment, toi tu admires les cyber nomades et les turbo cadres

Oui, c'est vrai en partie. C'est bien la politique irlandais qui pousse à ce genre de chose. Do you know the story of Paddy ? This is the story of Paddy and then he's fucked ! loooool !!!
 

C'est ça le problème. Aucun droit ne les oblige à quoi que ce soit.  

Les illusions ont permis que tu fasses des études, que tu aies la sécurité sociale, les vacances et un tas de trucs qui te semblent naturels mais qui étaient loin d'être acquis quand des "illuminés" en ont eu l'idée.
Ce qui est parfaitement légitime aujourd'hui, comme pouvoir changer de boulot comme on le désire, pouvait être impossible hier (le carnet ouvrier qui traçait la carrière d'un salarié et qui ne permettait pas de changer de patron comme on voulait).
Donc oui, des illusions j'en ai plein, à partir du moment où elle sont des améliorations pour l'ensemble de la communauté. Si ce sont des illusions pour améliorer les profits de quelques actionnaires au dépend de la société, je les combattrai !
Un plan de carrière devrait être comme on le désire. Si toi tu es mobile et que tu peux traverser la France pour doubler ton salaire tant mieux. Pour certains, ces opportunités ne sont pas possibles, soit parce que le boulot qu'ils font ne sera jamais payé double ailleurs, soit parce qu'ils ont des obligations familliales ou autres. Ca te ferait plaisir d'être muté à 500 km de l'endroit où ta mère se meurt doucement d'un cancer et qu'elle a besoin de toi tous les jours ? Faut arrêter de ne voir que son propre petit cas !
 

Oui, c'est mieux que chacun pour sa gueule... on va plus loin.
 

Ben le truc, c'est qu'en Irlande, Dell était très faiblement imposé. Et pas suffisamment, puisque on voit qu'aujourd'hui, l'Irlande n'est pas capable de subvenir seule à ses dettes. On en renvient au même problème : les entreprises payant peu d'impôt, l'Irlande ne peut subvenir aux besoins de sa population le jour où un grain de sable se glisse dans les rouages de cette "belle mécanique" qu'est le libéralisme.
Et les victimes sont les gens, pas les entreprises, puisqu'elle continuent leurs bénéfices ailleurs.
 
Il faudrait peur être se poser la question : qu'est-ce qui est important ? Les gens ou les bénéfices à tout prix ? Moi je dis que ce sont les gens. Et si c'est du gauchisme de le dire, alors je suis alors un gauchiste.

En toute circonstance, la stabilité a un coût.

Dans la mesure où le taux d'imposition est très faible, on peut parler de privatisation des bénéfices.

Je vais le dire à ma mère... Note que je ne te traite pas de merde, c'est seulement ta façon de penser qui est égoïste, j'y peux rien...

Oui, c'est ça, t'as raison... on arrive, on profite largement, on laisse 3 francs 6 sous parce qu'il ne faut pas déconner et puis on se casse en laissant les gens dans la mouise. T'as pas l'impression que c'est du foutage de gueule ?

Ce n'est pas le même contexte, encore une fois. Quand je vais voir ailleurs, je ne mets pas sur la paille les personnes que je fais vivre : ma femme et ma fille... je me vois mal dire à ma femme : bon, je me casse, j'ai trouvé une nana qui a moins des goûts de luxes que toi : elle se contente des pâtes Leader Price alors que toi, tu exiges des pâtes Carrefour ! Parce que tu comprends, je veux pouvoir continuer à offrir du foie gras à mes copains.