Reprise du message précédent :

 
Pareil. Pouvoir envoyer des messages à des gens offline, ça c'était top

N'importe quoi : IE était installé par défaut sur windows 95. A l'époque, début d'internet grand public, les utilisateurs n'étaient pas trop au courant de son fonctionnement (ça a un peu évolué, mais encore aujourd'hui pour beaucoup, IE est le seul moyen "d'aller sur internet" )
Microsoft s'est d'ailleurs fait condamner pour ça. A l'époque, il disait que IE et windows étaient étroitement liés et l'un ne pouvait être désinstallé sans nuire à l'autre.
Dans ces conditions, comme Netscape pouvait s'en sortir ?

On peut maintenant avec msn, mais il a fallu attendre longtemps.
 
Et puis les petits sons de icq, la frappe style machine à écrire  

Pour revenir au sujet, y a pas un média étranger qui dit que la France est au bord de la faillite ?
 
Parce que bon ce ne sont pas les médias français qui vont en parler.

Il a 2 min, Apathie, sur Canal.

 
Regarde les parts de marché IE/Netscape.Tu comprendras.  
Peut être.

C'est toi qui ne comprend pas visiblement...

 
Alors tu va m'expliquer pourquoi IE est largement à la traine en 96/97/98 alors qu'il était inclus dans Win95

Dans ces années là, l'internet était très confidentiel, réservé surtout aux professionnels qui utilisaient principalement des stations UNIX qui faisaient tourner Nestcape (ou des mac). Internet sur windows en était à ses balbutiements, c'était des modem 36k et des abonnements très chers en plus des communications téléphoniques à payer. C'est à partir de 98/99 que l'essor grand public s'est effectué, facilité par la démocratisation de windows et de son IE intégré.
A cette époque, il y avait des FAI comme Compuserve ou AOL qui avait même leur propres navigateurs me semble t-il.

Au moins avec AOL, et c'était une belle daube :-/
 
Je ne me souviens plus du tout ce que j'utilisais sous Windows 3.11 du coup. Me souviens très bien de trumpet winsock, pour le reste ??

AOL...c'était une interface qui utilisait le moteur d'IE il me semble.

 
 
Tout à fait, il utilisait le moteur trident http://fr.wikipedia.org/wiki/Tride [...] e_rendu%29

 
Sauf que le minitel était unique au monde et aucun autres pays n'avait accés à ce genre de service, à une époque ou internet n'était encore qu'un concepte extrémement loin du grand publique.
De plus sur quel réseau c'est à ton avis appuyé internet en France ? Celui de Bouygues ou de SFR ? Ha zut ils n'en avaient pas c'est con, reste plus que FT ...
 
Et tu crois que la France à été un des premiers pays avec un deploiement massif de l'ADSL par ce que tout un coup la liberalisation de l'entreprise des gens super intelligents sont apparus par miracles et ont en quelques mois mis en place une technologie en claquant des doigts ?
 
Chaques jour qui passe me fait penser que ta mauvaise fois fini par te pousser à une perte majeur d'intelligence sur tous les sujets que tu ne maitrise pas, soit tous les sujets.
 
La voix sur IP était aussi dans les laboratoires de FT en 1999 (quand j'y ai fait un stage ou je bossais sur les drafts de SIP fait une recherche google ça te donnera une idée).
De même mes voisins bossaient sur le multiplexage optique et d'autres sur 6bones et l'UMTS (nouvellement 3g).
Sauf que FT est toujours lié à l'obligation de service publique pour la téléphonie, ce qui rend sa marge de maneuvre faible dans ce secteur.
 

 
En 92 l'ensemble des posseseurs de minitels pouvaient se connecter à internet via un 3615, soit presque autant que maintenant.
Quand à l'arrivé d'internet aucun pays ne l'avait prévu, ni aucun opérateur, la France y à seulement pris un retard considérable car la plupart des services utiles fournis par internet et à destination du grand publique (je parle pas de la poignée de Geek d'HFR ici) étaient déjà disponible sur le minitel et si vous bossez vraiment vous devriez savoir comme c'est difficile de faire changer à quelqu'un ses habitudes, même pour un truc mieux.

 
   
 
Qu'est ce qu'il a à chialer il veut se faire nationaliser ?    
 
Marre de la mondialisation libérale ?
 

Les américains avaient les BBS depuis un long moment (ressortir le cultissime film "Wargames" par ex., avec le bon-vieux modem où on mettait un combiné dessus)
 

Tu m'étonnes qu'ils en avaient pas, FT était un monopole jusqu'à la fin des années 90. Tu connais le sens du mot monopole ?
 

La techno est vieille hein (les américains ont fait des essais réels dès 1988). C'est pas la techno qui a été inventée subitement, c'est la concurrence qui a poussé les opérateurs à se dépêcher de bouffer des parts de marché.
Suffit de voir la vitesse d'évolution des technos depuis la libéralisation (passé de 512 kbit à 100 Mbit en 10 ans), et avant avec le Minitel (passé de 1200 bit à 9600 bit en 15 ans)
 

Ah tiens les attaques persos maintenant
 

Dans les laboratoires de FT !!! Belle prouesse... sachant que Netmeeting était fourni avec Windows 95 des années plus tôt.
 
Inventer la VOIP c'est rien (ATM, IP ou autre, c'est juste des sous-couches réseau différentes), l'offrir gratuitement à ses clients pour appeler à l'autre bout du monde, c'est ça la nouveauté : hors un monopole ne le fera jamais, vu qu'il peut faire payer pour le même service. Raison pour laquelle la techno est carrément illégale dans certains pays : faut pas trop toucher au pognon du monopole d'état local.

Dit moi Betcour j'ai une question pour toi :
Quelles sont les entreprises françaises que tu considère avoir un niveaut technologique suffisamment avancé pour être connu à l'international.
 
J'arrive pas à en trouver une qui me vienne à l'esprit qui n'ai pas été une entreprise Nationalisée.
 
Si la nationalisation est si pourrie comment expliquer que ce sont les seules qui soient capables de nous sortir des technologies disgnes de ce nom ?
 
Question subsidiaires : quelle entreprise au USA à fait de même sans avoir un contrat d'exclusivité ou des marchés assurés avec l'Armée ou la NASA (ce qui revient vaguement au même que d'être nationalisé si ce n'est que l'argent du monopôle va dans les poches des actionnaires et non de l'état) ?
Je n'en vois aucune sauf Microsoft qui est un monopole de fait, ça n'existe pas.
 
Les temps ont changés et peut être que maintenant le liberalisme est capable de fournir la stabilité necessaire à des investissement à long terme, même si j'en doute personnellement.
Mais dans les années 80 toutes les entreprises de pointes en technologie étaient nationalisées ou subventionnées par l'état quel que soit le pays et la couleur politique.
 
Et si tout n'était pas parfait, loin de là, j'ai du mal à voir critiquer un système qui à largement démontré qu'il était capable de fournir un très bon service a moindre frais, la téléphonie était une des moins chère du monde pendant l'affreux monopôle de FT !!!

 
Les ciments Lafarge ? L'institut Pasteur ??

Un gros du BTP français qui se plein des aides d'un état. Savoureux.
Ça rappelle méchament Atlas Shrugged où toutes les grosses boîtes font du lobbying pour faire passer les lois qui les arrangent sous couvert de "juste concurrence".

 
L'institut Pasteur n'est pas une entreprise et n'a pas de but lucratif...  
 
 

 
Vallourec ?

L'Oréal ?

 
Tu t'interesse un peu aux mondes des entreprises ? Je n'ai pas vraiment l'impression...
Google ? Amazon ? En fait la liste est tellement longue...
Regarde la liste des 100 plus grandes entreprises US, et compare la avec la liste d'il y a 30 ans. Tu verras, ce sont de nouveaux acteurs à 70%.
 
Ne pas oublier que l'innovation, c'est aussi important en organisation, processus qu'en nouvelle technologie. (le but c'est de faire mieux pour moins d'effort). On pourrait donc aussi citer Ikéa.

 
Excuse-moi de répondre sur le fond et pas sur la forme de la question...
 

 
Et pour les ciments Lafarge, ou l'Oréal, ou PSA, ou Eiffage, tu va me répondre que ce sont des entreprises qui n'ont pas un "niveau technologique suffisant et qui ne sont pas connues à l'étranger", c'est ça ?

 
Ca me rappel que je l'ai toujours pas fini

Ahah un grand capitaliste francais qui appelle de ses voeux le protectionnisme

Les grands patrons français ne sont pas libéraux pour un sous.

Pascal Salin

 
C'est justement très éloquent comme confusion...sur le fond.
 
L'aide du gouvernement a sauvé l'institut Pasteur sous condition de séparer son secteur recherche et son secteur commercial.
 

 
Et ?
 
En quelle année a été fondé cet institut ? en quelle année a-t-il été "sauvé" par l'état ? Est-ce que ça change quoi que ce soit au fait que c'est historiquement un institut privé, et qu'il n'a pas eu besoin d'être nationalisé pour permettre de "sortir des technologies dignes de ce nom" ?

Et qui n'a survécu que du fait de l'aide de l'état et s'est relevé et a attiré des fonds de par l'indépendance que lui procurent ces aides et son statut non lucratif...

Confondre fondations et entreprises c'est très américain tiens   tout un programme...

 
Oui, et ?
 
Encore une fois, est-ce que l'institut Pasteur a eu besoin d'être nationalisé pour "sortir des technologies dignes de ce nom" ? Tu peux tortiller dans tous les sens, la réponse est "non"...
Et sinon, un commentaire sur toutes les autres entreprises citées ?
 
Je n'ai rien contre les "entreprises nationalisées" puisque je suis resté client chez FT, Wanadoo (depuis 1998 et l'offre Numéris), EDF... mais affirmer comme le fait hrolf que "Si la nationalisation est si pourrie comment expliquer que ce sont les seules qui soient capables de nous sortir des technologies disgnes de ce nom ?", c'est a minima oublier une grande partie des entreprises de ce pays...

Si tu comprends pas la différence entre fondation et entreprise je peux rien pour toi...

OSEF.

 
En restant au niveau SBF 120 : Arkema, Atos, Bic, Cap Gemini, Dassault Systemes, Danone, Essilor, Gemalto, Stéria, Iliad, Ingenico, L'Oréal, Lafarge, Mersen, Neopost, Nexans, Saft, Schneider, Seb, Ses, STM, Stallergenes, Ubisoft, Vallourec, Zodiac.
 
Et encore, j'ai été sélectif et n'ai pas intégré des boites dont l'avancée techno n'était pas évidente...
 
Et toi qui n'en trouve pas une seule...

Essaye Business Object, Soitec, Essilor, Ubisoft, Gemalto, etc.
 

Avant ~1980 la plupart des grands groupes français étaient publiques - l'état fabriquait ordinateurs, bagnoles, etc. Donc fatalement c'est aussi là que se faisaient les grosses dépenses de R&D, dont la rentabilité était plus (Minitel) ou moins (Concorde) assurée par le monopole de l'entrepris en question et les commandes publiques. Pour autant ça ne démontre pas l'efficacité du système : au contraire on peu observer que les nouvelles technos ont massivement "ringardisées" les entreprises publiques car elles évoluent beaucoup plus vite que l'administration française. C'est le drame de Bull...
 

Je doute que Google, Apple & co doivent leur fortune aux contrats avec la NASA et l'armée US...
 

Source ?

BO, un petite boite française leader dans son marché et rachetée 5 milliards d'euros par SAP.
 
Mais comment ont ils fait sans la protection d'Etat, la tranquilité d'un monopole, les conseils des énarques ?

 
Dois-je en déduire que ton long silence concernant les ciments Lafarge, l'Oréal, PSA, Eiffage, Google, Amazon... (EDIT : voire toute la liste de patx3) est lié au fait que ce seraient aussi des fondations ?
 
Ou alors c'est qu'une l'affirmation (osée, au minimum) comme "Si la nationalisation est si pourrie comment expliquer que ce sont les seules qui soient capables de nous sortir des technologies disgnes de ce nom ?" ne te gène pas plus que cela et que tu préfère épiloguer sur la différence entre un institut privé et une entreprise privée ?

Bon une question concernant la crise.

Est-ce qu'on peut dire que le prix du pétrole très élevé avant la crise a été encore une fois le déclencheur (parmi d'autres) de la crise?

Parce que bon la bulle des subprimes a éclaté justement parce que l'économie US commençait à ralentir et donc que plus de personne se retrouvaient dans l'incapacité à payer leur dette ce qui a fait boule de neige.

Bref est-ce qu'on peut dire que cette crise est aussi en partie dû aux mêmes couillons avares qui nous on foutu dans la merde dans les année 70?

(Même si la forte hausse des prix est en partie dû aussi à l'épuisement des ressources en pétrole)

Je dirais que c'est la faute à Greenspan à l'origine, mais si on remonte plus, haut, de la faute à Alqaida !
 
Sans elle, Greenspan n'aurait pas baissé drastiquement les taux courts, ce qui n'aurait pas généré l'envolée des prix de l'immo, ce qui n'aurait pas généré la crise des subprimes, ce qui aurait limité la speculation sur les matières premières...
 
Bon, j'ai résumé largement.

D'ailleurs le libéralisme économique n'existe pas.