Reprise du message précédent :

 
En gros même si ça appauvris toute la France, ça restera une petite minorité : 65 millions/7 milliards.
 
 
   
 

 
Bah d'une oui
 
De deux, regarde la totalite des destructions d'emplois brutes en France causes par les delocalisations (depuis 1970 disons), compare avec les destructions d'emplois brutes ces deux dernieres annees, tu seras surpris. C'est ca qui me fait parler d'une "petite minorite". Les delocalisations sont souvent un bouc-emissaire pour des problemes en France qu'elles n'ont pas cause : en particulier en ce qui concerne la pauperisation d'une part de la population, le chomage qui reste a des niveaux eleves, la perte de pouvoir d'achat de la classe moyenne, et j'en passe.
 
Concernant l'aupauvrissement de notre population, je pense que la cause est bien plus a chercher du cote de la bulle immobiliere - et du surcout qu'elle engendre en termes de logement dans les depenses des menages, avec l'impact que ca engendre sur la consommation - que du cote des delocalisations. Il suffit de regarder les sommes en jeu pour voir que l'ordre de grandeur n'est pas du tout le meme.
 
Et notez bien que des politiques massives de soutien a la bulle et a des prix eleves sur les marches de l'achat et de la location ont ete soutenues par les gouvernements successifs (APL, PTZ, 1% logement, PEL ...). Et ca, ca profite essentiellement aux detenteurs de patrimoine immobilier (les anciennes generations, et particulierement les boomers donc), et c'est a mon sens un des plus gros problemes en termes de repartition des richesses et d'apauvrissement aujourd'hui.
 
Pas l'enrichissement de la Chine, pas les delocalisations. Mais bien notre propre politique economique.

T'es hallucinant : tu pleures parcequ'on appauvri l'afrique, mais des qu'on délocalise et sort de la misère des pays d'Asie tu cries au scandale "et nous qu'est ce qu'on y gagne ?" !
Beau paradoxe digne des plus beau spécimen anti libéral.

 
Pendant que le pays se sacrifie à rembourser la dette (70% de la population vit avec moins de 1$ par jour au Congo-Brazzaville), des gamins crèvent de faim, des hôpitaux et des écoles ne sont pas construits etc.
 
Mais le business, c'est le business bien entendu.
 
C'est avec des arguments comme ça que vous dévoilez votre vrai visage. Qu'on voit que vous n'êtes pas crédibles lorsque vous proposez des mesures politiques (qui doivent être bonnes pour le plus grand nombre de citoyens). Car pour vous, l'argent est plus important que la vie humaine.
 
C'est gerbant.
 
 

 
Elle ne peut pas se décréter. Elle évolue. Lorsque les salariés sont individualistes et qu'il y a un fort taux de chômage, la part baisse.

La PAC ce sont des milliards en moins pour les pays pauvres. Il faudrait peut être commencer par la pour leur permettre de sortir la tête de l'eau.

 
Quand tu as 10% de chômage, ça joue sur l'ensemble des salariés. Car les salariés sont en concurrences avec les chômeurs.
 
Par ailleurs, l'insécurité augmente.
 
Bref, ce que tu dis est faux.

Tient :  
 
http://www.gizmodo.fr/2010/10/20/5 [...] onais.html
 
A quand des supermarchés entièrement automatisé    
 
Vivement la société Pareto  

Arretes de raconter n'importe quoi. Comme tu dis, c'est hallucinant d'avoir une vision de la vie et du monde aussi déformé.  

Je résume ton propos, faut appauvrir l'occident pour l'amener au niveau de l'Afrique. Quelle belle vison d'avenir. Tu te fout de qui là .

Vaz'y explique moi en quoi  l'Afrique a profiter de a la mondialisation. Jamais on a autant piller de se continent et affamé ses peuples. Et c'est pas avec quelques stats bidons et totalement baisés, que tu vas faire illusion.

Vous nagez en plein délire, là ou raison et quelques évidences devrait pourtant vous alertez.  

En faite le plus dur dans la mondialisation ce n'est pas tellement l'appauvrissement, il est vrai que tout le monde s'enrichit. Le point difficile c'est la pression au travail je pense, surtout pour les plus vieux qui n'ont pas (plus) les capacités d'adaptations nécessaires à un développement ultra rapide.

c'est pour moi ça  

 
1- la mondialisation, l'émergence de la Chine, redistribue les emplois, mais ne les supprime pas. Aucune étude sérieuse ne prouve que le chômage en Europe est dû à la Chine ou à la mondialisation. Le chômage de masse en France a d'autres causes.
 
2- S'il n'y a pas de création monétaire, les Chinois ne pourront pas consommer plus que leur revenu sans emprunter à l'étranger. Ce qui suppose que l'étranger soit globalement prêteur, ce qui n'est pas le cas : l'Europe est à l'équilibre et les Etats-Unis globalement emprunteur. Donc ton argument relève du fantasme. Il ne tient pas. En revanche, s'il y a création monétaire, un scénario à l'américaine (surendettement des Chinois par crédit bancaire) est possible : mais la cause en sera alors une politique monétaire publique déraisonnable. Le responsable ne serait pas la mondialisation libérale mais la politique monétaire étatique.

 
C'est ton propos qui est gerbant de démagogie.

 
Oui, mais d'où vient ce chômage de masse ? Pas de la mondialisation libérale, en tout cas, c'est une certitude.

 
Jamais l'Afrique n'a eu une croissance aussi forte que ces dernières années. http://www.lesafriques.com/images/ [...] icaine.jpg
 
Il faudrait lire autre chose que le Monde diplo, hein.

 
Le partenariat de l'Afrique avec les autres pays a pris un tournant particulier ces dernières années avec l'arrivé de la Chine, donc je ne sais pas si le libéralisme a quelque chose avoir avec la question...

 
tu pourrais quoter tout le poste, et éviter d'user de méthodes de sale démago communiste
 

 
Les dernières statistiques luckynick (c) montrent que seuls 3 chinois ont profité de l'exode rural.

 
La croissance reste faible en réalité, la redistribution est très mauvaise (voire nulle) et les richesses sont captées par une minorité, ou bien siphonnées par l'étranger (multinationales, fonds vautours prêteurs...).  
 

 
Il faut arrêter de réfléchir avec un simple petit dessin de maternelle.

 
Profiter n'est pas le bon terme...

 
C'est vrai que les français qui ont fait la même chose il y a 70 ans sont aujourd'hui tous SDF dans les grandes villes
J'imagine que c'est pareil pour les chinois. D'ailleurs on doit les forcer à venir en ville alors qu'ils étaient très bien à creuver la dalle en campagne.

C'est fini le Grand bond en avant hein.
 
Par contre les centaines de millions de travailleurs errants, c'est une réalité
 
La niche Copé :

 
>> http://resultat-exploitations.blog [...] -cope.html
 
 

 
Oui et ?  
Il n'y avait pas de travailleurs errants en France pendant son développement* ?  
 
 
* qui est allée relativement vite grace à l'exploitation de ses colonies

Tu parles de l'exode rural comme si les gens venaient s'installer en ville
 
Pour la France, je ne sais pas si ça a existé dans les mêmes proportions.
Et on parle de la Chine

 
Faut arrêter de prendre les gens pour des personnes incapables de prendre des décisions pour eux même.
S'ils préfèrent errer en ville plutôt que de creuver à la campagne, c'est que c'est dans leur intérêt.
 
Donc oui, tout n'est pas rose en Chine. Mais si tu regarde la dérivé, beaucoup de gens sont en train de sortir de la misère, et peuvent espérer voir les conditions de vie de leurs enfants nettement s'améliorer dans le futur.
 
Pointer du doigt les pseudo-dérives d'un pays alors qu'elles sont imputables au développement en cours et dénigrer ce développement en le comparant avec les standard de pays développé, c'est au mieux de la mauvaise foi, au pire de la stupidité.

 
 
C'est beau l'optimisation fiscale. il a eu l'idée tout seul ou des amis la lui ont soufflée?

 
Dire qu'il y'en a qui continuent de croire que l'intevention de l'Etat dans l'économie les protègerait  

 
C'est vrai que le coût du transport est gratuit en Chine. Qu'es-ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie quand même...
 

 
Si tu entends des conneries, c'est que tu penses à voix haute.  

 
Il faut aussi arrêter avec les raisonenments d'école primaire
 
1) Zmed avait un discours misérabiliste d'une Afrique qui s'enfonce : je montre que depuis 10 ans l'Afrique connaît une vraie croissance (dans les zones en paix), que ce soit ne terme de Pib/hab ou de pauvreté, comme ce graphique le montre
 //www.leconomiste.com/upload/article/4_100265.jpg
 
2) L'Afrique et l'Asie du Sud-est avaient le même niveau de vie en 1950 : on voit aujourd'hui l'écart qui s'est creusé en faveur de l'Asie du Sud-est.
 
3) Ce qu'a réalisé ou est en train de réalisé l'Asie du Sud-est, l'Afrique peut tout aussi bien le faire : il n'y a pas de fatalité qui condamnerait à la misère l'Afrique, les taux de croissance récents le montrent. Mais en Corée, il a fallu attendre 2006 pour qu'officiellement elle soit considérée comme un pays riche, soit 50 ans. Le développement, ça prend du temps. Mais 7% de croissance, c'est un doublement tous les 10 ans, soit un quadruplement en 20 ans, çàd moins d'une génération. ca se voit, et ça se ressent quand on le vit. Bien sûr, si tu t'attends à ce qu'un pays où le niveau de vie est de 500 dollars par habitant ait un revenu de 20.000 dollars comme dans l'OCDE, et tout ça en dix ans, tu rêves un peu : ça, c'est un raisonnement d'école maternelle. Car cela implique un taux de croissance annuel de 45%, ce qui ne s'est jamais vu nulle part. Mais des taux de croissance de 5 à 10%, c'est tout à fait possible.
 
4) Pour qu'il y ait de la croissance, il faut que du capital s'accumule (ce qui implique une stabilité politique, une stabilité monétaire, de l'épargne, une fiscalité stable et non confiscatoire, des droits de propriété reconnus et stables) : voir Hernando de Soto, "Le mystère du capital". Et ça prend nécessairement du temps. Et ça implique un Etat de droit et des politiques favorables au marché : on en est loin encore dans certains Etats africains.

 
Bah écoute, envoie ton cv à la banque mondiale....
Je pense qu'ils vont t'accueillir en sauveur, grâce à tes réflexions novatrices, inédites et miraculeuses.

 
A l'origine, je contestais le propos de zmed : "Vaz'y explique moi en quoi  l'Afrique a profiter de a la mondialisation. Jamais on a autant piller de se continent et affamé ses peuples.", qui est faux car :
 
- il laisse entendre que toute l'Afrique s'enfonce, au moment où justement depuis une décennie elle commence à s'en sortir un peu : voir les taux de croissance du Pib/hab, la pauvreté qui recule
 
- il laisse entendre que l'Occident est responsable de la faillite de l'Afrique, alors que l'Afrique est surtout victime de son refus des règles du marché (prix agricoles réglementés, droits de propriété incertains, Etat de droit quasi inexistant, instabilité politique). La Banque mondiale ne dit pas le contraire, si ?  

_______\________
Je ne sais pas si les nègres
ont toujours tellement travaillé.

 
Toujours a nous sortir les chiffres magiques adorés de liberaux.... PIB, croissance, inflation et tutti canti....  
 
La croissance en France a doublé en 20 ans , chic les français sont deux fois plus riches

 
Belle maîtrise des chiffres magiques précédemment mentionnés.  

 
Non, depuis 20 ans, la croissance moyenne en France n'est que de 1,5%, soit au total 35%. Ce qui a permis de financer plus de retraites, des études plus longues, la CMU, la réduction du temps de travail à 35h (rien que ça, ça consomme 10 points sur les 35%), etc. Au final, c'est sûr qu'il ne reste plus grand chose pour le salaire net, qui lui stagne, une fois qu'on a financé ce que je viens d'énumérer.
 
Maintenant, c'est sûr, c'est plus facile de faire comme toi : on assène des vérités tirés de son ressenti sans jamais rien prouver. On fait dans l'émotionnel, le pathos, le kitsch : c'est vendeur remarque, ça plait au populo.

 
Tout dépend des intentions de ceux qui interviennent au niveau de l'Etat.

ca c'est du calcul de qualité.

 
Bah justement, quand y'a un risque faut faire de la prévention en limitant le pouvoir de nuisance...
 
Franchement un jour faudra m'expliquer la logique à vouloir un Etat ultra intrusif et interventionniste qui est censé créer le bonheur grâce à des mecs enfermés dans leur bureau blindé de meubles du XVIe s et qui ont eu leur job au mérite façon Jean Sarkozy et qui généralement ne sont pas capables de faire une règle de 3 alors qu'on se tape 1 mois de grève/blocage/émeute par an pour lutter contre les abus du pouvoir, et que vous applauddissez généralement des pieds et des mains.
 
 
à part une défaillance claire de réalisme et de logique, je suis ouvert à vos explications

ben c'est juste non ? 1,015^20 = 1,35