Oui. La différence avec les années 70 c'est que les filières universitaires à chômeurs ont été bien trop prisées.

c'est pas plutôt que dans les années 70 il n'y avait pas de filière universitaire à chômeurs ... ?

Relis ma phrase.

et si tous allaient dans ces écoles, tous auraient du boulot.  
comme s'il y avait besoin de tant de superdiplomés,
comme si tous pouvaient décrocher le sésame...  
 
on fait quoi de ceux qui ratent, ?

c'est chiant les faits, hein.

oui ben justement, elle est pas très claire ta phrase ...

On a envoyé les gamins des classes moyennes inférieures, et modestes en masse au casse-pipe des études qui débouchent sur rien. Avant elles existaient, mais c'était avant la massification de l'enseignement supérieur.

Oui, mais ça n'a pas empêché les "orientateurs" de se taire, au nom de la sacro-sainte liberté de choix de l'étudiant. Ok pour la première génération de baisés, mais après 5 ans, ça se sait si telles ou telles études débouchent sur du chomdu.

Oui, mais ça n'a pas empêché les "orientateurs" de se taire, au nom de la sacro-sainte liberté de choix de l'étudiant. Ok pour la première génération de baisés, mais après 5 ans, ça se sait si telles ou telles études débouchent sur du chomdu.

J'aime bien le diplômé ou pas dans les années 60/70. Combien de % d'une classe d'âge avait le bac ?
 
Allez, je t'aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bacca [...] _en_France

Ben oui!  et tous avaient un boulot, avec un avenir et pouvaient se payer une HLM.  (à l''époque pas de violence dans les banlieues car tous avaient un avenir...)

non mais c'est aussi con de dire que tous les Chinois ont un boulot, vu que la majeure partie des emplois étaient moins productifs et nécessitaient peu de qualification. Comme dit encore avant, les gains de productivité sont partis dans tes poches entre autres. Notre avenir aussi au passage, tiens.
A l'époque pas de violence dans les banlieues car les banlieues étaient bien, surtout, en bon état voire neuves, et présentaient un avantage certain sur pas mal d'habitations. Et pauvre n'était pas aussi corrélé à moins éduqué que la moyenne.
Enfin, tu ne me feras jamais croire que les jeunes qui avaient un avenir à l'usine ou dans les mines le faisaient de gaîté de coeur en pensant aux lendemains qui chantent. La différence reste qu'actuellement, on maintient des filières chômage non-sélectives... pour des étudiants qui en toute dissonance cognitive pensent qu'ils battront le marché.
 
Pouvoir se payer un HLM, la grande classe. Mon oncle au RMI le pouvait aussi

non mais c'est aussi con de dire que tous les Chinois ont un boulot, vu que la majeure partie des emplois étaient moins productifs et nécessitaient peu de qualification. Comme dit encore avant, les gains de productivité sont partis dans tes poches entre autres. Notre avenir aussi au passage, tiens.
A l'époque pas de violence dans les banlieues car les banlieues étaient bien, surtout, en bon état voire neuves, et présentaient un avantage certain sur pas mal d'habitations. Et pauvre n'était pas aussi corrélé à moins éduqué que la moyenne.
Enfin, tu ne me feras jamais croire que les jeunes qui avaient un avenir à l'usine ou dans les mines le faisaient de gaîté de coeur en pensant aux lendemains qui chantent. La différence reste qu'actuellement, on maintient des filières chômage non-sélectives... pour des étudiants qui en toute dissonance cognitive pensent qu'ils battront le marché.
 
Pouvoir se payer un HLM, la grande classe. Mon oncle au RMI le pouvait aussi

J'ai d'autres échos sur d'autres métiers typés ouvriers.

non mais c'est aussi con de dire que tous les Chinois ont un boulot, vu que la majeure partie des emplois étaient moins productifs et nécessitaient peu de qualification. Comme dit encore avant, les gains de productivité sont partis dans tes poches entre autres. Notre avenir aussi au passage, tiens.
A l'époque pas de violence dans les banlieues car les banlieues étaient bien, surtout, en bon état voire neuves, et présentaient un avantage certain sur pas mal d'habitations. Et pauvre n'était pas aussi corrélé à moins éduqué que la moyenne.
Enfin, tu ne me feras jamais croire que les jeunes qui avaient un avenir à l'usine ou dans les mines le faisaient de gaîté de coeur en pensant aux lendemains qui chantent. La différence reste qu'actuellement, on maintient des filières chômage non-sélectives... pour des étudiants qui en toute dissonance cognitive pensent qu'ils battront le marché.
 
Pouvoir se payer un HLM, la grande classe. Mon oncle au RMI le pouvait aussi

Si, et plutôt deux fois qu'une...
 
Mon père est rentré à la mine en 1976 (à 18 ans), et je te garantie qu'il était fier d'être mineur...

Cher dante2002,
le monde ouvrier ne se limite pas à ton pôpa ou aux mineurs (qui étaient un cas particulier mieux loti que la moyenne d'après ce que j'ai compris).

non mais c'est aussi con de dire que tous les Chinois ont un boulot, vu que la majeure partie des emplois étaient moins productifs et nécessitaient peu de qualification. Comme dit encore avant, les gains de productivité sont partis dans tes poches entre autres. Notre avenir aussi au passage, tiens.
A l'époque pas de violence dans les banlieues car les banlieues étaient bien, surtout, en bon état voire neuves, et présentaient un avantage certain sur pas mal d'habitations. Et pauvre n'était pas aussi corrélé à moins éduqué que la moyenne.
Enfin, tu ne me feras jamais croire que les jeunes qui avaient un avenir à l'usine ou dans les mines le faisaient de gaîté de coeur en pensant aux lendemains qui chantent. La différence reste qu'actuellement, on maintient des filières chômage non-sélectives... pour des étudiants qui en toute dissonance cognitive pensent qu'ils battront le marché.
 
Pouvoir se payer un HLM, la grande classe. Mon oncle au RMI le pouvait aussi

 
C'est tout de même l'absurdité du discours "C'était mieux avant"...On en vient à vouloir le retour de métiers pénibles et dangereux où l'on commençait à 18 ans et où l'on y finissait avec l'espérance de vie d'une fourmi.
 
Mais au moins, il était fier d'être mineur. Enseveli avec le canari, mais fier!  

 
C'est tout de même l'absurdité du discours "C'était mieux avant"...On en vient à vouloir le retour de métiers pénibles et dangereux où l'on commençait à 18 ans et où l'on y finissait avec l'espérance de vie d'une fourmi.
 
Mais au moins, il était fier d'être mineur. Enseveli avec le canari, mais fier!  

Si, et plutôt deux fois qu'une...

Mon père est rentré à la mine en 1976 (à 18 ans), et je te garantie qu'il était fier d'être mineur...

J'ai d'autres échos sur d'autres métiers typés ouvriers.

Mais  pourquoi donc, alors que on produit plus avec moins de personnel, les jeunes vivent moins bien aujourd'hui??   (les retraités n'expliquent pas tout, hein.)

On devrait produire plus et vivre beaucoup mieux, non?

Quand est ce que vous allez vous les poser ces questions là?

Qui a décidé que ce soit comme ça, Dieu?

Faudrait savoir alors. Les jeunes vivraient mieux aujourd'hui?  ou pas...

Un peu incohérent, non?

Je confirme que tu te trompes. Aujourd'hui, c'est sur que pas grand monde ne veut être ouvrier en usine, ou dans une mine.

Mais à l'époque, cela voulait dire améliorer son quotidien, on savait que si on tombait sur un patron "con", on se barrait et on allait voir ailleurs...Tiens , d'ailleurs ça me fait penser à mon pôpa qui en une semaine a changé 5 fois d'employeur: en effet, à l'époque , les patrons se déplacaient sur les chantiers, pour proposer de venir bosser pour eux, modulo une augmen't de salaire. Ca c'est le plein emploi.

Il faut se rappeler de ce qu'était l'époque : l'après mai 68, avec une liberté presque infinie, l'énergie pas chère, l'impression que tout est possible,pas de sida, pas de réchauffement climatique...Alors , certes, le niveau de vie était beaucoup plus bas; mais les perpectives étaient meilleures. Les gens étaient sans doute plus heureux insouciants n'avaient pas peur du lendemain (hors guerre froide).

 
C'est tout de même l'absurdité du discours "C'était mieux avant"...On en vient à vouloir le retour de métiers pénibles et dangereux où l'on commençait à 18 ans et où l'on y finissait avec l'espérance de vie d'une fourmi.
 
Mais au moins, il était fier d'être mineur. Enseveli avec le canari, mais fier!  

C'est pas ce que je veux dire. Aurait-il refusé un poste, je sais pas, de contremaître pour rester OS/mineur/O pas trop S ? Ils étaient dans cette catégorie car c'était le mieux à espérer étant données les conditions.
Après on peut parler d'autre chose, le contexte économique certes, mais aussi un train de loi qui ont miné les salaires des ouvriers, notamment la fin du travail à la tâche. En contrepartie, on vit ptêt mieux.

 
 
Dans ce sens ok, on est d'accord . Ce qui est marrant, c'est que le travail à tâche, se retrouve maintenant presque exclusivement chez les cadres, les "chargés de mission" (et artisans): c'est vrai que c'est le top du top , t'as une mission, un salaire, et après, tu te débrouilles comme tu veux/peux pour la remplir.
 
Perso, si je pouvais travailler "à tâche", je serais sans doute à un quota de 20h hebdo, ou alors, je doublerais (à l'aise, je pense ) mon salaire. Mais je ne pourrais dès lors plus converser sur hfr. Je milite d'ailleurs pour le télé-travail: quand je ferais des réunions de chez moi, en chemise et boxer, j'aurais tout gagné.

Je connais assez bien la situation via mon père, qui à l'époque faisait parfois plus que son patron. C'est peut-être en mémoire de cette époque qu'il paie ses ouvriers un peu plus que les autres.
 
Pense à faire développer un logiciel qui t'habille face à la caméra, ce sera déjà un bon début pour les visio à poil

Fais le calcul : une retraite, voire une préretraite, ça prend des sous qui serviraient à employer un jeune. Au lieu de cela, tu te traînes un cheval mort. De plus, on a en France un des systèmes de retraite/préretraite les plus incitatifs à l'inactivité.

Et tu fais quoi des vieux?  RMI?
 
Quelle activité tu leur proposes? Y aurait il du boulot subitement?
 
C'est quoi "votre système"?

Et tu fais quoi des vieux?  RMI?
 
Quelle activité tu leur proposes? Y aurait il du boulot subitement?
 
C'est quoi "votre système"?

Ce vers quoi on va se diriger et qui va sembler un retour en arrière pour certains.
De 0 à 20 ans tu es à la charge de tes vieux.
De 20 à 50, tes gamins sont à ta charge.
De 50 à 70, tes parents sont à ta charge.
De 70 à ta mort, tu te fais entretenir par ta progéniture.
 
En prenant des fouchettes d'âge grossières.

Ben non pas le RMI, mais pas de préretraite et un système comme la Suède, ce serait déjà bien bien mieux. LA pré-retraite et les retraites anticipées élevées n'ont plus aucune raison d'exister, sauf cas très particuliers.

Ce vers quoi on va se diriger et qui va sembler un retour en arrière pour certains.
De 0 à 35 ans tu es à la charge de tes vieux.
De 35 à 50, tes gamins sont à ta charge.
De 50 à 70, tes parents sont à ta charge.
De 70 à ta mort, tu te fais entretenir par ta progéniture.
 
En prenant des fouchettes d'âge grossières.

Tout le monde ne reste pas sur les bancs de la fac à faire de l'histoire de l'art parce qu'il faut se culturer  

Ou de la science politique pour préparer les violentes actions collectives dans 5 à 10 ans

Ça embauche à l'étranger  

 
mais carrément en plus, j'ai une pote qui vient de se faire recruter dans une grosse maison d'édition US avec une thèse de philo sur leibnitz