Reprise du message précédent :

Sur que Maurice Allais (prix nobel d'économie) ou Jacques Duboin n'ont pas les connaissances d'un camelot, petit comptable niveau CAP, spécialisé dans les assurances.  

http://www.marianne2.fr/L-Asie-lib [...] 94923.html

Mais il en a plus qu'un petit soude-condensateur niveau BEP électronique

lol.
Il ne connait ni Maurice Allais, ni Yoland Bresson ni Jacques Duboin,
tous 3 des pointures en matière économique,
mais se permet d'en ricaner.
C'est une attitude de petit con...

quelqu'un sait pourquoi E24.fr redirige maintenant sur 20 minutes ?

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur Jacques Duboin, et ses théories révolutionaires en matière d'économie:
 
Jacques Duboin est né à Saint-Julien-en-Genevois, le 17 septembre 1878, décédé à Versailles le 17 mars 1976, banquier, industriel et homme politique français.
 
En octobre 1935 (1), Jacques Duboin crée le journal de réflexion socio-économique La Grande Relève (2). Il y présente au fil des années sa vision d'une économie de partage des richesses qu'il nomme « économie distributive ».
 
 
Dans une série d'ouvrages, il exposa que des structures échangistes s'opposent fondamentalement à l'abondance et à l'expansion, qu'il faut donc les abolir et les remplacer par des structures distributives.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Duboin
 
 
 
http://economiedistributive.free.f [...] ique90#621
 
 

 
Je ne vois pas de traces de l'argumentation de Maurice Allais ou de Jacques Duboin dans ce passage de wikipédia.  
Si, maintenant, tu me montres que leur argumentation contient:
 

 
Alors je ne peux que mépriser allègrement leurs compétences dans ce domaine. Puis si tu te sers vraiment du prix nobel comme d'une référence, fais attention au retour de bâtons. La majorité de leur détenteur ne partage guère ta vision de la société.
 
Au passage, je suis équivalent belge bac+7.  

Tu extrait un passage peu clair (mais qui reste intéressant ne serait ce que pour nourrir une réflexion) pour tenter de discréditer l'ensemble.
Chapeau pour la méthode.
 
Ensuite Allais, Duboin, ou Bresson ne sont pas contre la création monétaire,
et distribution directe aux citoyens. (évidement limitée, et fonction de certains paramètres)
 
Je te laisse chercher pourquoi, et revient nous expliquer ensuite...
 
Pour finir, des bornés ultra diplomés j'en connais plein, hein.

 
J'ai extrais ce passage car il était le plus marquant de la légèreté de l'argumentation développé concernant le dividende universel.
Je n'ai pas discrédité l'ensemble...D'ailleurs, si tu me lisais (ce qui serait une grande avancée, il faut en convenir), tu verrais que je ne me suis pas opposé formellement au revenu d'existence. Plutôt l'inverse même.
 
Mais ton idéologie t'empêche juste de comprendre ce que j'écris. Tu y vois une condamnation du revenu d'existence là où il n'y a qu'une condamnation de certaines propositions concernant son mode de financement. La nuance t'est interdite, et tu tombes dans l'excès permanent avec Allais par ci, Allais par là, les méchants banquiers, et bla bla bla...
 
Pour terminer, je me contrefous totalement d'aller chercher le pourquoi du comment de cette histoire...Car tu n'as jamais, mais alors jamais, cherché à comprendre le pourquoi du comment même quand on te le mettait sous le nez...et tes capacités de recherche et d'analyse sont aussi développées qu'une huître. Du coup, je n'ai aucun intérêt à me coltiner des lectures diverses et variées sur un mécanisme à tendance utopique que tu sors de ton chapeau en espérant convaincre l'auditoire à coup d'arguments d'autorités et de bêtise crasse.
 
Sur ce, le comptable te souhaite une bonne soirée.  

Si, je te lis. (assez vite, ok)
 
Tu affirme qu'il est impensable de financer le revenu d'existence par la crétaion monétaire.
 
Tu va justifier ça car ce serait incompatible avec le système financier actuel.
 
1 - Tu ne l'as pas démontré,
2 - Rien n'interdit de modifier radicalement le système financier s'il le faut,
3 - les personnages que j'ai cité se sont penchés sur le problème, que tu ne veux pas connaitre.
 
Ensuite tes argumentaires, vu que ça fait quand même 60ans que je les entends,  
et environ 30ans que je les ai décortiqués, je les connais par coeur,  
et je sais qu'ils ne sont qu'une construction parfaitement arbitraire,  
que  tu refuses de remettre en question tellement tu vis avec ça. (le poisson dans son bocal)
 
Continue de tourner en rond, mais il y a d'autres pistes à explorer, en dehors de tes certitudes,
 d'autant plus intéressantes qu'on s'enlise de plus en plus vite.

j'ai bien aimé ça...  ( je dois avoir une douzaine de brevets à mon actif, et quelques enveloppes Soleau)

 
 
ouais mais les brevets ça veut rien dire, c'est comme les nobel  

Ah, c'est vrai. (sauf que certains valent du pognon)

Ouaou.

ben on en est a étaler nos états de service, donc j'étale.
Je suis Bac + 42 aussi.

La différence est que le domaine d'études de Camelot est connexe avec l'économie. La R&D en électronique, pas du tout.

 
Parmi ses brevets: le fil à couper le beurre, l'eau tiède, le forum interplanétaire, la rotative à billet à mouvement perpétuel (grâce aux batteries de mikhail) etc..

Si j'ai bien compris il étudie les recettes de cuisine économique que l'on applique depuis, en particulier, 30ans, et qui nous ont menées à la situation actuelle...
 
Le reste ne l'intéresse pas.
 
Et c'est surement pas avec les recettes de cuisines du passé que l'on va s'en sortir.
Autrement dit camelot est incompétent en ce qui concerne les solutions d'avenir.

 
C'est toi qui balance ta crasse éducative à coup de "CAP comptabilité". Ne renverse pas les rôles veux-tu?  Quant à tes capacités d'analyse de données, tu revendiques toi-même n'en avoir rien à foutre...Tu veux peut-être qu'on te rafraîchisse la mémoire sur ta schizophrénie face aux méchants chiffres?

M'en fous des chiffres. On aborde pas un pb en commençant par la. (les ordres de grandeur suffisent)
 
Ou alors si, pour constater que le système actuel se vautre, et qu'il faut en changer.

 
T'as strictement rien compris. Les solutions d'avenir, elles sont là. Elles sont là depuis une dizaine d'années dans le milieu universitaire...et elles n'ont pas été appliquées lors de la dernière crise financière (et économique, dans une moindre mesure). Si tu savais "dans quel camp je suis" au niveau d'une compagnie, tu m'offrirais des fleurs. Car on ne peut guère dire que mon point de vue soit majoritaire, même après la dernière branlée que les adeptes du rendement à deux chiffres se sont pris.
 
Ne cause pas de ce que tu connais pas, reste dans tes petits schémas pour enfants et laisse bosser les grands ok?
 

 
J'ai ri.
 

Je parlais pas des comptes de la boulangère,  hein.  
Visiblement la cogitation c'est vraiment pas ton domaine...

 
Et visiblement, tu n'avais pas coché "intelligence" sur ton formulaire de naissance.

"Au cours d’une conférence, à un interlocuteur qui pensait le coincer en lui posant la question suivante : « Si demain vous êtes au pouvoir, quelle solution adopterez-vous ? » Jacques Duboin répondit : « Je subventionnerai les consommateurs au lieu de subventionner la production qui se porte à merveille ». Et Jacques Duboin ajoutait en s’exclamant : « Ah !, en voilà une révolution » !"
 
 
 
"- Que fera-t-on des gens qui ne voudront pas travailler ?
 
- On les condamnera au minimum vital !"  

J’ai été frappé par ce passage suivant dans une lettre que m’adressa Jacques Duboin le 28 novembre 1969 :  
 
« Vous constaterez que les gens sont un peu plus perméables. Sauf, bien entendu, ceux qui ont accumulé tant de connaissances dans leur cerveau qu’il n’y a plus place pour une idée nouvelle. »
 
Elie PIZZOLI
 
( )

Je préfère la libre diffusion pour ça.

 si c'est pour prolonger ce système qui bousille tout, absolument tout jusqu'à cramer la planète, surtout pas!!
 
(c'est franchement marrant de voir que tu te prends pour un "grand" )

Des gars qui jouent à savoir qui a la plus grosse    
 
Je ne pensais pas voir ça sur ce topic un jour, comme quoi...

'tain si Poil@ gère ses brevets de la même maniere que ses débats ils doivent plus lui couter que lui rapporter

lôl.  C'est la boite ou je bossais qui gère...

 
mais les brevets sont à "ton" actif...  

Non, à l'actif de la boite qui est propriétaire des inventions de ses employés (qui sont payés pour)
Ils sont à mon actif en tant que inventeur, mais j'ai aucun droit de propriété. (juste une prime...)

 
Le mec qui est fier de ses brevets qui veut supprimer la propriété privée

Je veux limiter la propriété privée, à ce qui ne pénalise pas l'intérêt général.
 
Il est normal que ceux qui ont permis des inventions soient récompensés pour ça,  
mais l'invention doit profiter à tous, et etre propriété de la collectivité.
 
Donc je veux limiter la propriété privée, et non la supprimer.
 
En clair ta bagnole, ta chemise, ce qui pousse dans ton jardin, etc,   tu peux en faire ce que tu veux, tu en est l'entier propriétaire
 
Par contre pour le reste, c'est discutable...
 
---------------
Par ailleurs je vis dans un système, que je n'ai pas choisit, et je fais avec.
Et je ne suis pas du tout propriétaire de mes brevets. Donc pas de contradiction.

 
Tu es bien accommodant  avec ta personne.
Je peux tout à fait voir comment tu définis les contour de l'honorable pour coller avec tes actions passées.
Cela dit c'est compréhensible, il est toujours plus simple de cracher dans la soupe une fois qu'on a fait son temps

Quel intérêt pour une entreprise de faire bosser des équipes en R&D si derrière, le droit de propriété du brevet n'existe pas ???
 
Dans le monde imaginaire à la poil, son poste de travail n'aurait de ce fait pas existé...

C'est d'être récompensée par la collectivité, selon des critères à définir.(utilité sociale, écologique, économique)
 
Par ailleurs je suis pas attaché à mon poste, hein, du moment que je fais des trucs intelligents, et que je vis bien...

Qui sont ?

D'une manière générale, tout ce qui est positif sur le plan écologique, ou social, ou humain, ...  ou ce qui est nécessaire à ces développement.  (ce qui n'est pas le cas, en général, de ce que j'ai pu faire dans ma vie professionelle)
 
La finance serait au service de ces objectifs.  (et non l'inverse)