Reprise du message précédent :

 
Cette histoire est un complot visant à provoquer des transferts massifs d'argent des pauvres vers les riches.  
 
Et évidemment dans l'histoire ce sera la fin de l'UE.  Tous les pays pauvres de l'UE vont la quitter.

ouais, il ne restera que l'allemagne, quoi!

 
euh... Où est-ce que tu vois des fautes ???    

C'est injuste  

Je ne dis pas ca, mais la c'est soit tout blanc soit tout noir.
Dans ce cas, la SG est gentille et bienveillante, Kerviel est méchant et manipulateur. Il est a l'origine de la crise financière

oui mais là on ne peut plus spéculer sans aller en prison.  
Faudras-t-il toujours investir dans des positions gagnantes et perdre sa vie si on se gourre, c'est du grand n'importe quoi.
 
non Kerviel est un bouc émissaire

C'est sûr que ça risque de calmer les traders français, bon heureusement pour eux ils pourront toujours trouver du boulot à l'étranger.  
Puis bon l'important dans cette histoire c'est de fournir au peuple un bouc émissaire, bon c'est fait, on peut continuer sans rien changer.

 
y a tout de même un truc qui a changé.  On ne tolèrera pas à un trader de faire perdre 5 milliards à sa banque.

Sauf si dans les minutes precedentes, il en fait gagner 2 à sa banque

 
Je parle de la compréhension d'un texte, pas de l'orthographe.

revolucion o muerte !!    
 
http://www.boursorama.com/internat [...] 7814f1a879
 

On s'en fout, l'info du jour c'était Thierry Henry escorté à l'Elysée, puis reçu par le Président de la République.
 
 
 
 
 
Gouvernement de merde pour gérer une situation sociale et économique explosive. EXCELLENT

 
Venant de Mélanchon, il ne faut pas forcément s'en étonner... l'état Grec falsifie ses comptes avec la complicité d'outils fournis par GS devient "GS coupable de fraude (pour le compte de l'état Grec en tout petit)", l'état Grec désespérément à la recherche de 9 milliards pour rembourser une tranche d'obligation arrivant à échéance devient "les marchés asphyxient les états"...
 
Il n'est pas à la fois sénateur et député européen par hasard, et aussi un gars qui veut limiter les écarts de salaire de 1 à 20 pour les entreprises ? Est-ce que quelqu'un sait si il a renoncé à l'une ou à l'autre de ses "indemnités", parce que la somme des 2 dépasse facilement 40 fois le SMIC.

Mélenchon reprend les techniques classique du populisme : un discours martial et une grande gueule qui plait au piliers de bistro, des solutions simplistes et fausses mais aisément compréhensible par le beauf moyen, et les deux grands classiques : une dénonciation des élites et des médias (tous pourris !) et la désignation d'un bouc émissaire tout trouvé : les vilains banquiers (le croc-mitaine traditionnel que extrême droite et extrême gauche se partagent).

 
En tout cas, quand il a quitté le PS, il s'est bien gardé de démissionner de son mandat de sénateur. Faudrait quand même pas déconner
 

 
C'est ce que l'on appelle la théâtralisation de la vie politique

Mais personne n'as dit qu'il était bête à manger du foin, pour ce qui est de la gestion de sa vie personnelle.

 
C'est vrai, pas de chance pour eux, ils sont juifs et riches, "mauvaise combo" !
 

 
Ben, faut avouer que sénateur c'est pas un poste qui se lâche facilement ! Entre l'indemnité de base, les a côtés, et la retraite dorée...

http://www.lefigaro.fr/emploi/2010 [...] 7-mois.php
 
Plus forte hausse du chômage depuis 7 mois
 
Excellent

manque plus que des activistes style IRA pour foutre la merde dans la monarchie britannique

c quoi le rapport ?

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] id=1305816
 
Retraites mal traitées : un scandale déguisé en réalisme
 
Henri Pena Ruiz, philosophe et écrivain, membre du Parti de gauche
 
Les retraites mal traitées. Réalisme ? Non. Mystification et régression. Invoquer seulement l'évolution du rapport entre "actifs" et "passifs" et celle de l'élévation de l'espérance de vie pour élever l'âge légal de départ à la retraite et la durée de cotisation est irrecevable. On prétend le faire au nom de la pure économie.
 
Mais celle-ci n'existe pas sans dimension sociale. Ainsi, le coût social du chômage ou du surmenage ne figure pas dans les livres de comptes des entreprises. Pourtant, il existe. Le capitalisme fait semblant de l'ignorer. Sous son nom pudique de libéralisme, il promeut une économie irresponsable et assistée en laissant ces coûts à la charge de la collectivité : coûts humains, coûts écologiques, coûts sociaux. En détruisant la retraite à 60 ans, le gouvernement impose une honteuse régression sociale. Pour cela il néglige cinq paramètres majeurs.
 
Premier paramètre oublié : l'écart entre les espérances de vie selon le niveau social. Depuis que l'âge légal de la retraite a été fixé à 60 ans, en 1981, l'espérance moyenne de vie a progressé de six ans. Mais pas pour tout le monde. Tous les chiffres convergent : entre un ouvrier et un cadre supérieur, l'écart d'espérance de vie s'est accru pour s'élever à sept ans. Sept ans, c'est beaucoup. L'usure liée à une tâche pénible, voire au stress d'une rentabilité obsessionnelle, abrège la vie.
 
Pire, l'espérance de vie en bonne santé n'est que de 63 ans pour les hommes et 64 pour les femmes, avec un écart de sept ans là aussi entre un ouvrier et un cadre. Dans une société marquée par de telles inégalités, comment peut-on oser dire : "On vit cent ans ; on ne peut s'arrêter de travailler à 60." Qui vit cent ans ? Pour les plus démunis, qui meurent avant les autres, la retraite à 60 ans est un droit essentiel et une garantie. Point de vue partisan ? Sans doute, autant que son opposé. Mais si une société est juste et bien fondée quand elle réserve aux plus démunis un sort décent, ce point de vue est universel.
 
Deuxième paramètre oublié : le lien entre l'âge de la retraite et l'espérance de vie. La pénibilité influe de façon négative sur l'espérance de vie. Retarder l'âge de la retraite, dans ce cas, c'est rendre la mort plus rapide. D'autant que l'inégalité devant la maladie et la mortalité s'est accrue. Les dépassements d'honoraires et le renchérissement des soins, la privatisation des services publics et les coupes claires dans les budgets sociaux pour faire payer au peuple l'irresponsabilité des spéculateurs, pèsent lourd sur les personnes les plus démunies.
 
Une nouvelle figure de la misère moderne émerge. L'affaiblissement du système de santé publique atteint en premier lieu ceux qui ne peuvent le compenser par l'argent. Bref travaillez plus longtemps, soyez plus stressés par les cadences infernales de la rentabilité, et soyez soignés en proportion de vos moyens : voilà la recette pour faire régresser l'espérance de vie. Et l'on voudrait entériner cette régression en faisant sauter le dernier rempart que constitue le droit de partir à la retraite à 60 ans ! Car ce n'est pas le moduler que de décider d'emblée de l'abolir et de lui substituer l'arbitraire du cas par cas.
 
Troisième paramètre oublié : l'accroissement de la productivité. Depuis vingt-cinq ans, celle-ci a augmenté de 50 %, selon le chiffre généralement admis de 2 % de progression par an. Un "actif" produit dans le même temps beaucoup plus de richesse qu'un actif de 1985. Qu'a-t-on fait d'une telle plus-value ? Faut-il admettre par principe que les gains de productivité du travail ne doivent profiter qu'au capitalisme, et raisonner sans signaler ces gains ni la monopolisation de la richesse accrue qui a été produite ? Où est le progrès partagé par tous ?
 
Quelle mauvaise conscience pousse les tenants de l'idéologie dominante à souligner les progrès de l'espérance de vie et des conditions de travail, comme s'il s'agissait de privilèges alors qu'ils ne constituent qu'une modeste part du progrès général ? Les privilèges réels sont d'un autre ordre. Ils sont incommensurables aux droits sociaux conquis de haute lutte. Ils concernent ceux qui jouent leur mobilité dans la luxueuse classe affaire de la mondialisation libérale et n'éprouvent aucun problème pour prendre soin d'eux-mêmes.
 
Quatrième paramètre oublié : l'écart croissant entre les revenus du travail et ceux du capital. Vingt années de croissance à 2 % l'an donnent 40 % d'augmentation de la richesse nationale. Qui en a profité ? Le partage de la valeur ajoutée issue du travail humain de ces vingt dernières années s'est effectué en faveur du capital, dont les revenus ont progressé bien plus vite que ceux du travail. Ne peut-on mettre à contribution le capital autrement que par une augmentation dérisoire de 1 % pour l'impôt sur les plus hauts revenus ou par une aumône prélevée sur les dividendes ? En fait le chômage a servi à comprimer les salaires tout en induisant sur le marché du travail un rapport de forces défavorable aux salariés. Et le résultat est là.
 
Les profits du capital ont pris plus de 8 points de richesse nationale aux salaires entre 1983 et 1990. Les plus grandes entreprises du CAC 40 ont affiché des profits record (en 2004, 54 milliards d'euros, en 2005, 80 milliards, en 2006, 100 milliards), et distribué des dividendes en proportion, alors que les salaires étaient gelés. Pour Total, les dividendes versés ont grimpé de 15 % et les salaires de 2,2 %, pour la Société générale, les chiffres sont respectivement de 32 % et de 2,7 % ; pour Renault, de 28,5 % et de 4,6 % (pour 2004-2005)... (selon Les Echos et La Tribune). Les machines ont remplacé les hommes. Mais on persiste à ne faire cotiser que les travailleurs. Ainsi malgré des gains de productivité qui compensent le déséquilibre démographique, le déficit des retraites s'est accru. Il est plus que temps de mettre à contribution les revenus du capital.
 
Cinquième paramètre oublié : la pression du chômage sur le coût du travail. Il est paradoxal d'en appeler à un allongement du travail alors que le chômage se maintient autour de 10 % et qu'il frappe nombre de seniors remplacés par des personnes plus jeunes et moins payées. Les services publics et la Sécurité sociale, gages d'une bonne santé de toute la population, sont sacrifiés. Saisissant contraste avec les parachutes dorés et autres stock-options de ces professeurs d'austérité qui ne se l'appliquent pas à eux-mêmes ! Si le taux de chômage officiel était réduit de moitié, le déficit des retraites, grâce aux cotisations de ceux qui auraient retrouvé un emploi, serait lui aussi réduit de moitié.
 
Laurence Parisot, la présidente du Medef, a osé déclarer : "L'amour et la santé sont précaires. Pourquoi le travail devrait-il échapper à la loi ?" Cet éloge de la précarité qui comprime les coûts salariaux en dit long sur l'idéologie qui se déguise en science économique pour mieux nous en imposer. C'est la même personne qui vient d'affirmer que la retraite à 60 ans était une illusion et qui n'a pas de mots assez durs pour les 35 heures !
 
Réfléchissons. Le programme de l'ultralibéralisme a déjà existé, avant les lois sociales conquises dans le sang et les larmes. C'était au XIXe siècle... En Europe, en 1837, la semaine de travail durait environ 72 heures. Et l'espérance de vie pour les ouvriers était en moyenne de 43 ans. Chaque dimanche était jour d'aumône. Le fameux supplément d'âme d'un monde sans âme. Est-ce le retour à cet âge d'or du capitalisme que veulent nos dirigeants ? Qui peut encore prétendre que la lutte des classes est d'un autre âge ?
Henri Pena Ruiz, philosophe et écrivain, membre du Parti de gauche

Faute de pouvoir contester intelligement ses propos, vous attaquez sa personne. ça en dit long.  
 

Le gouvernement essaie de combler son deficit par notre travail stout

Vos remarques sur Melenchon font pitiés.    

Vous foutez de la gueule de qui là , la theatralisation ont la vie tous le jours actuellement. Mais il vrai que dire la vérité vous dépassent.. Vous préférez les mensonges et la démagogie des médias dominants bien au garde a vous d'un pouvoir totalement corrompu.  

escalade très inquiétante en Grèce, tragique: http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 01705.html
 
et non, ça ne me réjouit pas du tout, je suis même choqué.

Les revolutions pacifiques cela n'existe plus.

Tu vois une révolution quelque part toi ?

Disons que s'il doit y en avoir une, elle commencera en Grèce, visiblement... Politicards archi pourris + situation économique et sociale désastreuse + extrême-gauche très active + flics violents (qques morts d'étudiants plus que suspectes, il me semble)... Tous les ingrédients sont là

 
Les grosses erreurs politiques et économique coûte cher en sang  

 
on s'en fout.  ça fait déjà plusieurs milliers d'années que ça dure.  

 
Ouai mais ça coût de plus en plus cher    
 
On commence même à hypothéquer la planète et les animaux  

La rhétorique habituelle du PdG avec les mêmes raccourcis et la même incompréhension des questions économiques (ce qui se comprend vu le boulot du monsieur).

tu confonds "l'économie" au sens général,  
et la petite arithmétique comptable de tes copains.

 
Oui...Tous pourris quoi...    
 
Puis cette Énième tentative de vouloir mettre l'Extrême droite et le PG dans le même panier...  

Alors que tout le monde sait que la crise vient des babyboomers, qu'il ya trop de fonctionnaires, et que le petit peuple vit au dessus de ses moyens.

C'est vrai que pour toi "les chiffres ça sert à rien", donc j'imagine que l'arithmétique c'est pas trop ton truc non plus.  

Ben c'est à dire que avant de faire des calculs d'apothycaire, j'essaye d'avoir une compréhesion globale du problème.
 
Vous, vous commencez par sortir des chiffres, sans trop savoir ce qu'ils représentent, mais puisque c'est des chiffres, c'est sérieux,
et partant de la, vous construisez un problème!
 
Ex: les retraites sont en déficit, (les chiffres le montre), c'est donc que l'on ne travaille pas assez longtemps.