Reprise du message précédent :

 
 
et il continue en plus  
 
T'aurais pu être encore plus de mauvaise fois en sortant l'allocation veuvage :
 
19,8 15,0 14,0 13,4 12,5 11,6 6,8 6,2 5,3 5,1 -3,9
 
Sinon j'ai pas suivi en fait c'était quoi la sortie de poil@ ?

 
Deux points très intéressants :
 
marché surcoté/bulle (dans quelles proportions ?)
 
Aides de l'état et fiscalité qui participent au gonflement de cette bulle alors qu'en intervenant directement en temps que promoteur il ferait plutôt baisser les prix (en ajoutant une offre moins chère)

 
   
 
Loosha, sans lui ce forum serait bien moins marrant  

C'est pas déjà le cas avec des règles de 20% de logements sociaux

http://www.lepoint.fr/actualites-p [...] 7/0/464379
 
Bon c'est où le topic où on externalise nos envies de meurtre des représentants politiques corrompus et malhonnêtes ?

 
salut ma poule, tu n'as pas des envies de m'envoyer des MP insultants aujourd'hui ?
t'inquiète je ne t'ai pas oublié moi  

 
Les communes peuvent tendre un doigt à cette loi contre une amende modique comparée aux investissements requis.
 
Si je ne m'abuse le financement de ce truc doit être fait par les communes,pas de chance pour celle qui sont pauvres, sans parler des coupes franche dans les dotations de l'état suite à la décentralisation.
 
Enfin les communes sont juste acheteuses dans ce process, elles font appel à un promoteur tiers pour construire qui lui en profite pour se faire du gras moyennant quelques retro-commissions bien juteuses (Les marchés publics, tout le monde sait bien comment ça se passe en France)

Et Ribery touche 400.000€/mois.
C'est quoi le plus grave ?

Faut traduire. 200 prostituées par mois.

 
Ok. Tu n'as pas envie d'aller troller ailleurs?
 

Sur le fond, non.  Jusua ce qu'on me prouve que la situation économique des plus faibles s'arrange...
 
Qu'il y ait moins de rmistes, c'est peut etre  parce qu'il y a plus de travailleurs pauvres, ou de personnes  recensées nulles part,
sur le fond c'est donc pas mieux.
 
-----------------
Je suis certain que le système économique est en cours de plantage. (toi aussi!)
Ce serait donc surprenant que les choses s'améliorent pour les catégories les plus défavorisées!!

C'est de la prostipute de luxe à ce tarif là  

Je ne sais pas d'où tu sors ce montant, mais même s'il est véridique, aussi scandaleux qu'il puisse être, ribéry a au moins une utilité (mettre des buts, faire vendre des maillots etc.). Je ne crois pas qu'on puisse en dire autant de la mère boutin

Dans l'absolu c'est tout autant indécent, mais au moins Ribéry ne représente pas un gouvernement qui m'explique qu'il est normal que je cotise plus et que je fasse toujours plus de sacrifices pendant que lui se fait franchement plaisir.

Sans compter comme le fait remarquer dessous Zad38 que ce ne sont pas les deniers publics qui rémunèrent le joueur de baballe.

Je me demande si ce genre de salaires (légaux puisque prévus par les textes réglementaires qui encadrent la rémunération des hauts fonctionnaires), a toujours existé ou si c'est récent  

Payés par qui ?

 
non
 
sinon ce que je voulais dire :  
L'évolution du nombre de bénéficiaires est relativement stable, voir en légère baisse, dans la mesure ou certaines allocations ont moins de bénéficiaires et d'autres plus.
Il ne me parait pas honnête intellectuellement de faire un raccourcis en ne tenant compte que du bilan global.
Qui plus est les causes de ces variations ne sont pas abordées dans le tableau et il peut y en avoir plein.

Je rapelle que l'état n'est pas la pour faire du profit, hein, au pire ça retourne à la collectivité.
 
Que les hommes qui composent le gvt soient des escrocs est un autre pb.
 
Pourquoi l'état ne créé pas déja de pénurie d'électricité (par ex.), ça ferait augmenter les prix!
Ou ne fasse payer l'école publique, ou taxe les soins hospitaliers, etc...
 
Bref,

http://www.argent-salaire.com/sala [...] 416667.php avec animation en temps réel
Pour moi il ne mérite pas son salaire, même si il claque 50 buts par match.

Marrant j'aurais juré que c'était principalement financé sur la CDC, elle-même financée sur le dos des détenteurs de Livret A.
 

Donc tu veux dire que  l'état est corrompu, mais qu'il faut lui donner encore plus d'influence dans le process ?

 
Non mais tu prêches un converti là, je trouve ça aussi très bête. Mais au moins, ce ne sont pas les impôts qui le payent (enfin pas en totalité). Et il n'est pas payé pour ne pas sortir les petits dossiers qu'il a sur tout le monde.

Ouais mais ça serait déjà bien s'il n'était pas là pour faire du déficit, parce  que si c'était le cas, il devrait peut-être moins emprunter sur les marchés

Le développement max, est atteint et dépassé  lorsque l'emploi diminue durablement. cad dans les années 70.
Sinon, aucune raison de sous employer la population en age de travailler.
 
Je distingue la demande solvable de la demande qui n'a pas les moyens d'acheter le nécessaire, et qui existe!
C'est un peu facile de la négliger...
 
On ne jette pas de surplus (encore que), on jette les usines et leurs employés qui rentrent alors dans la catégorie "insolvable"
 
Si le pb est de mettre une limite à ce qu'on pourrait acheter..  c'est facile:  demander à la Nature!

J'ai pas les chiffres sous la main mais je suis certain que le nombre de personnes salariés a durablement augmenté depuis les années 70.

 
Poil@ doit surement vouloir également parler des gens étant aux ASSEDIC, vue la quantité de "plans de sauvegarde de l'emploi" (ça me fera toujours marrer ce genre d'expressions) qu'il y a eu récemment et qui ne sont pas encore au RSA et cie, ton tableau ne les inclue pas.
A moins que tu penses que le nombre de gens aux ASSEDIC a également baissé ces dernières années ou que les considères comme des nantis en vacances longue durée.

 
Relis les propos de poil@, gamin.

Il ne pourra plus emprunter très longtemps ...
Et donc, bientôt la BCE prendra le relais   (pour éviter une révolution, ou plutôt pour reculer l'échéance)
Et hop!  Bullebadaboum...

 
L'ASS est compris dans le tableau.
 
Et le tableau ne fait même pas référence au RSA (instauré en 2009) mais à la situation avant la crise.
 
Donc, si tu as des chiffres pour défendre les propos de poil@ (relis les, d'ailleurs), je suis preneur.

Le significatif est actif/chômeurs.
 
Ensuite les emplois/stages qui ne sont la que pour arranger les chiffres, c'est des faux chômeurs. Et y en a un paquet.

On s'en fout des chiffres.
 
La situation économique se dégrade, ça ne te suffit pas?
A moins que tu ne considère que nous sortons de la crise..... loooooooooÔooooooooool

 
Le nombre d'actifs en absolu est aussi significatif...Sinon tu zappes toute la partie démographique: bis répétita.

C'est votre dernier mot, jean pierre?

 
Il est vrai qu'analyser les performances d'un système économique en plein milieu d'une crise est une posture intellectuellement...intéressante...
 
Et oui, on avait compris que les chiffres ne t'intéressent que quand ils t'arrangent. Merci de démontrer, une fois encore, ta dissonance cognitive manifeste.
 

 
J'avais posté le rapport de l'INSEE sur le sujet, mais tu le n'as visiblement pas lu.

 
 
Tu me mets le doute mais j'ai l'impression qu'on parle pas de la même chose.
Moi je parle de l'assurance chômage, le truc que tu touches pendant quelques temps juste après la perte d'un emploi et toi tu parles de l'allocation spécifique solidarité.

Ca tombe bien, c'est pas toi qui le paye.

>> http://bercy.blog.lemonde.fr/2010/ [...] S-32280322
 
 

 
Poil@ parlait du RSA/ASS en constante augmentation...
 
Pour les allocations chômages, elles sont en légère diminution si l'on en croit les chiffres du chômage de 98 à 08 mais si on ajoute tous les artifices gouvernementaux, on doit être stable.
 

 
c'est toujours nous qui payons, même indirectement, quand vous mettrez vous ça dans le crane !

bah oui, en ce qui concerne le RMI on a triplé depuis la création, après c'est sûr que si tu prends une petite période tu peux trouver les chiffres qui t'arrangent, mais sur le long terme on a bien une forte augmentation
 

J'ai du mal à saisir pourquoi tu te réjouis de l'atomisation de l'état, donc d ela fin de toutes les prestations sociales que tu adores tant

 
 
Certes mais le salaire de Ribery vient des sponsors de son club, des droits de diffusion de ses matchs, des entrées dans les stades de ses matchs etc...
Si tu es pas abonnée à Foot+ ou autre chaine qui diffuse ses matchs, que tu n'achètes pas les produits de ses sponsors (bon, si son club est sponsorisé par un distributeur d'eau, c'est déjà plus compliqué), que tu vas pas voir ses matchs etc.... tu ne paies pas son salaire.