Reprise du message précédent :

Juste pour t'expliquer qu'une obligation souveraine c'est pas du "jeu" mais un placement ultra-sûr, en temps normal. Enfin bon faudra pas pleurer parceque les taux auquels les états empruntent augmentent, puisque toi même qualifie cet investissement de jeu

Pour la banque publique je te laisse regarder Crédit lyonnais, 93, mégamouise, sans subprimes, sans crise économique, toute seule comme une grande . Accessoirement il y'a le "probleme" de l'inflation et de la monnaie commune.

Non ce n'est pas ubuesque, l'état n'est pas désintéréssé non plus quand il prête aux banques je te signale, 8% de taux d'interet j'appelle pas ça un don.

Aux Etats-Unis certaines "banques" auraient été rachétées/en cessation de paiement, je peux même te citer leur nom, Merrill lynch, Citigroup, Lehman, AIG, Freddie et Fannie. Avec le recul et vu le socialisme ambiant, je regrette amèrement ce sauvetage, mais il a peut-être permis d'éviter la même situation qu'en 29 (ou pas).

Les agences de notations, elles ont la même obligation de résultat qu'un broker de paris sportifs, c'est à dire aucune.
Elles donnent leur analyse de la situation, et personne n'est obligé d'acheter ou même de lire cette analyse.

Tout est une question de confiance, c'est un arbitrage entre la crédibilité qu'on accorde à l'état qui te dit que ses finances vont se redresser, et l'agence qui te dit que ça va être la merde.

C'est tout de même pas ma faute si les guignolos au pouvoir sont moins crédibles aux yeux de la population que les agences de notation

Ben ouais ils s'en foutent que l'entreprise fasse faillite et que leurs actions valent plus rien

 
Le taux sur le marché secondaire, ce n'est pas le taux auquel la Grèce doit rémunérer ses obligations. Et le taux est calculé comme la rémunération du transfert temporel (taux sans risque), du risque de liquidité, du risque de défaut et d'autres choses dans le genre...
 
Pour l'instant, les seuls types qui se sont fait avoir dans l'affaire, c'est ceux qui ont dû se débarrasser avant maturité d'obligations grecques en raison des critères de l'autorité de régulation. La moins-value a du faire assez mal aux fesses.
 
 

 
une fois les bénéfs empochés et la boite coulée, ils vont acheter une autre participation dans une autre entreprise en demandant la même chose : des dividendes maximum même si la boite est en difficulté. Et après c'est la même chose, couler les boites est le modus operandi des hedge funds.

Ha ben dis-donc, à vous lire on se demande vraiment pourquoi les entreprises continuent d'entrer en bourse  

ça parait énorme, en gros contre la dette il prétend qu'il suffirait aux etats de recevoir de l'argent des banques nationales  
vivement un debat melenchon/attali pour déméler le vrai du faux, depuis le temps que j'attends une réponse claire sur ce point  

Tu as l'air de vachement t'y connaitre
 
Quand tu payes une action 15 à 40 fois son dividende annuel, il faut un sacré paquet d'années pour amortir la dépense avec les seuls dividendes.

Juste après un débat de cosmologie entre Steevie et Stephen Hawking

c'est ce que je disais, jamais de réponse  

Bah Mélanchon propose de faire tourner la planche à billet, c'est ni nouveau ni original. C'est super pour relancer la vente de brouettes    
 
Ce type est très intelligent mais totalement populiste, il utilise les yakafokon de l'extrême gauche (et droite), des idées simplistes mais absurdes ou dangereuses.

 
Tu devrais t'interroger sur la pertinence de ceci:
 

 
Lorsque la solution paraît trop simple, il y a plus que probablement une c*uille dans le pâté.

Ca dépend, une entreprise n'est pas censé croître indéfiniment, c'est parfois mieux qu'elle reste dans son domaine de savoir faire. Donc l'augmentation des fonds propre n'est pas toujours une bonne solution.  
Mais c'est claire qu'il y a eu une tendance trop forte dans l'autre sens c'est dernières années: on n'investit plus et on fait tout sous-traiter

 
 
Je ne sais pas dans quel monde tu vis...et cette affirmation est contradictoire avec ton affirmation suivante sur la plus-value. Effectuer une plus-value, c'est obtenir un rendement sur son action.
Puis le dividende provient aussi du désir de l'actionnaire de ne pas devoir attendre forcément la plus-value (très volatile) pour obtenir un rendement sur action. On rappellera que le versement de dividende se répercute sur le prix d'une action...
 
Le souci du dividende est s'il est versé au détriment du réinvestissement. Il s'agit d'un compromis à trouver entre les exigences des actionnaires et le développement de l'entreprise.
 
Si tu arrives à convaincre tes actionnaires de ne pas recevoir leurs dividendes dans l'espoir d'un rendement meilleur futur, tant mieux pour toi.
 
Mais il ne s'agirait pas d'oublier la préférence pour le présent: l'actionnaire tendra à préférer obtenir un dividende de 2 maintenant qu'un dividende possible de 5 l'année prochaine...

Ben oui ce sont les dirigeants les responsables. Les grecs ont élu les mecs mais sur des mensonges et ne sachant pas ce qu'ils faisaient réellement. Je vois pas pourquoi les coupables réels s'en tireraient et que les autres qui n'ont rien à voir paieraient. D'ailleurs quand une entreprise fait faillite tu ne demandes pas aux employés de payer.
C'est aux anciens élus grecs et aux anciens dirigeants ne Goldman Sachs de payer, pas aux grecs.
 
Mais bon vous avez une notion étrange de la justice où les coupables ne sont jamais coupables et où les autres le sont toujours.

sincerement, je ne comprends pas que pas un seul des gouvernement dont la monnaie se fait attaquer par goldman sachs, n'ai envoyé qq barbouzes faire disparaitre les dirigeants de cette entreprise.

Tu sais que y a des dirigeants qui ne veulent surtout pas que leur entreprise entre en bourse.

On en aura lu des conneries ici décidément  

En 2012 je vote Mélenchon.

Ce sont les gens comme toi les gens dangereux. Ceux qui n'acceptent pas de perdre leur pouvoir.

pourquoi ?
 
La solution la plus simple est le plus souvent la meilleur.
 
Moi aussi je peux sortir des adages de mon chapeau.
 
 

Moi non plus.

Oui oui je sais, entrer en bourse a ses avantages et inconvénients, faut faire un choix, comme pour tout. Et si les actionnaires n'étaient vraiment que des hordes de court-termistes prêts à faire chuter des boites comme on le lit ici, tu crois qu'il y aurait autant d'entreprises cotées en bourse ?

 
Le métier de tueur à gages existe toujours c'est juste qu'il est exécuté dans l'ombre, on en entend rarement parler.  

 
Parce que.
 
L'inflation a un coût diffus, rarement maîtrisable et difficilement quantifiable.
Il entraîne de fausses impressions au niveau des acteurs économiques et une augmentation de l'incertitude sur le futur (d'où une augmentation du spread sur les crédits, une augmentation de la préférence à court terme).
 
L'inflation ne règle pas les problèmes de déficit structurels que connaissent la plupart des états occidentaux et dé-responsabilisent les politiques.
 
Comme disait l'autre, l'inflation est un poison.
 
Pardon, je rectifie.
L'incertitude sur l'inflation est un poison.
 
3...2...1...avant le discours sur les rentiers.
 

Et ? Ca enlèverait quelque chose à la connerie de la remarque ?  

Oui. Les dirigeants n'ont pas forcément une vision long-termiste surtout si on leur permet d'un coup d'augmenter leur fortune personnelle. Pourquoi s'embêter à continuer de faire tourner une boîte.

Ca je suis d'accord et modifier la politique grec dans un souci d'équilibre budgétaire je suis d'accord aussi. Par contre qu'elle rembourse totalement sa dette actuelle non.

Mais c'est quand même incroyable de sortir des énormités pareils. Quand c'est une banque d'état qui fait le pret a 1%, c'est la planche a billet, quand c'est une une banque privée a 10% tout est normal, et on nous traite d'imbécile quand on montre toute l'absurdité du système, qu'on a qu'une chose a faire, fermer nos gueules.  

Après on s'étonne qu'on va dans le mur.  

 
Non mais où as-tu vu qu'elle allait rembourser totalement sa dette?
 
Le but d'une dette publique n'est pas d'être remboursée mais d'être soutenable. C'est pas comme si on l'avait dit un nombre incalculable de fois.

 
 
Ah bon, c'est mieux d'avoir une dette que de ne pas en avoir  

Le monopole d'émission, c'est toujours les banques centrales qui le possèdent jusqu'à preuve du contraire. Les banques privées ne peuvent pas imprimer des billets à la pelle non plus  

Tu peux dire merci aux Kapitalistes  

Dailleurs Google n'a pas été sanctionné par les actionnaires pour cette initiative puisque l'action est passée de 100€ lors de l'introduction en bourse à 500€ aujourd'hui, rigolo hein ?  

 
 
Je pense que ce qu'il veut dire , c'est que entre prêter directement de la banque centrale à l'état, et prêter de la banque centrale à une banque privée, qui elle même prête à l'état, l'intermédiaire ne travaillant pas gratuitement, ça coute plus cher à l'état.
 

Oui mais plutôt qu'une politique de rigueur pour la rendre soutenable il serait plus juste pour les grecs de l'annuler en partie. Mais de quand même prendre des mesures pour avoir un certain équilibre budgétaire.
Sinon on peut aussi demander à Goldman Sachs de payer, au moins en partie.

C'est pas ce qu'il dit dans la mesure ou si t'as pas de dette, elle est encore plus facilement soutenable    

T'annules tes dettes comme ça toi ? Et tu demandes à d'autres de les payer à ta place ?  

Résumons, si l'on se trouve dans ce cas :
 - la banque centrale peut-elle dire non à un prêt demandé par l'état ?
 - si non, comment fait-elle pour limiter l'argent qu'elle injecte par ce biais ? (i.e. l'inflation)
 
Parce que bon c'est bien gentil tout ça, mais on a rarement vu les gouvernements français sucessifs faire preuve de prudence dans la gestion des deniers publics, pire c'est même un sport national de dépenser plus que ce que l'on gagne : tout ça pour faire plaisir au gentil citoyen, dont le vote est indispensable pour se faire réélire… (cf Arrow) On a même un trackrecord qui remonte très loin dans le style « les caisses sont vides ».
Donc, pour limiter les folies des débiteurs,  je trouve qu'augmenter le prix des prêts plutôt une bonne idée  

+1
 
Ceci dit les actions à gros dividendes n'ont pas franchement la côte, les investisseurs semblent préférer des valeurs de croissance qui rémunèrent peu...
 
Si y'a eu une évolution elle est en fait plutôt dans l'autre sens : avant on achetait des actions pour toucher une partie des profits et on la gardait longtemps, maintenant c'est plutôt pour faire une plus value et le dividende devient secondaire (sachant que de nombreux investisseurs réinvestissent de toute façon le dividende dans le titre).

Ce sont pas les banques qui achètent le gros de la dette des états, on te l'as dit 100 fois...

 
Qui a dit le contraire, comme si la monnaie fiduciaire était le problème.    
 
 Je te signal que 90% de la monnaie en circulation est de la monnaie scripturale(monnaie de crédit principalement) et la monnaie de crédit, c'est a la tonne/heure que les banques privées la fabrique. Cela fait trente ans que ça dure et faut payer l'addition maintenant, d'où la grosse merde actuelle. Les etats ne savent meme pas comment sortir du merdier qu'ils ont crée en ouvrant la boite de pandore (lacher la bride a la finance).