Reprise du message précédent :
 
 
Je ne vois pas le rapport avec ma question.
C'est bien toi qui affirmait que nous n'avions aucun argument sinon des dogmes idéologiques? Alors pourquoi ne tentes-tu pas d'argumenter sur ma problématique spécifique?
 
Première problématique:
 

 
Seconde problématique:
 

 
Si vraiment ton argumentation nous a mis KO par le passé, je suis certain que tu pourras rapidement m'éclairer sur les deux questions ci-dessus.

 
Le débat réel n'est pas le remboursement de la dette, c'est un point de vue assez con en fait, car si tu reprends les chiffres de la France, elle a 1500 milliard de dettes pour 300 milliards de recettes et 150 milliard de déficit !!! La France ne peut elle aussi rembourser cette dette.
 
Aujourd'hui, plus personne ou presque, n'accepte de souscrire à de nouvelles émissions grecques (simplement pour renouveller celles à échéance) pour deux raisons principales : La notation est maintenant trop basse ce qui ne permet plus de passer le filtre des risques et contraintes. Le déficit actuel ne permet pas de réduire la dette et on en revient au problème de soutenabilité.
 
On en revient toujours au même, il faut arriver à l'équilibre du budget primaire, rien que celà serait pertinent et suffirait à redonner de la confiance aux créanciers, donc à renouveler les emprunts avec un faible spread de taux.

 
Le mot rentier que l'on entend souvent dans ta bouche, n'existe pas dans la réalité !!!
 
Le patrimoine du dernier centile en France, c'est l'outil de travail, l'immobilier (en plus de la RP), l'action et de l'assurance vie. Il perdra un peu sur l'assurance vie, mais le reste, il s'en tape un peu de l'inflation.
 
Par contre, pour le D5 et au delà, c'est immobilier s'il est proprio de sa RP, Livret A et assurance vie. Donc là, son épargne va en prendre un coup direct si retour d'inflation il y a...

Principe bidon : la plupart des investissements ne sont pas très sensibles à l'inflation. Faut être collé avec une obligation à taux fixe de long terme ayant une échéance lointaine pour vraiment morfler. Les actions, l'immobilier, les dettes à court terme, les assurances vies, les matières premières et les investissements en devises étrangères : tout ça y échappera.

Du coup les riches y échapperont largement. Caramba, encore raté!

 
Assurance vie et fonds en euro, tu risques de morfler un peu ! Le renouvellement du portfeuille du fonds général étant assez lent !

 
Qui fixe les taux d'intérêts, le marché ou la BCE ?  
 
La BCE n'a plus choix, et a bien décidée de jouer sur l'inflation. On peut être certain dans ce cas qu'elle n'augmentera pas les taux et jouera même sur un taux réel négative , jusqu'à ce que les budgets soit remis sur les rails et c'est loin d'être gagné, vu les sommes colossales de crédits consenties par les banques privées . Je le dit et le répète le problème de nos sociétés vient de la monnaie crédit .  

Le fond est garanti par l'assureur et l'argent récupérable à tout moment
 
L'inflation-ruine-des-rentiers, à l'époque des OATi, de l'or papier et de la liberté de circulation des capitaux, c'est du grand délire.

Y en a marre de l'argent.
Faut arrêter de penser pognon et vivre pour de vrai cause.
On perd beaucoup trop de temps et nos meilleurs cerveaux dans cette arnaque planétaire.

 
La BCE fixe les taux de refinancement (court terme). Tous les taux long-terme sont fixés par le marché. Le problème reste donc entier.
 
Pourrais-tu, s'il te plaît, répondre à mes questions?
 

tu recommences avec ton petit jeu de prof face à l'élève,  désolé je joue pas à ce petit jeu débile.  

Et puis les taux on s'en fout un peu vu que les salaires seront indexés a l'inflation comme tes taux .

De nombreux économistes plaident  en faveur l'inflation, parce qu'on est dos au mur, d'ailleurs vu ce qui c'est passé cette semaine, on voit parfaitement que la BCE va dans ce sens.

Mais je l'ai dit plus haut, j'en ai rien a foutre de l'inflation en tant que telle. Mais si elle peut contribuer a ce que les peuples  ne payent pas l'addition d'une politique monétaire suicidaire, je suis partant. Parce que là on voit parfaitement que ces états veulent faire payer leurs errements aux peuples avec en plus des mesures elles aussi débiles qui ne résoudront rien et ne feront qu'aggraver la situation.

Avec les remèdes de cheval qu'on applique à la Grèce, on va direct à la banqueroute. Rappelez vous l'Argentine et l'intervention du FMI ....

C'est un peu grossier comme esquive

Le caca à -2.59%

 
File moi ton pognon, je vais ainsi te débarrasser d'un problème et tu pourras ainsi te focaliser sur les choses importantes de la vie !

 
 
T'es constipé  

grèves générales de la FP annoncées au Portugal, en Espagne, en Bulgarie...

 
C'est toi qui nous reprochait de ne pas argumenter et de n'avoir que des dogmes idéologiques.
Je te propose une problématique claire, nette et précise.
 
Et tu n'es pas foutu de t'y intéresser et de répondre à ce qui est une argumentation en défaveur de ton système basé sur l'inflation.
 
Tu n'es qu'un troll.

 
L'argentine est sortie de l'ornière grâce au FMI et à la renégo de la dette (club de Paris, de souvenir).
 
Ton postulat de base est faux : Rien n'oblige les salaires à suivre l'inflation !
 
Tu préfères : 5 % de tes revenus en impôts supplémentaires ou 6 % d'inflation ?

Tiens, une réflexion sur la politique de la FED:
 

 
"UBS, les dessous d'un scandale", M. Zaki
 
Limonaire va adorer.  

 
 
De quelle manière ? Avec 10% de chômage qu'est ce qui va obliger les patrons à augmenter les salaires chaque année ? Cca va plutôt augmenter l'effet "smic voiture balai".
 
Puis le salaire généralement il se renégocie une fois par an, l'inflation on se la prends progressivement pendant toute l'année
 

J'avais oublié de relever une nouvelle phrase célèbre du clan zmed-poil@:
 

là je suis d'accord, mais le problème n'est plus là,  parce que si l'on fait rien de tout façon c'est la banqueroute assurée.  

Ca confirme ce que je dis c'est idéologique : le refus de voir des états pouvoir influer sur leur monnaie. Après, c'est pas parce que les états ont dans leur main un outil qu'ils vont forcément l'utiliser. Si tu mets des gouvernements libéraux au pouvoir, ils ne sortiront pas la planche à billet. Mais si un jour on en a vraiment besoin, dans un contexte particulier, pourquoi s'en passer par principe ?  

Tu peux rire, mais il est manifeste que tu ne réponds pas à sa question, et que par conséquent tu fuis le débat. Il a raison : tu trolles.

Non, c'est une précaution parce qu'on ne veut pas que les Etats en déficit budgétaire fassent marcher la planche à billet, ce qui affecterait les Etats qui font des efforts. C'est clair qu'à 25 une banque centrale doit avoir des objectifs de rigueur dans ce sens.
 
Si les 25 s'entendent, la BCE peut très bien changer d'objectif.

De même que si les parlementaires s'entendent, le président peut très bien obtenir le pouvoir de nommer et révoquer les juges.
 
Le principe de séparation des pouvoirs est effectivement libéral, mais je suis d'avis que c'est un bon principe. Les hommes sont faillibles et un bon système doit en tenir compte.

 
L'allemagne a déjà testé la planche à billet et n'en veut plus. Les socialistes ont fait quelques expériences en 1981-1982 avant de comprendre l'intérêt d'une monnaie stable et d'une indépendance de la banque centrale.
 
Alors certes, la mission de la BCE pourrait intégrer la croissance comme indicateur en plus de l'inflation, mais si on veut encadrer le crédit en considérant que l'excès est le mal, il existe des tas d'autres possibilités réglementaires au delà du bête niveau des taux courts !

Un bon système doit être au service des hommes. Principe de base.
 
Quand tu sépares le pouvoir de la justice, c'est pour assurer que le pouvoir ne bénéficiera pas de passe droits et que la justice sera la même pour tous les hommes.
 
Quand tu sépares l'économique du pouvoir, tu n'assures pas, c'est même TOUT le contraire, que le système ne sera pas détourné par certains à leur profit. C'est d'ailleurs ce qu'il se passe tous les jours. L'homme est faillible en effet, donc il profitera des failles du système pour tirer profit. A partir de là, l'état doit pouvoir établir de nouvelles règles. Donc dans le contexte économique, où l'homme va tirer profit de l'homme, soit les règles sont bonnes dès le départ et séparons. Soit c'est pas le cas et faut garder le contrôle. Et on ne peut pas dire que les règles actuelles ne soient pas pourries vu ce qu'on voit. La conclusion est donc limpide.

Encore une fois, c'est pas parce qu'on a un outil à disposition qu'on doit l'utiliser. C'est ici aussi une question de principe : l'abandon de l'économie à l'économie et à des entités indépendantes du pouvoir, c'est un choix purement idéologique. Qui nous conduit dans le mur en ce moment, pour rappel. Un détail surement.
 
Donc même si sur ce point précis ça ne changerait pas grand chose, ça serait symboliquement important. Et qu'on me dise pas que le symbole n'est pas important, quand on voit l'irrationnalité de l'évolution des marchés (bon, là, ils seraient pas contents les marchés, mais les peuples eux par contre oui).

non mais pour que le cout du travail des pays européens s'aligne sur celui de l'allemagne, ca suppose une baisse du pouvoir d'achat mais aussi une baisse importante du cout de reproduction de la force de travail, donc assumer une déflation

 
Tu as raison, il faudrait à nouveau refaire le calcul de la masse monétaire M4 pour bien s'apercevoir qui a abusé du système !
 
Non, l'économie est repartie, ceux qui sont dans le mur ou pas loin, ce sont les Etats endettés jusqu'au cou !

C'est juste les états qui déconnent donc ?

Marrant ça, moi j'avais vu autre chose :
- un chomage massif (mais souvent camouflé) dans tous les pays riches, y compris chez les pays libéraux
- des systèmes économiques à bout de souffle qui ont ont tellement tiré sur la corde, à savoir rogner sur les coûts salariaux avec comme conséquence une diminution de la consommation qui tient l'économie, au point de forcer tout le monde à un endettement massif pour que le système tourne encore, avec la magnifique conséquence qu'on a connu avec les subprimes
- une économie financière complétement déconnectée de la réalité et qui prend le pouvoir sur l'économie réelle en imposant ses vues
- et quand tout se casse la gueule, les états et donc les peuples, viennent à la rescousse de ceux qui ont abusé du système. Le fameux "privatisation des bénéfices, nationalisation des pertes".

Le système actuel est en mode auto-destruction : à force de vouloir tellement sucer le sang pour gagner du pognon, il n'y aura pas du sang et c'est la mort assuré.

Quant à l'endettement des états il est lié à un truc assez simple : le chomage massif. Chomage du à un répartition totalment inégalitaire des richesse. La solution au final est assez simple : offrir du boulot à tout le monde en utilisant le pognon qui est où il est et ensuite tout se résoudra d'un coup (enfin, ça ira déjà bien mieux). Y compris la dette des états.

Tu ne sépares nullement l'économie du pouvoir, tu sépares la monnaie du pouvoir. Et la monnaie, comme la justice, a besoin de crédibilité : crédibilité qui n'existe que si elle échappe aux instrumentalisations du pouvoir.
 
Et la seule façon d'éviter justement que la monnaie serve des intérêts personnels, c'est de la rendre indépendante. Une banque centrale indépendante ne sera pas tentée de faire tourner la planche a billet pour assurer une réélection ou distribuer du pognon à tel ou tel lobby.

 
Le problème c'est qu'on a d'un côté l'État qui dégraisse les fonctionnaires, et de l'autre, les entreprises privées qui virent des gens à tour de bras à cause de « LA CRISE » ©®™ et des DRH complètement déconnectés de la réalité. Ils veulent toujours au moins 1 an ou 2 d'expérience, et pensent qu'on peut changer de ville comme on change de chemise. Les débutants ayant peu de mobilité et peu de moyens, ils peuvent aller se faire fucker cordialement.
 
Ah oui, les stages, ou comment se trouver de la main d'œuvre bon marché.

On est dans l'acte III alors ?  
 

Et le jour exceptionnel où on a besoin de faire tourner la planche à billet pour une bonne raison, on fait comment ?

On a jamais besoin de faire tourner la planche à billet. L'inflation c'est une taxe, autant taxer directement..

Ca a pourtant été fait souvent dans le passé. Donc merci encore une fois de confirmer que c'est un choix idéologique.

Ouais enfin d'un autre côté, une bonne partie des déficits qu'on observe aujourd'hui sont dus à la crise. Les Etats sont endettés, mais ils ont sauvé les banques qui pleuraient la misère.

Par exemple, ce que pense un noob dans le domaine de la finance. Un BIPPPPP qui a été capable, tel un crevard, de détruire des millions d'emplois en jouant sur la monnaie. Il n'y connait donc rien.
 
http://www.performancebourse.com/a [...] s,913.html
 

En effet, je rajoute ça dans ma liste