Reprise du message précédent :

 
En 1929, le gouvernement américain a appliqué immédiatement des politiques de soutien aggressives a l'économie.
 
Donc on a qu'une expérience historique d'un traitement de choc : la crise asiatique de 1997.  
Force est de constater que les pays en question ont souffert pendant 3-5ans avant de se redresser spectaculairement.  
 
Ce qui nous pend au nez, c'est l'expérience japonaise.  
 
Le drame, c'est qu'aucun parti politique, meme mineur n'a compris.  

 
Ce transfert dont tu parles est un phénomene mondiale, pas qu'allemand.  
 
Oui, les salaires stagnent, mais le cout de la vie aussi. Ils ne perdent pas et en plus ne s'endettent pas pour compenser.  
Et maintenant, pendant que les autres sombrent, ils vont voir leur position relative s'améliorer.  
 
Donc l'Allemagne a fait le bon pari.  
Leur seul probleme reste démographique.

La déflation ? ah ouais super pour ceux qui ont des crédits sur le dos ... mais un rêve de rentiers effectivement ...

 
D'ailleurs, l'inflation est un phénomene qui est apparu vraiment apres la WWII.
Avant 1930, les prix a la consommation avaient tendance a baisser chaque année.  
Cela faisait du sens : les gains de productivité étaient redistribué en partie vers le consommateur final.
 
Ces gains de productivités ont été capturés par les intermédiaires dans nos sociétés : agents immobiliers, courtiers en tout genre...
D'ou les prix qui montent.

Non, c'est spécifiquement allemand. Le différentiel de productivité important entre la France et l'Allemagne est aujourd'hui disparu. Probablement pareil avec d'autres pays.
Et de toute façon copier de manière universelle le modèle d'exportation allemand n'a pas de sens: si tout le monde se sert la ceinture pour exporter, qui va acheter les produits ?

Bah entre autres oui. Dans tous les cas on a un Etat au dessus de nos moyens.

Même hors période de crise on est en déficit donc bon...

Je pense pas que le fait d'être en démocratie directe ou pas ait une si grande influence sur l'économie  

C'est quoi ce gag ?  
Et pour l'immigration vu la gueule de leur natalité t'inquiète pas ça arrive.

Euh, j'ai cru comprendre qu'au contraire, en 1929, ils ont rien fait et c'est ce qui a fait perdurer la crise comme jamais.

Avec quelles conséquences sociales ... mais bon ce n'est pas important ça.

 
roosevelt ? new deal ?

 
Non, c'est global.
C'est une des explications possibles de la hausse de l'endettement privé : moins de partage des profits donc le consommateur s'endette pour maintenir un train de vie.  
 
Je parle pas que d'un modele d'exportation.  
Le modele allemand, c'est un modele qui ne se base pas sur le prix des actifs, dont l'immo.  
D'un cout, le capital disponible n'est pas bloqué dans l'immo, ou il ne peut pas circuler et va vers des projets ou ca circule, comme l'investissement.  
 
Aussi, l'Allemagne a fait l'effort de baisser sa dépense publique. S'ils continuent, ils vont pouvoir baisser les prélevements obligatoires et les couts salariaux vont continuer a baisser relativement aux autres pays, attirant toujours plus d'investissements.  
Cercle vertueux.  
 
On vendra aux chinois!

 
Ben c'est une erreur que beaucoup font.
Le gvt Hoover était au taquet.  
 
Roosevelt a continué le boulot effectué.

Qui a commencé en 33 ...

 
Donc tu préferes quoi?
 
- 3-5 ans de chomage a 15%, avec des saisies de maisons, des familles déchirées mais ensuite 15-20ans de croissance stable et d'opportunités
- 20 ans de glissade lente, chomage a 10% certes, mais chomages de longue durée, des jeunes, des seniors, les meilleurs jeunes qui se cassent et faillite des programmes sociaux a l'horison 2030?
 
Indice : les prochaines élections sont en 2012.

 
http://online.wsj.com/article/SB12 [...] 95545.html
 
Un peu de lecture en anglais pour les sceptiques.  
 
Evidemment, l'éducation nationale, un poil gauchiste,a eu besoin de convaincre des générations de lycéens que Keynes avait sauvé le monde, a partir de 1933.  
Ca tombe bien, ca collait avec le point bas de l'économie.  
Donc les politiques de relance, c'est bien. Hein Mitterand en 1981
 
edit : une autre source : http://www.quebecoislibre.org/07/070916-4.htm

C'est toute l'intelligence des stratégies du choc d'arriver à imposer ainsi aux gens ce genre de choix  

Un vrai paradis ! se serrer toujours plus la ceinture pour que les entreprises en profitent !
Mais puisqu'on vend aux chinois !
Fantastique !

 
C'est pourtant l'alternative indiscutable.  
On a des exemples historiques.  
Japon 1995 contre Corée 1997
 
Moi ca me fait pas rire, j'en souffrirais surement.
 

The Is No Alternative !
Mais puisqu'on vous le dit bourdil  

 
On te parle pas de te serrer la ceinture.  
Les couts salariaux peuvent baisser car les charges salariales baissent.
Surtout en Allemagne, c'est au moins 60% du salaire.  
donc si tu parvient a baisser ce cout de 1% par an, en plus de gains de productivité de 3% par an, tu peux offrir 2% d'augmentation salariale et avoir environ 2% de couts en moins.  
C'est gagnant gagnant.  
 

 
Mais c'est toi qui a ce comportement.  
Tu ne veux pas accepter la possibilité que ce remede fonctionne.  
Tu t'accroches avec des solutions qui ont démontré leur inefficacité.  
 
Je dis juste: essayons sur 5 ans.
Si c'est pas bon, on fait machine arriere.  

 
L'Allemagne selon toi attirait plus de capitaux et investissements étrangers grace à sa politique de compression des coûts salariaux? Il ne semble pas que ça soit le cas.
 
Bilan des investissements étrangers en France en 2009
 

bon, faut partir où alors

Mais ça fait plus de 20 ans qu'on est dans ce modèle, et c'est lui qui nous a pété à la gueule au secours quoi ...

Pour moi en Allemagne cela a été obtenu par compression des salaires, pas spécialement des charges. A moins que tu ais une source qui montre le contraire ...

Allez un peu de démystification du paradis allemand ...
http://www.alternatives-economique [...] 48609.html

 
On a pas la meme lecture hein.
Les 20 dernieres années, c'est toujours plus d'Etat et de prélevements obligatoires.  
Donc on ne peut pas conclure de ta facon.

 
J'ai souligné le probleme démographique déja.  
 
Paul Krugman, la fraude keynésienne.  
Je pense qu'on peut éviter de le citer.  
 
Sinon un des mecs du LTCM avait eu un prix Nobel d'économie.  
Résultat probant.  
 

'tain c'est grave le cas est désespéré

Tu pourrais surtout éviter de te citer toi, ou alors postule au Nobel ...
Assez écouté de conneries je vais me coucher ...

Ouais, tellement au taquet que ses adversaires démocratiques le surnommaient "The do nothing".
Roosevelt n'a pas continué, il a fait le New Deal, autrement dit interventionnisme s'il en est. Et c'est ce qui les a sortis de la merde tout en préparant les années fastes.

 
La Grece part en couilles parceque elle utilise des reccetes de gauche, pas de droite !
J'ai jamais vu aucun pays au Monde de droite payer un 13em, 14em et meme 15 mois a leurs fonctionaires, leut donner des primes parceque ils arrivent a l'heure, et en embaucher 2x plus, que ce que il en faut  

 
Krugman est a la mode parce qu'il avait vaguement vu venir la crise et que depuis, c'est l'avocat de politiques keynésiennes, qui sont a la mode.  
Il soutient aussi Obama, c'est tendance.  
 
En attendant, il propose rien de nouveau.  
 
Moi aussi je vais dormir.

M'ouais, alors prendre le Wall Street Journal comme source hein... dans le genre bien biaisé, ils se posent là. Un peu des spécialistes de réécriture de l'Histoire.

Le modèle qui a pété, c'est pas le modèle français, hein. C'est le modèle anglo-saxon, avec un minimum d'Etat et d'impôts, ayant pour conséquence un niveau de salaires et de services publics si lamentable que la consommation se bâtit sur le surendettement des ménages.

 
Ben le Hoover Dam, le Golden Gate Bridge et plein d'autres infrastructures.
 
Un peu comme un TGV Paris - Bordeaux ou 3 lignes de tramway a Paris.  
Non?

 
On a eu un double dip des 1936, donc ces politiques magiques ont "réussi" 3 ans.  
Ensuite, c'est le réarmement massif qui a aidé.  
Les dépenses de défense sont montées a pres de 50% du PIB pendant la WWII.  
Puis la reconstruction.
 
Donc le New Deal était un échec.

Un PDF sur la politique économique allemande ces quinze dernières années.
 
La politique économique de l'Allemagne est-elle un problème pour les autres pays européens ?
 
Quelques extraits :
 

 

 

 
Edit :  
 

ce n'est ni de droite, ni de gauche, c'est du populisme: faire ce qui fait plaisir à la population sur le présent sans se préoccuper des conséquences futures.

Bah, ça c'est ni de gauche, ni de droite, c'est juste du gaspillage et de la pure gabegie.

edit: 5 secondes

 
Non, le modele qui pete, c'est celui qui ignore l'immobilier comme facteur de production et qui par conséquent laisse une bulle s'y constituer.  
Apres, le prix élevé de cet actif pousse tous les couts vers le haut. Pour rester compétitif, on délocalise. Pour consommer, on s'endette. Un jour, ca craque.  
 
La France est un modele un peu hybride, mais les excés sont la.  
 
Rappelons nous que Sarkozy avait l'hypotheque rechargeable dans son programme électoral en 2007, la meme reponasble d'exces aux USA.

 
Apres, ca reste un procédé malhonnete de la part de cet article, qui ignore l'explosion des couts de la période 1990-1996 (réunification).  
Donc il nous faudrait une base 1990. On verrait que l'Allemagne a mis beaucoup de temps a revenir dans la course.