Reprise du message précédent :

 
Je sais bien que les stats officielles d'organismes extra-Français ne reflète pas la réalité
 
Donc si toi tu as le vrai nombre, dis les nous, mais pas issu de ton chapeau alors un lien fiable. stp

   créé des emplois ?
quid de la destruction d'emplois ? quid du taux relatif par rapport à la population ? quid de la précarité des emplois ? etc...

lesson n°1 : l'objectif de la production n'est pas de créer des emplois

 
Oui oui, j'ai inventé les tables de mortalité.    
 

 
 
C'est bien ce que je dis, t'inventes
 
Année,Population au 1er janvier (en milliers),Moins de 20 ans (%), 20 à 59 ans (%), 60 à 64 ans (%), 65 ans ou plus (%), 75 ans ou plus (%)
 

 
 
Dans 10 ans, il y a 22% de plus de retraité et 9 % en moins de personnes ayant l'âge de travailler
 
En 2050 le double de personne à la retraite qu'aujourd'hui

leçon N°2: l'objectif du capitalisme est de maximiser les profits, en réduisant les couts, et en particulier les salaires.

 
Je te cause d'espérance de vie, pas de la proportion de la population.
 
http://insee.fr/fr/themes/tableau. [...] ATTEF02240
 
Puis je sais même pas pourquoi tu réagis en fait. Je complétais ton propos en précisant l'espérance de vie à 60 ans et tu me sautes dessus.
Peace.

leçon N°3: la réduction  des salaires entraine une réduction  des cotisations sociales, et des rentrées fiscales.
 
 
Conclusion:  sans régulation adéquate, le capitalisme n'est pas viable.

 
Le taux d'emploi a augmenté depuis 2000 !
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATnon03168
 

C'est combien d'heures dans l'année un "emploi"?
 
(si c'est 1h par mois, ça n"a aucun sens)

 
Tu sais lire, tu as du temps, t'es à la retraite, donc tu vas lire comme un grand pour trouver tes réponses !

 
en comptabilité de management les salaires sont des coûts fixes de structure, tu ne peux pas les diminuer sauf si la trésorerie est en difficulté.  
 
Entreprise à fort capitalisation (automatisée)
avantage :
-bénéfice net augmente rapidement quand le chiffre d'affaires monte
désavantages :
-bénéfice net chute rapidement quand le chiffres d'affaire diminue.  
-Seuil de rentabilité élevé
-faible marge de manoeuvre en période de crise
 
Entreprise à fort prédominence de main-d'oeuvre
avantages :  
-Seuil de rentabilité plus bas
-Latitude plus grande en période de crise
-bénéfice net diminue lentement quand le chiffres d'affaires diminue
désavantages
-bénéfice net augmente lentement.

bah c'est vrai, surtout que les temps partiels représentent la plupart des emplis créés ces dernières années
à part ça il y a de plus en plus de chômage, donc il faut croire qu'autrefois un emploi par foyer suffisait...

 
ça dépend du salaire et de la taille du foyer.  
 
Une personne vivant seule peut très bien se payer un foyer de 80 à 100 m2

 
Au lieu d'affirmer, démontre ici, chiffres à l'appui, ce que tu avances. Pas envie d'aller chercher moi même aujourd'hui, si ce que tu avances est vrai ou faux.    
 
Donc, tant que tu ne l'as pas démontré, ton affirmation ne vaut rien !  

 
 
C'est vrai c'est vachement connu ça des emplois 1h /mois.
 

 
 
Encore des inventions de ta part !
 
 
démontre nous ce que tu affirmes sur les emplois actuels
 
Il y a de plus en plus de chômage, je sais je sais..... les chiffres que donne le gouvernement sont truqués
les chiffres de l'organisme européen (donc extra-français) sont faux !
 

Nous attendons que tu nous démontres ce que tu prétends  
 

je ne retrouve pas les chiffres, enfin toujours est-il que l'emploi précaire progresse très fortement en France

Sur le plan de la logique ça n'infirme ou ne confirme rien, les emplois crées peuvent l'êtrre à cause de la suppression d'autres postes à temps partiel, on pourrait donc en créer sans pour autant que la proportion n'augmente. Et il faut rapporter ça à l'augmentation de la population active.

Cependant, ce n'est pas non plus l'apocalypse, et on paie pas les temps partiels non voulus les déséquilibres en termes de sécurité et de flexibilité...

en fait je me suis mal exprimé, j'avais entendu ces dernières années que la plupart des emplois créés étaient des emplois précaires, et non à temps partiel, ce qui recoupe les CDD, interim, temps partiels sans doute aussi...
pas moyen de trouver un papier sur le sujet, toujours est-il que ça change complètement la nature des emplois créés, de mauvais qualité...

edit : article un peu ancien de Libé qui va dans ce sens :

http://www.liberation.fr/economie/ [...] t-interims

Au niveau du temps partiel, il faut pouvoir aussi distinguer les causes: étudiant, réduction du temps de travail à l'approche de la retraite, naissance,...
 
D'ailleurs, il me semble que l'INSEE a évalué le pourcentage de temps partiel "forcé", i.e. qui désirent travailler plus mais ne peuvent pas en raison de la conjoncture. Il faudrait que je retrouve le chiffre mais ce n'était pas la majorité.
 
 
 

Betcour serait un ado attardé ?  

Ces pourris ces chiffres, le chiffre intéressant c'est le pourcentage d'actif non chômeur par rapport à la population totale.

C'est pas ça, mais les chiffres que vous citez sont inintéressants. Si la population augmente, il est normal que l'emploi augmente au moins un peu. Ce qui compte ce sont les pourcentage, pas les valeurs absolues.
 

Tu sous-estimes la perversité des chiffreurs.

 
 
    ta pas plus récent ?  ton article date du 16/09/1998 à 09h42  

 
 
a priori ce sont exactement ces chiffres !
 
actif non chômeur = nombre d'emploi
 
Par rapport à la population alors dans les années 50 et 60 ton taux doit être très très élevé par rapport à aujourd'hui !  puisqu'à cette époque rare était les couples qui travaillaient tous les 2.  

c'est ce que j'ai dit, vieil article, mais tu penses bien qu'avec le temps ça n'a pas dû s'arranger  

 
 
ah c'est bien sur !    
 
Temps partiel
 
En 1998 17% des emplois sont à temps partiel
En 2008 16,9 % des emplois sont à temps partiel
 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/t [...] 9&plugin=1
 
D'autre part
Chez les femmes 30% sont à temps partiel
Chez les hommes  5 % sont à temps partiel
 
Par ailleurs
 
les emplois CDD ou intérim
 
en 1998 13,4 %
en 2008 14,2 %
 
par rapport à l'EUROPE des 15
 
en 1998 13,5 %
en 2008 14,40 %
 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/t [...] 3&plugin=1

heu on parlait du travail précaire en général, mais sinon pour le temps partiel sur le long terme oui c'est sûr
1973 : 5,9% / 1983 : 9,6% / 1992 : 12,5% / 1993 : 13,7% / 1994 : 14,9% / 2008 : 17,6%
 
http://docs.google.com/viewer?a=v& [...] B9mrNtfq9Q
http://www.travail-solidarite.gouv [...] ,1980.html
 
2 tiers  des créations nettes d'emploi correspondent à des emplois en temps partiel.
http://www.linternaute.com/femmes/ [...] eres.shtml

 
Tu pouvais aussi remonter du temps de clovis !  pourquoi t'arrêter à 1973 à seulement 40 ans en arrière ?
 
 
Tu t'améliores après un article datant de 1998 (2 posts plus hauts)  maintenant tu nous sors un article de 2005.
 
d'autant plus toi qui met en doute les stats de l'état, du centre statistique européen donc non franco/français, tu justifie tes dires par un lien qui a aucune crédibilité.

    quel est ton problème ? je te montre la tendance du travail à temps partiel sur 40 ans, toi tu préfères tirer un enseignement sur quelques années ?
 

je t'ai dit que je n'ai pas trouvé un article sur le sujet des emplois créés datant de ces dernières années, je faisais référence à ce que j'ai pu entendre à la radio sur le sujet des emplois créés, tu penses bien que si la précarité était la norme en 1998 ça n'a pas dû s'arranger étant donné la tendance lourde, je ne vois pas où est la manipulation...
 

tu peux me dire où j'ai mis en doute des stats de l'état s'il te plaît ? d'autant que mes stats viennent de Bercy  

 
D'abord tu nous parles d'emploi à temps partiel, puis tu finis par revenir nous dire que tu t'es mal exprimé que tu voulais parler d'emploi CDD et intérim et Finalement tu nous sors des stats de Bercy sur l'emploi à temps partiel
J'ai du mal à te suivre.
 
Et bien tes stats de Bercy ne disent en rien que les emplois précaires augmentent, ils disent qu'il sont revenu au point de 1999.
 
 
Extrait de tes stats

 
Ce serait bien de signaler que l'emploi à temps partiel s'est stabilisé depuis une dizaine d'années (1998-2008)
Et ce serait aussi bien de s'interroger sur les causes de ce temps partiel qui ne sont, en majorité, pas liés à la conjoncture économique.
 
Et j'attends toujours ta réponse sur la productivité/salaire.

As tu lu ça:
 

c'est toi qui brouilles la discussion, j'ai dit que la plupart des créations d'emploi était du temps partiel, ensuite je me reprends et je dis que je voulais parler d'emploi précaire, mais toi tu continues sur le temps partiel donc je te réponds sur ce chapitre

toujours est-il qu'en 98 (puisque je n'ai pas trouvé d'article plus récent sur le sujet) la plupart des emplois créés étaient précaires et je ne vois aucune raison pour que celai ait changé en 2010 (si tu trouves un article plus récent pas de problème) car c'est la tendance lourde

maintenant tu peux toujours  

je voudrais bien mais là je n'ai pas le temps, et le sujet était lancé par Maboul pour faire diversion sur son plantage grammatical, pas parce que j'avais furieusement envie d'en débattre

 
quelque  

 
Je suis sûr que tu trouveras le temps pour argumenter ton affirmation. Car je sais qu'il n'est pas dans tes habitudes de parler avec légèreté sur des sujets aussi importants...
 

peux-tu reposer les termes du débat stp ?
à part ça je ne sais pas si tu essayes de faire de l'ironie, j'essaye de discuter le plus honnêtement possible sur ce topic