Reprise du message précédent :
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_preuve
 
Ton affirmation qu'Eurostat tripatouille ses données est, pour l'instant, sans aucun fondement. (et constitue même de la diffamation, soit dit en passant).
 
Ce fut un plaisir de démontrer ton incapacité à étayer tes affirmations.

ce n'est même pas le problème, le problème c'est de nier qu'économiquement il s'agit d'un investissement  

Tu me saoules. tu pollues le topic, mais t'auras pas le dernier mot. les stats sont magouillés c'est ce que je pense, tu peux penser le contraire, mais je t'interdis de venir me dire ce que je dois penser.    

stats à propos de quoi ?  

 
 
Ton opinion personnelle ne rend pas ton affirmation plus fondée.  
 

 
c'est parti de là  
 

 
et depuis, il a fait une fixation sur ça    
 
il me lâche plus et pollue le topic.

Non mais comme si c'était pas évident que les statisticiens ne bidouillent pas    

 
Il y a plein d'articles de journaux sur le bidouillage des stats de Eurostat.  
 
Le nier serait aveugle.

Si y'en a plein, c'est si compliqué d'en sortir un ?  

 
Je serais ravi de les lire.
Ce n'est pas comme si je les demandais depuis quelques pages et que Zmed, malgré la montagne de preuves à sa disposition, réchignait à me les fournir.
 

bah déjà la majorité des emplois créés ces dernières années sont des emplois précaires et à mi-temps    

 
Quand même l'INSEE s'y met:
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] _id=ip1207
 
Et concernant Zmed, c'est son accusation contre Eurostat qui me gêne. Pour la manipulation des chiffres en terme de communication par le gouvernement français, ce n'est même pas discutable.
 

 
il a pas supporté que je dise qu' Eurostats  tripatouillait les stats. Il veut que que je lui donne les noms, les dates et les aveux signés des tripatouilleurs, sinon je suis un menteur, na !  

 
D'après python, il y a des articles de journaux. Pourquoi ne me les fournis-tu pas?
Quels indices sont concernés? Pour quelles raisons? Quel est l'impact sur ces indices? Ect...
 

qu'est-ce qu'est censé démontrer ton lien ? je disais que les emplois précaires et à mi-temps étaient en croissance constante, ce qui rend la définition du travail de plus en plus contestable, enfin je n'ai pas suivi le fil de votre discussion

j'ai plus de soucis à me faire la commission Europeen veille, et on connait bien son objectivitée  

 
Que l'INSEE a déjà entamé une réflexion sur les indices du chômage (du type BIT) et que les statistiques sont disponibles. Notamment concernant le temps partiel (où l'on constate que 1.4M de personnes en temps partiel veulent travailler plus).
 
Dans le même temps, les indices harmonisés (type BIT) permettent de comparer les pays mais pas forcément de connaître la teneur exacte de leur évolution.
 
 
 

 
Pourrais-tu me fournir des articles de journaux concernant Eurostat et son tripatouillage de données?
Ou des exemples précis de tripatouillage de données?
 
Es-tu conscient que les statisticiens qui se plaignent dans un de tes articles font explicitement référence à la méthodologie européenne?
 

 
Mais clair, et en plus on sait ce que veut dire harmoniser

http://bruxelles.blogs.liberation. [...] rites.html
 
Eurostat aidée par Goldman Sachs ont falsifié le montant de la dette des pays européens.  La dette de l'Allemagne, de l'Italie et de la Grèce ont toutes été falsifiées par Eurostat.  

Si tu finances pas l'armée tu fais perdre à ton pays de l'influence (et donc une influence économique) et des contrats militaires. Donc l'armée c'est de l'investissement selon tes critères.
 
Pour le budget de l'état on distingue les dépenses régulières et récurrentes de fonctionnement (et l'éducation en est une) et les dépenses ponctuelles, optionnelles pour des projets spécifiques qui sont censés générer un surcroit d'activité économique et donc "se payer eux même" : infrastructures, grand projet scientifique ou technique, etc.
 
Donc a moins que tu considères le budget de l'éducation comme une dépense ponctuelle et optionnelle, c'est pas de l'investissement.
 

Non seulement j'y suis autorisé mais c'est le sens conventionnel en politique et en économie, hein. A droite comme a gauche, quand on discute du budget de l'état, on considère pas le salaire des profs comme un investissement.  

Vu que tu n'as pas lu mon post et que tu réponds à côté de la plaque, ta réponse est hautement ironique

 
Je t'assure que je l'ai lu au complet.  
 

Lire ce n'est pas que déchiffrer les mots, c'est aussi comprendre le sens du texte.

Tu vas à la confesse ?

 
Merci, en plus j'avais lu l'article.  Mais il y en a d'autres que j'avais lu mais que je retrouve plus. Mais j'ai pas vraiment cherché, c'est pas mon problème, peut etre celui de camelot....

n'importe quoi        tu mélanges allègrement deux niveaux de définitions du mot, tu fais semblant de ne pas saisir la définition macro-économique de l'investissement alors qu'il n'a été question que de ça, juste histoire de noyer le poisson, une fois de plus, c'est lourd de chez très très lourd, donc restons-en là, je veux bien discuter mais que chacun y mette un peu de bonne volonté et de bonne foi

 
Totalement faux.
Ce sont les pays européens qui ont fraudé sur leurs comptes pour pouvoir satisfaire aux critères européens. Pas Eurostat.
 
Eurostat a joué le rôle de caisse enregistreuse mais n'a pas falsifié les chiffres.
 
Dans ton article:
 

 
Ce que ton article arrive à démontrer...c'est que les Etats font pression sur Eurostat, qu'Eurostat n'a falsifié aucun chiffre et qu'Eurostat n'a aucun pouvoir contraignant.
 
En gros, tu viens (et je t'en remercie) d'innocenter Eurostat des accusations de zmed pour les reporter sur...les états européens. Pour être plus précis, sur certains états européens.

C'est assez drôle qu'un libéral considère l'éducation comme un devoir de l'Etat et donc que les dépenses qui y sont liées sont du fonctionnement, alors qu'un gauchiste considère que c'est un investissement, dont on peut se dispenser par définition

Purée mais je mélange rien du tout, j'utilise le terme tel qu'il est utilisé pour les débats sur le budget de l'état. Et c'est précisément de ça qu'on parle.
 
C'est pénible : faut vous expliquer le sens des mots déficit primaire, investissement, valeur ajoutée, etc. Lourd.

Oui ça m'avais pas échappé non plus. C'est pas la première fois que moonboots se met à défendre une position en fait opposée à celle qu'il pense occuper

mais bien sûr, tu n'avais pas compris le sens d'investissement tel que je l'utilisais dans ma phrase, tu restes sur la définition #1 d'"investissement" au lieu de lire la définition #2, juste pour faire chier

Non, j'utilises la définition #1 parce que si tu utilises le terme "investissement" à tord et à travers, tu ne peux plus discuter du déficit budgétaire. Parce qu'il est acceptable qu'il emprunte pour financer des investissements, mais pas pour dépenser ses dépenses courantes. Hors les salaires des profs sont des dépenses courantes, sauf si tu considères qu'on peut se passer de les payer certaines années.

   Ah, ça ne peut pas être un devoir ET un investissement ? Ce sont deux principes opposés ?
    Et depuis quand peut-on se dispenser d'un investissement ? Au contraire, rien de plus indispensable économiquement si tu ne veux pas pérécliter.

http://www.pauljorion.com/blog/?p=8148
 
ce qui veut dire qu'Eurotast a validé des statistiques tout en sachant qu'elles etaient fausses.    
 
 

vas-y explique, et puis surtout j'aimerais bien savoir la position que je pense occuper (dans tes fantasmes)

radioactif a bien résumé la situation.

non, au niveau macro-économique l'éducation est un investissement et un investissement peut justifier un emprunt, que ce soit pour une société privée comme pour un service public, si tu ne comprends pas ce post n'y réponds pas, merci, marre des discussions débiles

je lui ai répondu, son post est vide de sens

Tu es quand même d'accord de considérer qu'il est absurde de financer le salaire des professeurs par un emprunt?
 
Ce type de dépenses "courantes" doit constituer un budget en équilibre à la fin de l'année (grâce aux recettes de l'état: impôts, cotisations,taxes,...).
 
Ensuite, tu peux emprunter pour élargir tes actifs: construire une université, financer un projet scientifique spécifique, améliorer le réseau routier, ...
Et ceci va normalement te "rapporter" quelque chose indirectement.
 
Grâce aux emplois attirés, grâce aux investissements des entreprises aux alentours de l'université, du projet scientifique ou grâce à l'amélioration du réseau routier,ect...
 
C'est comme cela que j'établis la distinction. Un déficit est acceptable hors dépenses courantes. En gros.
En période de crise économique, on peut accepter un déficit en dépenses courantes passager. (conjoncture)
 

C'est bien les effets rhétoriques des politiques. Ce n'est pas in investissement parce que ce n'est pas ponctuel. On n'investit pas dans l'Education, on y consacre des ressources, pérennes dans le temps, afin de la développer et d'en augmenter la qualité. Le retour supposé fiscal est très diffus et assez peu quantifiable.
 
Que ce soit nécessaire, indispensable, et très souvent proportionnel aux ressources, c'est tout à fait vrai. Quand tu investis dans la recherche ou dans l'éducation tu entérines le fait que c'est pas un effort de fond mais que tu te dis "tiens, si j'en saupoudrais un peu ici, on sait jamais, s'il y a un haricot magique...".