Reprise du message précédent :

les pays qui ont réussi à maintenir leur déficit sont très minoritaires, ce n'est donc pas un problème franco-français
bah encore une fois moi je suis pour une bonne gestion, il y a de quoi faire d'énormes économies en France (ne serait-ce qu'en allant chercher la fraude), si on arrive à se passer d'emprunt tout en maintenant des services publics efficaces pas de problème pour moi, en attendant je parle de la situation qui existe dans la grande majorité des pays occidentaux, et la rigueur budgétaire sans fiscalité forte n'effacera jamais les ardoises.

les déficits publics sont typiquement français ?    

 
http://www.senat.fr/rap/r01-361/r01-36110.html
 
Et la tendance s'est confirmée par la suite. De 1997 à 2008, on est passé de 70% à 60% de déficit pour l'UE. Certains pays ont foiré (la France) d'autres ont cartonné (Danemark, Islande, Suède,Belgique,Pays-bas,...)
 
A ta place, j'essayerais de comprendre d'où ça vient...
 

 
A ce point, quasi.
 
A part le Japon et les US (et encore, même eux sont restés stables jusqu'en 2004)...
 

tu peux me faire la liste des pays à l'équilibre versus les pays endettés ?
 
à part ça la plupart des pays que tu me cites sont très fiscalisés, donc moi je veux bien, je trouve ça absurde de taper dans la poche de ceux qui sont les créanciers mais si tu tiens absolument à ce système c'est en effet la solution la moins stupide    

 
Je t'ai donné mon idéal de politique fiscale il me semble...
 
Pour ta question, je t'invite à consulter d'une part:
-l'évolution de la dette en pourcentage du PIB
-l'évolution du solde primaire
 
Tu verras que la France a un sérieux problème. Notamment à partir de 2001-2002 ou, contrairement au reste de l'UE, elle augmente son endettement. Les politiques de droite ont une part de responsabilité certaine, si pas une certaine part de responsabilité.
Additionné à l'accumulation des déficits des années 80 jusqu'au milieu des années 90, ça commence à faire son poids.
Puis la crise en prime.
 
Et oui, je tiens absolument à un système global qui met l'ensemble des pays sur un pied d'égalité lorsqu'il s'agit de mobiliser des capitaux.
 

oui l'endettement public français est relativement important, mais bon, tout à fait comparable à ce qui se fait par ailleurs, ensuite il faut considérer la nature de l'endettement, s'il s'agit d'investissement, et dans ce cas c'est de l'endettement rentable, ou bien s'il s'agit d'une pure perte, typiquement acheter deux milliards d'euros de vaccins, partir faire la guerre dans un pays du Proche Orient et autres conneries du genre...

 
T'as avalé ta pilule de l'indice européen conseillé par les statisticiens que tu prends comme argument pour les bidouillages d'eurostat alors qu'ils parlaient du bidouillage des statistiques françaises?
 

oui donc l'endettement ce n'est pas bien, commençons par nous passer des intérêts, ce sera un premier pas, et si tu veux adoptons une fiscalité suédoise, ça aidera à réduire les déficits    

 
C'est tout de même un endettement assez spécifique vu, qu'à part Jospin, personne n'en a rien eu à foutre.
Le but n'était pas d'atteindre l'équilibre mais de ne pas dépasser les 3% de déficit...ce qui est quand même risible.
 
Et il a été démontré à maintes reprises qu'on était plus dans une logique de "dépenses de fonctionnement" que d'investissement. Ca fait tout de même depuis 1979-1980 que ça dure. Aucun pays européen n'est dans la même situation, à ma connaissance.
 

 
putain, ça lui reste en travers de la gorge, vas y mange  de la mie de pain, ça va passer. Faut bien saliver !            

 
Je n'ai jamais dit cela.
Au contraire.
 
Tu ne peux pas transposer une fiscalité d'un pays à un autre aussi facilement. Prendre conscience du problème, ce sera déjà pas mal.
 
 

Ce qui est rigolo avec toi c'est qu'à chaque fois qu'on te demande de prouver tes assertions on n'a droit qu'à des sarcasmes/slogans/smileys. Tu sers vraiment à rien.

je ne vois pas comment tu peux distinguer la dépense de fonctionnement de l'investissement, payer des profs ça fait partie des dépenses de fonctionnement (enfin je suppose, je ne sais pas la définition que tu en donnes) et C'EST de l'investissement...
ensuite je ne suis pas opposé à une gestion rigoureuse et rationnelle de l'état, je sais qu'il y a de la marge de manœuvre, quoique les services publics soient de manière générale plutôt bien gérés en France
enfin augmentons la fiscalité au lieu de chercher à la réduire, mais ça demande du courage politique

Non, la remise en question

 
J'ai en effet du mal à avaler que tu accuses Eurostat sans preuves, voire avec des preuves montrant l'inverse de ton propos.
 
Ce qui est assez hilarant, c'est qu'en te plongeant dans les chiffres de l'INSEE (c-a-d en allant au-delà de la propagande gouvernementale que tu sembles avaler aussi rapidement que du pain blanc) tu pourrais démontrer sans trop de mal des choses aussi drôles que:
-l'augmentation des inégalités pour certains quantiles depuis 2002
-l'augmentation de certaines formes de précarité
-ect
 
Mais vu que tu es parfaitement incapable de (au choix):
-réfléchir
-établir des conclusions statistiques
-analyser des chiffres
 
Je doute sincèrement que tu produiras de tels arguments.
 
Par contre, un article Agogovox, ça devrait pas être trop difficile.
 
 
Pour en revenir au sujet, pourrais-tu me fournir les preuves de ton affirmation sur les bidouillages d'Eurostat? Merci d'avance.
 

De l'investissement, c'est acheter des actifs qui produiront de la richesse. Ce n'est pas une dépense récurrente. Payer des professeurs si. D'ailleurs ce  n'est pas de l'investissement au tritre que c'est une dépense normale et pas exceptionnelle.

Laisse tomber, il n'y a pire aveugle...   (   )

Voila. Mais en France, on préfère s'endetter pour faire des cadeaux fiscaux électoralistes (baisse de la TVA pour la restauration récemment)  

 
Si tu considères que payer des profs est une dépense d'investissement (et est donc susceptible de justifier un endettement), alors l'Etat sera par définition perpétuellement endetté.
 
Je retrouverai l'étude sur le sujet, je pense qu'elle provient de l'INSEE.
 
 

 
On a hérité d'un nouveau zmed avec Black_Jack, ils se reproduisent en plus.    
 

C'est pas moi,  c'est lui qui revient a la charge a chaque fois, parce qu'il veut avoir le dernier mot . Monsieur n'accepte pas d'être contredit. C'est rigolo, ça montre le mentalité du bonhomme  

 
Tout est dit en 5 mots, on voit a qui on a affaire. Chapeau bas, monsieur,    

bah déjà tu pars du principe qu'il ne faut ni augmenter la fiscalité (tu me cites pourtant les exemples suédois et danois, il faudrait savoir), ni toucher au marché obligataire, donc évidemment selon ton point de vue il n'y a pas 36 solutions, il faut couper dans les dépenses publiques...
maintenant s'il y a bien des dépenses dans lesquelles il ne faudra pas trancher c'est dans l'éducation, c'est par essence de l'investissement, c'est ce qui créera les richesses de demain, si tu veux que le pays s'en sorte dans une échéance de 20 ans et plus je ne toucherais pas à ce budget...

 
Je n'ai jamais dit cela.
En fait, j'ai même dit l'inverse à plusieurs reprises sur ce topic.
 
Mais il y a aussi une réflexion à avoir sur les dépenses et leur allocation optimale, ça, c'est certain.

Non ce n'est pas de l'investissement. Un investissement c'est une dépense particulière dont le coût sera remboursé par un surplus de rentrées fiscales. Les profs sont une dépense régulière et permanente, et je te met au défis de quantifier combien dépenser X Mds de plus en profs rapporte en rentrées fiscales

 
 
 
Voilà voilà.
Tu as des preuves du bidouillage des statistiques par Eurostat ou pas?  
 

Pourquoi se faire chier avec des preuves ? Un slogan bien senti fait largement l'affaire non ? Enfin en tout cas sur agoravox ça marche  

Pour que tu sois aussi têtu que moi, va falloir que tu te lèves de bonheur bonhomme

trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles .trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles trapatouilles, trapatouilles .

je ne vois pas ce que les rentrées fiscales viennent faire là, un investissement c'est une dépense dans un bien matériel ou immatériel qui rapporte à long terme plus qu'elle n'a coûté dans l'immédiat, si pour toi les profs sont une dépense et rien d'autre en effet on peut les supprimer et voir l'effet que ça aura sur le PIB dans quelques années...

Et pour l'état sous quelle forme ça rapporte ? Des chocolats ?
 

Avec ton argument toutes les dépenses sont un investissement (supprime les flics, les juges, les hopitaux, etc. et dit moi si ça n'aura pas aussi un effet visible sur le PIB)

 
Ou alors tu inventes des mots...comme "trapatouiller".
 
Et tu espères qu'aucun modérateur ne passera dans le coin quand tu flooderas en réponse à une question basique.    
 

 
C'est tout de même pas compliqué:
 
-Tu accuses Eurostat de bidouiller les données
-Je demande des preuves
-Tu renvoies vers un collectif de statisticiens critiquant l'utilisation faite des statistiques nationales par le gouvernement français et se référant, dans un cas, à un indice européen reconnu pour palier au problème
-Je te le fais remarquer et te demande des preuves de ton affirmation première.
 
A toi de voir, tu peux encore te rétracter ou me fournir des documents sur le sujet.
Mais si tu continues ton flood, c'est alerte modérateur.
 

 
Purée ,c'est toi qui me fait chier depuis 4 heures, et maintenant t'en appelle aux modos, manque pas d'air le bonhomme    

 
Alors c'est moi qui pollue le topic    
 
 
 
 

 
En balançant des accusations sans preuves et en refusant d'en fournir à maintes reprises, oui.
Sans compter ton avalanche de "trapatouiller".
 

bah clairement oui, la santé est un investissement, si tu soignes correctement ta population elle va te rapporter plus qu'elle ne coûtera en frais indirects si elle n'est pas soignée, après on entre dans des zones plus floues, quoiqu'avec certains secteurs comme l'armée on est certainement plus dans la dépense à perte...
 
ensuite tout est question de mesure, ça ne dispense pas d'investir intelligemment sinon en effet ça cesse d'être de l'investissement et ça devient de l'argent jeté par la fenêtre, mais comme dans le privé hein, ce n'est pas parce que tu vas acheter plein de nouvelles machines avec tes bénèfs que tu va effectuer par définition un investissement, mais ça ne t'autorise pas à dire comme tu le fais que quelles que soient les conditions l'éducation nationale n'est pas un investissement, seulement l'évaluation du profit est un peu trop subtile pour un libéral pur jus...
 
mais c'est dingue d'avoir à rappeler des trucs pareils, ça fait peur même...  
tu crois que les services publics ça sert à faire joli ?
on peut les supprimer, ça n'aura aucun impact économique ?

C''est moi qui pollue t'a raison.

Mais j'ai aucun compte a te rendre bonhomme, et j'affirme que les stats ne sont que magouilles et compagnie. Et si cela te plait pas tu vas voir ailleurs  

 
Tu préfères un pays plein d'analphabètes qui ne savent plus comment résoudre une intégrale.  Une population sans éducation dont les gens se prostituent pour se nourrir
 
lamentable.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_preuve
 
Ton affirmation qu'Eurostat tripatouille ses données est, pour l'instant, sans aucun fondement. (et constitue même de la diffamation, soit dit en passant).
 
Ce fut un plaisir de démontrer ton incapacité à étayer tes affirmations.