Reprise du message précédent :

Oui, ce postulat est erroné, mais pourquoi le système capitaliste libéral mondialisé est il basé là dessus  

Ah ben oui.  Et ensuite il y a le RSA.  
Autrement dit, ce système fonctionne avec un certain niveau de misère,  
dont tu te moques puisque que tu n'es pas concerné.
En fait tu te moques du monde, au sens propre.  
 

 
Pour faire quoi ?  C'est ça l'avenir du capitalisme libéral ?  
 
travail =>guerre économique =>oligopole =>délocalisation pays a bas couts et fermeture ailleurs=> chômage=>
Formation vers nouveaux métiers=>guerres économiques=> oligopole=> concentration restructuration=> chômage....
 
C'est le serpent qui se mange la queue votre truc    

 
Tout ou rien. Blanc ou noir. C'est bien crétin tout de même.

 
L'entreprise paye pour le traitement social du chomage et doit adapter l'offre a la demande, donc ne peut conserver du personnel a ne rien faire. C'est donc au salarié a chercher a accroitre son employabilité afin que son offre de travail puisse satisfaire une demande.
 
Avec ta logique, on aurait encore des mineurs de charbon en France.

 
 
Ne parle pas de choses que tu ne connais pas stp.
 
les mines ont été fermés sans aucune considération économiques, et ce simplement pour casser le statut du mineur...

 
Moi je veux bien des sources.
 
Si t'as l'analyse économique et les chiffres c'est encore mieux.

Les mines ont été fermées a peu près partout en Europe, sauf dans certains pays comme l'Allemagne ou l'état subventionne grassement l'extraction pour acheter la paix sociale (tout en subventionnant grassement les parcs éoliens et solaires à côtés et en fermant les centrales nucléaires car ça pollue )

Tu préfères que je parles des vendeurs ambulants de charbon, des spécialistes en enregistrements sur bandes, des programmeurs en fortran ??? La logique est plus importante que l'exemple!!!

T'as pas compris le paradoxe. C'est bien les règles de l'état dans un monde libéral qui tuent l'emploi en occident en interdisant justement la protection de l'Europe. Tu as déjà oublier le marché libre et non faussé. Cette acte fondateur de l'économie européen qui a permis de livrer pieds et poings liés les européens aux capitalistes avides de sang.
Le problème c'est que l'inverse est aussi destructeur, sans règles, là ce sont les états et la démocratie qui se mettent la corde au cou face à un "libéralisme" triomphant ou l'anarchie règne en maitre a l'image de certain pays d'Amériques du sud, comme le Mexique ou la Colombie, Argentine ou les propriétaires terriens dictent leurs lois aux politiques.

 
Les mines faisaient vivre absolument tout le bassin houiller (je parle de celui que je connais, en moselle).
 
On a acheté une paie sociale en donnant pleins de pognon et en donnant des préretraites à des types qui avaient 40 ans (mon père est allé en "retraite" à 42 ans), parce qu'on avait peur des mineurs (une manif de mineur, c'était autre chose que des manifs d'enseignant, il y avait des morts dans la police).

Nan, ils gardent des mines juste pour pouvoir continuer à faire joujou avec le Bagger 288  

Et sinon, les sources ?  

http://simplicite-volontaire.wifeo [...] orale-.php
 
Economie immorale ?
 
Nous vivons dans un monde policé où toutes les règles du bien vivre en société sont rigoureusement codifiées. Ces règles sont en grande partie issues d'une morale religieuse plurimillénaire (dix commandements et autres grands classiques...). Elles ont été formalisées ces derniers siècles par un arsenal de lois régissant dans les moindres détails notre quotidien.
 
Nous avons tous compris qu'il ne fallait pas tuer son voisin, voler ou détruire ses biens, soumettre plus faible que soi à l'esclavage, l'insulter, le harceler, le torturer, etc. Ces principes sont appliqués à peu près partout autour de cette planète. Des institutions telles que police et justice existent depuis les origines de la civilisation pour les faire respecter. C'est ce que nous appelons une société de droit, en opposition à la loi naturelle dite "de la jungle" ou "loi du plus fort". Le faible a les mêmes droits que le fort, mon voisin qui fait de la musculation n'a pas intérêt à venir me casser la gueule (même si je suis épais comme un cure-dent) sous peine de se retrouver derrière les barreaux.
 
Pourtant, un pan entier de notre société échappe totalement à ces règles : il s’agit de notre système économique dit « libéral ». Tout le monde s’en accorde, comme si cela allait de soi. La définition de l’économie est la suivante : activité humaine qui consiste en la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens et services. Vous lisez bien : « activité humaine ». L’économie régit les échanges de biens et de services entre les différents êtres humains. Vous savez, ces êtres humains dont nous parlions un peu plus haut, ceux dont les relations entre eux sont si bien codifiées et policées.
 
Il va donc falloir m’expliquer par quel subterfuge je ne peux nuire à autrui, sauf si je le fais dans le cadre d’une activité économique !
 
Nos échanges économiques ne connaissent que deux lois : la cupidité et la compétition. Ecraser l’autre, le ruiner et m’accaparer de ses biens est une vertu ! M’enrichir au-delà de toute mesure en mettant des milliers de familles à la rue démontre mes grandes qualités de gestionnaire. Exploiter à outrance des populations faibles et serviles, tout en polluant leur environnement, dénote ma performance en matière de productivité. Corrompre habilement quelques politiques, juges ou fonctionnaires pour s’affranchir de contraintes législatives fait de moi un fin stratège. Faire peser sur les employés de mon entreprise une insupportable compétition et les menacer de chômage pour mieux les soumettre prouve mes qualités de manager (et qu’importe s’il s’en suicide quelques uns de temps en temps, nul n’est irremplaçable… d’autant que, la nature faisant bien les choses, ce sont les plus fragiles qui nous quittent les premiers).

Nous assistons bien à une inversion des valeurs.
 
Ce qui est une qualité dans la sphère privée devient une faiblesse dans la sphère économique.
Si j’aide mon voisin qui connait quelques difficultés passagères, je suis un homme de bien. Mais que je ne m’avise pas à secourir une entreprise concurrente !
 
Si je prends soins de mon aïeul impotent, je suis un brave petit-fils serviable qui cultive le sens de la famille et le respect des anciens. Mais que je ne m’avise pas à garder dans mon personnel un senior dont la productivité fléchit !
 
Si je me soucie de l’éducation et du bien-être de mes enfants, je suis un bon père. Mais hors de question d’agrémenter et d’améliorer les conditions de travail de mes employés, ils vont considérer cette faiblesse comme un acquis.
 
Si j’expulse mon voisin de sa maison et installe ma famille dans ses meubles, je suis un hors-la-loi. Mais ruiner et racheter pour l’euro symbolique mon concurrent afin de doubler ma capacité de production fait de moi un capitaine d’industrie respectable !
 
Vous pouvez débattre sans fin de cet état de fait, trouver mille arguments, se référer à telle ou telle théorie économique, se gargariser de pragmatisme et de fatalisme ou faire preuve d’un cynisme convenu, je méprise toutes vos arguties. Au nom d’une utopie de civilisation et d’humanisme.
Rien ne justifie que nous acceptions avec fatalité que notre société se déshumanise. Toute idéologie (ou absence totale d'idéologie) qui a pour conséquence d'aliéner l'homme est à bannir.

 
http://www.lesmotsontunsens.com/le [...] thers-7286
 
... Et les droiteux crient aux scandales quand des salariés qui trouveront plus de boulot réclament 30.000€ d'indemnités de licenciement.        

La solution est pourtant simple pour vivre tous bien
 

 
         
 
C'est faux ça, on parle pas de fin stratège mais de BONS LOBBYISTES

 
C'est dingue mais tout ce que tu racontes là, l'Asie, l'Allemagne, ne semblent pas le partager...

 
Tu aurais préféré qu'il y ait encore des mineurs en France et qu'on les garde à rien faire dans les charbonnages ?
 
Sous prétexte que tu connais le métier, tu réponds en fait un peu à côté !!
 
L'Etat a acheté une paix sociale, pourquoi pas mais les mines ont fermé. Poil@lamain, il les aurait gardé parce qu'ils sont mineurs et rien d'autre !!!

Putain qu'il est con.   (m'ésscuze, mais y a pas d'autre terme)
 
Et si on remplaçait les secteurs économiquements inutiles  
par des emplois dans des secteurs socialement/écologiquement utiles,  
en imaginant un système économique capable d'organiser et de financer tout ça,
ce serait malin, hein...

Va demander aux travailleurs allemands.. ou le temps partiel devient la règles, et les acquits sociaux tout autant remis en cause que chez nous. La santé financière d'un pays ne reflète pas le la bonne santé social de ce pays, les chinois en savent quelque chose.  

Le BIP et les exportations ne font pas la répartition!! C'est dingue comme vous avez du mal comprendre ce mot RÉPARTITION .  Pour vous du moment que 1000 caisses soient pleines et débordent même, suffit a votre plaisir béat, alors que vous ignorez superbement  les millions de caisses vides.  

Curieusement manière appréhender la vie.

 
Tu es donc en phase avec moi pour que le salarié licencié profite de son temps de chomage pour se former pour un nouveau job (c'est l'amélioration de l'employabilité) ou pour donner du temps à la collectivité. !    
 
Le système est financier est tout trouvé puisque les entreprises et salariés versent des cotisations en vue de la rémunération du chomage et de la formation. Encore faut il que les gens veuillent se former.
 
Donc, ça existe déjà et tu es d'accord avec moi. Formidable !!!    

Certes mais c'est pas pour autant qu'elles étaient économiquement viables. Surtout dans un pays où on fait quasiment toute notre électricité au nucléaire (donc franchement pas chère).
 
Bref je vois pas en quoi ces fermetures ont été faites "sans aucune considération économiques, et ce simplement pour casser le statut du mineur". Au contraire il me semble bien que c'est des considérations économiques qui ont menées aux fermetures, et que les mineurs ont eu droit a un traitement de faveur que beaucoup d'autres professions n'auront jamais

 
J'ai surtout compris que c'était une conception bien crétine de la liberté. La liberté ne s'oppose pas aux limites (ou aux règles), c'est même précisément l'inverse: la liberté c'est le mouvement par rapport aux limites. Sans limites, il n'y a pas de liberté. Sans limites, le concept de "liberté" perd tout son sens et devient quelque chose de creux, quelque chose d'idiot, que l'on peut brandir pour raconter tout et n'importe quoi. Et c'est aussi bien valable pour l'éducation des enfants que pour l'économie en passant par la politique. L'antichrist avait fait une énorme tartine à ce sujet dans le topic Sarkozy, tu ne devrais pas avoir de mal à la retrouver.

 
Mais c'est bien sûr, l'allemagne a un Etat bien géré, peu de problèmes financiers, des entreprises saines qui exportent, des études montrent que les salariés ne sont pas délaissés pour autant, mais heureusement, tu es là avec ta lucidité pour nous affirmer le contraire.  
 
http://alpha-etudes.com/admin/uplo [...] ons_v2.pdf

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Cette définition occulte totalement les autres. Si l'autre (l'humain) est une entrave, que se passe-t-il ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Séduisant, mais j'y vois un problème pratique: comment être certain que formation=futur emploi ? Le temps qui passe est l'ennemi du chômeur, car les allocations chômages diminuent, rarement les factures à la fin du mois (surtout si on a une famille à charge)
 
Il n'y a  d'autre part aucune raison de donner du temps à la collectivité, ce qui équivaudrait à prendre la place d'un salarié. Et se former et chercher un travail occupe suffisamment de temps comme cela !  
 
 
C'était, pour passer à autre chose, une erreur de démanteler quasi-totalement la sidérurgie, les mines et le textile. Ces activités se sont retrouvés en Chine, preuve qu'elles sont viables, la Chine nous inondant par exemple de textiles bon marché (on se demande comment autrefois les français et les européens faisaient pour s'habiller sans se ruiner avec des produits locaux !).  
Il est déplaisant de permettre à une dictature de prospérer au détriment de nos emplois... je sais que l'argent n'a pas d'odeur, on me parlera realpolitik et autre cynisme.  
 
L'économie est devenue un nouveau Moloch.  

 
C'était donc une activité très rentable mais les capitalistes, pourtant avides de profits, ont décidé d'y renoncer. C'est une logique un peu tordue, votre truc...

Il existe des métiers pour lesquels la demande de jobs n'est pas satisfaite. La formation est alors le moyen d'y répondre.
 
Elle n'est donc pas un emploi garanti (concept bien français) mais donne une chance supplémentaire.  
 
Si ensuite le chomeur ne retrouve pas de boulot, il ne faut pas qu'il soit mis en marge du marche du travail. Donner du temps a la collectivité lui permet alors de ne pas rompre avec le marche du travail et réduit le coût lié a son indemnisation.  

..liberté des uns s'arrête là...  

 
Et la propriété  

Et aussi que les possédants donnent les ressources nécessaires à la collectivité,
 qui pourra alors organiser des activités intelligentes  
même si elles sont sans intérêt économique.
 
Tu es bien sur d'accord, et on s'est en effet compris.

Fraü Christine,
 
C'est pour toi spécialement !
 

 
J'étais très inspiré de comparer Lagarde à Domenech il y'a encore quelques jours

 
L'entreprise paye déjà son tribut à la collectivité, par le biais des charges, des impôts et autres taxes.    
 
Augmenter encore les prélèvements augmenterait encore le cout du travail, ce qui renforce encore plus le problème de la compétitivité.
 
Il faut donc que la collectivité fasse avec ce qui est déjà prélevé.

 
 
Pas forcément puisqu'elles font des bénéfices. Ca diminuerait juste les bénéfices
 

 
Non mais t'es d'un risible      
 
L'Allemagne, victime du tout export
 
extraits :
 

 
bienvenue dans ton idéal libéral  

Pas de soucis, suffit d'augmenter les prix.
 
Les taxes des entreprises, elles sont toujours financées par le consommateur.

Le droit de propriété est une liberté.

 
 
Pas de problème, si ce que vend l'entreprise est trop cher, le consommateur n'achètera pas, ou ira chez le concurrent qui vend moins cher.