Reprise du message précédent :

Des produits financiers ? Lesquels ?

Pourquoi indéfiniment?

pour la dixième fois, 1 euro par personne ça changera plus que 60 millions pour une personne, c'est du B.A. BA de macroéconomie mais les libs ne connaissent pas les impératifs de l'économie de marché, spa étonnant, mais faut pas leur confier les manettes, c'est tout

c'est quoi cette histoire de planche à billet pour résoudre tous les maux ?!
c'est une blague entre vous ?

La BCE prête aux banques à 1%.
 
Les banques pretent ce fric (entre autre) pour acheter des obligations d'état, qui file 4% d'intérêts. (sympa)
 
ou spéculer dans les salles de marché de ces banques. (merci les traders)  
 
Voila pour l'essentiel.
 
En fait les prêts de la BCE permettent aux banques de faire des bénafices mirobolants.

Et  puis il y en a qui en connaissent rien à Keynes, et qui ne savent pas ce qu'est la spéculation, ni la valeur ajoutée, ni un déficit primaire, et qui causent, qui causent...  
 
Bon, tout ça n'est pas très grave : je ne crois pas que la politique économique se décide ici, c'est d'ailleurs une sorte de soulagement.

ça permet à Betcour de dénigrer nos propos, il trouve ça très amusant.

Pourquoi pas ? Le budget est toujours en déficit (même sans compter les intérêts) et puis il suffit d'appuyer sur un bouton et y'a de l'argent qui sort, c'est magique. D'ailleurs on pourrait supprimer tous les impôts et n'utiliser que la planche a billet, imagine les économies faites en supprimant le fisc, les gains de pouvoir d'achat

 
ok  

Oui msieur l'instituteur.  On a pas compris que ce sont les riches qui font tourner l'économie.

On a démontré que ce sont les gigantesques intérêts que paye l'état qui font le trou.  
Sans compter les talents de la droite quand elle est au gvt.

Certains ne savent pas non plus ce qu'est une démonstration ou un raisonnement logique. Mais ils démontrent à tour de bras... C'est vraiment comique...

Pourquoi je suis pas surpris que tu ne saches pas la différence entre taux courts et taux long ?    
 

La spéculation ne sort pas de l'économie.
Quand t'achète 1 tonne de cuivre pour spéculer, y'a un type qui vend 1 tonne de cuivre et qui va faire quelque chose avec de l'argent.

D'autres s'enlisent dans des détails "techniques" en oubliant les bases de l'économie. C'est vraiment triste...

Ben oui, c'est bien connu : moins on en sait, plus on raisonne juste. "Less is more"...

Et puis, certains ici ne  connaissent même pas les bases : ce qu'est un échange, une préférence pour le présent et un taux d'intérêt, un prix même tout simplement....

Détail "technique". Quel intérêt de parler de ça dans cette discussion?

oui, et certains aussi ne savent pas non plus ce qu'est une démonstration ou un raisonnement logique. Mais ils démontrent à tour de bras... C'est vraiment comique...
 
   

La grande lubie de poil@ c'est que l'état emprunte en payant des intérêts, alors qu'il lui "suffirait" de s'auto-emprunter à taux nul (donc de faire tourner la planche a billet).

Ton culot me laisse sans voix.
Non seulement tu t'es bien fait moucher la dessus mais en plus tu oses prétendre que tu as démontré le contraire  

Et quand t'achète 1 tonne de cuivre et que tu la revends 2 fois plus cher a un plombier,  
le plombier devra doubler sa facture pour que le spéculateur fasse mumuse avec la différence.
 
La spéculation, je veux bien, mais alors que les bénefs retournent intégralement au financement de la base de la "pyramide économique".

 
Camelot a fait le calcul:  1350milliards d'euros d'intérêts actualisés, en 25 ans.  
Soit l'ordre de grandeur de la dette.

T'aurais pas vaguement oublié de comptabiliser les actifs ?
Évidemment sans savoir ce que c'est tu risques pas d'y penser.

En démocratie républicaine, l'état a le monopole de l'émission monétaire.
D'après toi, engraisser les plus aisés avec des intérêts d'emprunts illimités, on sait, c'est mieux.

Quel intérêt de parler de ça dans cette discussion?

oui mais ny aurait il pas un risque d'hyper inflation ?

L'hyper inflation est due à la pénurie. C'est à dire quand la demande solvable est très supérieure à l'offre.
 
La monnaie doit servir d'une part à des investissements productifs et d'autre part, à solvabiliser la demande.
Faut toujours que l'outil de production permette de satisfaire la demande.
 
Actuellement l'outil de production est surabondant dans beaucoup de secteurs (des usines ferment faute de vendre suffisament)
 
Le pb est essentiellement la solvabilité de la demande.
 
Ceci dit faut que ça s'accompagne d'une certaine vision économique et sociale...

C'est bien ce que je disais.
 
IGNORANCE IS STRENGTH
 
Bon j'arrête la discut là, aucun intérêt.

Tu sors des trucs, et tu te barres!  Tu aurais pu expliquer le sens de tes propos, mais bon...  
 
ça change quoi les actifs?

Y'a déjà inflation, ce qui revient à taxer la population et en particulier les prêteurs, en prime tu désorganises l'économie et donc l'effet a long terme est particulièrement néfaste. Et comme c'est hyper facile d'en abuser...

La Comptabilité pour les Nuls

 
Faire de la transformation est une prise de risque assez importante et plutôt dangereux en période de hausse des taux.
 
Quite à prêter à 3.5 % à la France, je préfère prêter pour un crédit à la conso à 8 % ou un crédit entreprise à 5%. De plus, l'activité d'une banque, ce n'est pas uniquement du crédit, il y des tas d'autres métiers...
 
Bref, des idées reçues...

Nous voila bien avancés.

L'inflation ne vient pas d'une surchauffe de l'économie!  loooÔoool
 
ça vient de la spéculation immobilière, des taxes qui augmentent pour compenser le ralentissement de l'économie.
 
Mais quand on comprends rien à l'économie ce sont la des explications qui échappent.  
Croire que Inflation = trop de monnaie dans tous les cas =>  

 
Limonaire t'as parfaitement démontré le contraire. Les déficits primaires étant plus souvent débiteurs que créditeurs, en admettant même que l'intérêt n'existe pas, nous aurions malgré tout de la dette.
 
Par ailleur, l'intérêt ne peut être nul car personne n'aurait envie de prêter à quelqu'un ou à un Etat des sommes importantes à taux zero sur une longue période. Car dans le taux d'intérêt, il y a le risque de prêter du pognon à quelqu'un, l'anticipation d'inflation future, la rémunération de la prestation de service.
 
Ca te plairait que ton contrat d'assurance vie dans lequel tu as mis ton épargne, te rapporte zéro ???

Limonaire n'a rien démontré du tout.
 
Si!  L'Etat pourrait se prêter à lui même via sa banque centrale!   Comme ça se faisait durant les 32glorieuses.  ça marchait d'ailleurs super bien.

 
Parce que si tu empruntes au jour le jour à 1 % pour le replacer à long terme à 4 %, le jour où les taux courts remontent à 5 %, tu perds du pognon et ce jour là, si tu revends ton obligation pour solder ta position, elle s'est décôtée de 20 % environ... Pas facile la finance hein...

Ce jour la tu apelles l'état pour qu'il te renfloue. (voir évènements récents)
 
C'est bien pour ça que les banques devraient etre nationalisées pour éliminer ce genre de risque.
Si encore les banques gardaient leurs bénefs pour couvrir les risques futurs. Mais non, elles dilapident.
 
Sur le très long terme le bénef des banques devrait etre nul. Hors vu qu'elles distribuent des milliards à tire larigo, à certains de leurs personnels et actionnaires, ben c'est impossible, faut qu'elles se sucrent sur l'économie réelle.

Hihan, un prêt n'est pas un don, il a rapporté des milliards à l'Etat on en a déjà discuté 1000 fois

Hihan, Le crédit lyonnais était public, et par contre il a vraiment couté de la tune au contribuable, c'était pas un prêt, Hihan donc nationaliser n'arrange rien.

Une banque nationalisée a foirée. Conclusion peacefulesque: les banques nationalisées c'est nul.
 
Des banques privées ont foirées en 10 fois plus grand. :  le privé c'est bien.
 
Niveau de réflexion: ras du sol.
 
L'état a gané 2milliards en intérêts, et en a précedement versé 1350milliards (d'intérêts)!  loooÔoool

 
Ce n'est pas, et de loin, le seul facteur. L'accroissement de la masse monétaire est aussi inflationniste.

 
Un peu comme toi quand j'ai essayé de comprendre ton modèle de société et que tu as fui lorsque j'essayais de le comprendre...