Vi, sauf que si c'est pour s'auto exploiter comme des malades, pour etre compétitif avec les exploiteurs, l'intérêt est assez réduit.

Dans on modèle de société participative, les coopératives seront en compétitions entre elles, hein. Donc ceux qui glandouillent => chômage.

Vi, mais on peut imaginer un syndicat inter coopérative pour définir des règles en matière de conditions de travail/rémunération pour mettre des limitres à la compétition, sans quoi on sait ou ça mène...

Une sorte de gouvernement, en somme

Vi

Un gvt socialiste (pour de vrai...), oui.

Attention, mauvais signe, tu commences à parler comme docmaboul    

Donc on va se retrouver avec du socialisme avec une bureaucratie et des kolkoses...
 
Sacré innovation dis donc

Un mix entre Corée du nord et Zimbaboué.

Non, c'est un modèle soviètique type URSS.

Donc on va se retrouver avec du socialisme avec une bureaucratie et des kolkoses...
 
Sacré innovation dis donc

l'URSS était une dictature, ça fait une grosse différence avec un projet coopératif dans un cadre démocratique

qui parle de taxer ? aucun rapport, on parle d'une hypothèse économique
à part ça oui je suis pour la taxation, si ce n'est pas une taxe sur les entreprises, que ce soit au moins une hausse progressive des impôts, ce qui veut dire faire éclater le "bouclier fiscal" (qui revient à supprimer l'impôt sur le revenu sur les plus riches puisque les revenus ne connaissent plus de limite), mais c'est hors sujet

Vi, mais on peut imaginer un syndicat inter coopérative pour définir des règles en matière de conditions de travail/rémunération pour mettre des limitres à la compétition, sans quoi on sait ou ça mène...
 
Ce qui suppose évidement de ne pas etre en concurrence avec des entreprises qui ne respectent pas ces règles.

l'URSS était une dictature, ça fait une grosse différence avec un projet coopératif dans un cadre démocratique

 
Plafonner la fiscalité à 50 %, ce n'est pas supprimer un impôt, c'est plafonner le % prélevé.
 
Ainsi, si le revenu est 100, 1000 ou 10000, ne sera prélevé au maximum que 50 % de la somme.
 
Mieux vaut se contenter de 50% plutôt que d'avoir à se contenter de 0%...  

De point de vue économique ça change strictement rien. Et c'est précisément ce dont on discute.
 
C'est pas parce que le big boss est élu démocratiquement ou pas, que les grattes papiers qui organisent l'économie sont plus ou moins efficace. C'est pas parce que c'est démocratique que le mec qui doit décider qui va récupérer 500 tonnes d'acier et qui va les produire fait un meilleur choix.

 
Tu es donc favorable aux ententes, ce qui est interdit dans le cadre d'une entreprise commerciale.
 
Et pas de concurrence de l'étranger ? Ca n'existe pas ???
 
J'imagine bien les conseils d'administration avec 40 000 salariés.  
 
- Bon on a le choix entre vous augmenter de 500 € par mois ou faire un nouvel investissement, qu'est ce que vous choisissez ?
- Le salaire !
 
5 ans après, boite plus assez compétitive, faillite...

non, dans un contexte d'explosion irrationnelle des hauts revenus un bouclier à 50% revient en quelque sorte à supprimer l'impôt sur les revenus

Non non pas du tout, d'abord on détermine dans quel camp tu es et ensuite on te prête toutes les idées de ce camp.

Le système actuel n'interdit en rien les coopératives et entreprises autogérées (de fait certaines ont ce statut).

 
Tu es donc favorable aux ententes, ce qui est interdit dans le cadre d'une entreprise commerciale.
 
Et pas de concurrence de l'étranger ? Ca n'existe pas ???
 
J'imagine bien les conseils d'administration avec 40 000 salariés.  
 
- Bon on a le choix entre vous augmenter de 500 € par mois ou faire un nouvel investissement, qu'est ce que vous choisissez ?
- Le salaire !
 
5 ans après, boite plus assez compétitive, faillite...

Favorable a la définition de limites dans la compétition. Sinon casse des prix et des conditions de travail.
 
Concurrence avec l'étranger qui partage ces règles. Sinon....
 
Ensuite tu peux délirer sur ce modèle, mais ça ne fait pas avancer le shimibilic.
 
Remarque: sans règles, les moins performants font faillites, hein.  hahaha.
Et prendre les employés pour des cons. hihihi

De point de vue économique ça change strictement rien. Et c'est précisément ce dont on discute.
 
C'est pas parce que le big boss est élu démocratiquement ou pas, que les grattes papiers qui organisent l'économie sont plus ou moins efficace. C'est pas parce que c'est démocratique que le mec qui doit décider qui va récupérer 500 tonnes d'acier et qui va les produire fait un meilleur choix.

 
Ah, ton modèle est mondial en plus, pas forcément national...
 
Donc si la France est la seule à adopter ton modèle, c'est fermeture des frontières aux autres pays.
 
Qui se feront une joie de fermer leur frontière à nos produits.
 
Pendant ce temps, plus d'export et des besoins d'importation (à minima les matières premières), donc problèmes de changes...
 
Penser que l'économie peut parfaitement fonctionner en circuit fermé, c'est bô...

Mais tu sais très bien que les banques et fournisseurs n'ont pas des relations "normales" avec une entreprise autogérée

Des exemples ?

non, dans un contexte d'explosion irrationnelle des hauts revenus un bouclier à 50% revient en quelque sorte à supprimer l'impôt sur les revenus

ça ne veut pas dire que ça ira forcément dans le bon sens, mais c'est un choix démocratique, ça fait toute la différence

non, dans un contexte d'explosion irrationnelle des hauts revenus un bouclier à 50% revient en quelque sorte à supprimer l'impôt sur les revenus

Tu veux aussi des exemples d'entreprises qui ne veulent pas des syndicats ?

On te parle d'entreprises auto-gérées et de règles, et toi tu parles d'organiser (diriger ?) l'économie ?!?!

 
 
Ah bon !
 
T'étais où pendant les cours de mathématique à l'école ?
 

L'impôt sur le revenu plafonne à 40% en tranche marginale, donc explique moi en quoi plafonner à 50% revient à "supprimer l'impôt sur les revenus".

Non non, ça ça va. Par contre, pour les relations pas "normales", toujours rien ?

parce qu'à un certain niveau les rémunérations ne connaissent plus de limite

parce qu'à un certain niveau les rémunérations ne connaissent plus de limite

T'as le droit de chercher aussi. T'étais pas au courant que les banques, fournisseurs et clients (dans un cadre B2B) se méfient des entreprises autogérées, qui symbolisent le "socialisme de marché" ?

Enorme !!!!!!
 
J'annonce un truc sans le démontrer et je demande aux autres de prouver que j'ai raison...

Ca ne répond pas à la question (tu as aussi le droit d'admettre que tu as écris une grosse bêtise, ça arrive à tout le monde )

Autogéré ça ne concerne que les entreprises, pas leurs relations entre elles. Hors ces relations sont soient celles du marché, soit panifiées par une autorité centrale.

non je n'ai pas écrit une bêtise et j'ai un niveau en math suffisant pour savoir ce que veut dire 50%      
mais c'est lourd d'avoir à expliciter des trucs évidents