PERSONNE NE T'AS DIT LE CONTRAIRE
 
Ce n'est certainement pas en baissant le temps de travail, que cela pourrait se résoudre.
 
Il y a que 2 solutions.
 
- Répartir la masse salariale de 23 000 000 de personnes qui ont un emploi aujourd'hui en 30 000 000 parts.
   C'est à dire baisser le salaire de tout le monde de 33%, avec le niveau des prix de consommation d'aujourd'hui.
- Ou Produire de la richesse avec laquelle on crée de l'activité, système actuel
 

 
 
si le SMIC est un frein, cela signifie que des emplois pourrait exister à rémunération inférieure. Or, déjà avec le SMIC, la vie est extrémemement difficile (surtout dans les grandes villes). Je ne vois pas comment cela peut être viable.

 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATnon03168
 

PERSONNE NE T'AS DIT LE CONTRAIRE

Ce n'est certainement pas en baissant le temps de travail, que cela pourrait se résoudre.

Il y a que 2 solutions.

- Répartir la masse salariale de 23 000 000 de personnes qui ont un emploi aujourd'hui en 30 000 000 parts.
   C'est à dire baisser le salaire de tout le monde de 33%, avec le niveau des prix de consommation d'aujourd'hui.
- Ou Produire de la richesse avec laquelle on crée de l'activité, système actuel

 
Il faut supprimer le SMIC, et laisser les syndicats négocier un salaire minimum par branche, et instaurer un contrat unique à durée indeterminée, plus flexible, tout en punissant sevèrement les abus

ça ne dit pas si ces gens peuvent vivre de leur travail.

 
J'ai une salariée qui arrive à l'heure qu'elle veut, n'en fait qu'à sa tête, n'accepte pas mes méthodes de travail et de gestion, n'arrête pas de critiquer, se tape régulièrement la discute avec la clientèle et je ne peux la virer sans que celà me coute un bras, ça me gave !
 
Ce n'est pas une question de salaire, elle est payée au dessus des salaires de la profession, mais uniquement de flexibilité. Tu n'es pas en phase avec un salarié, tu dois pouvoir rompre le contrat facilement et l'inverse est vrai aussi, à savoir que si le salarié n'est pas satisfait de son boss et de ses conditions, il doit pouvoir partir facilement (ah, c'est déjà le cas me dit on ).

 
J'ai une salariée qui arrive à l'heure qu'elle veut, n'en fait qu'à sa tête, n'accepte pas mes méthodes de travail et de gestion, n'arrête pas de critiquer, se tape régulièrement la discute avec la clientèle et je ne peux la virer sans que celà me coute un bras, ça me gave !
 
Ce n'est pas une question de salaire, elle est payée au dessus des salaires de la profession, mais uniquement de flexibilité. Tu n'es pas en phase avec un salarié, tu dois pouvoir rompre le contrat facilement et l'inverse est vrai aussi, à savoir que si le salarié n'est pas satisfait de son boss et de ses conditions, il doit pouvoir partir facilement (ah, c'est déjà le cas me dit on ).

 
Soit les prix des grandes villes s'ajusteront, soit les emplois se créeront ailleurs.

 
Il faut supprimer le SMIC, et laisser les syndicats négocier un salaire minimum par branche, et instaurer un contrat unique à durée indeterminée, plus flexible, tout en punissant sevèrement les abus

 
Ah bon, on ne peut pas licencier quelqu'un pour faute grave dès lors qu'elle ne respecte pas certaines choses ? Du genre, respecter les horaires, faire son travail etc ... ?
 
J'ai vu des licenciements de ce genre dans mon parcours pour moins que ça (mise à pied conservatoire).
 
 
Il est difficile de virer quelqu'un quand il a un CDI et qu'on n'a rien à lui reprocher (et qu'on n'a plus de travail à lui donner, raison pour laquelle on aimerait le virer), mais quand cette même personne ne fait pas correctement son travail, il est plus facile de s'en séparer.

 
C'est globalement faux puisque la part du travail dans la répartition de la valeur ajoutée est stable dans le temps. Et tu oublies que nous avons un autre marché que le marché intérieur : l'exportation.
 
Tu pars donc sur des postulats erronés pour aboutir à des conclusions qui vont dans le sens de tes convictions politiques. Contrairement à d'autres ici qui reconnaissent que la situation n'est pas parfaite et qu'il convient de trouver des voies pour améliorer les imperfections.

 
Je ne suis pas convaincu que ça aurait un tel effet.
 
Par exemple, actuellement, sur Paris, les loyers sont chers tout simplement à cause de l'offre et de la demande. Si les salaires des emplois précaires de la RP devaient baisser (suite à une suppression du SMIC), pourquoi les loyers baisseraient-ils ?
 
Tout simplement, ces gens là iront se loger dans un logement avec un loyer encore moins cher, et c'est comme ça qu'on retrouve des gens dans des logements insalubres.

 
Les prudhommes sont un peu orientés en faveur du salarié et les retards répétés ne sont pas considérés comme une faute grave. De même, dans un commerce par exemple, tu ne peux pas prouver facilement qu'un salarié ne fout pas grand chose ou le fait mal, c'est parole contre parole, contrairement à d'autres types d'entreprises où c'est plus facile. Et ça me fait chier d'avoir à filer 12 mois de salaires pour quelqu'un de présent depuis 2 ans à peine...  

 
Pour toi c'est pas ue question de salaire, mais dans certains métiers c'est une question centrale
 
Et on oublie souvent qu'un mec qui bosse pour 800 balles par mois (qui bénéficie tout de même d'allocs) c'est toujours mieux qu'un mec qui se traine en se lamentant, et ça fait autant plus de fonds à allouer à des situations vraiment sans issue.

 
Je ne suis pas convaincu que ça aurait un tel effet.
 
Par exemple, actuellement, sur Paris, les loyers sont chers tout simplement à cause de l'offre et de la demande. Si les salaires des emplois précaires de la RP devaient baisser (suite à une suppression du SMIC), pourquoi les loyers baisseraient-ils ?
 
Tout simplement, ces gens là iront se loger dans un logement avec un loyer encore moins cher, et c'est comme ça qu'on retrouve des gens dans des logements insalubres.

 
Ce n'est pas tant le salaire net qui est un problème mais on en revient au problème de base, c'est le cout du travail dans sa globalité. Un salaire net de 100 coute 200 grosso modo.  

 
En france, il y a le salaire minimum et on peut vivre avec le salaire minimum.

 
 
Faudrait peut etre  avoir un minimum de réalisme et éviter  la mauvaise foi, si voulez etre pris au sérieux. Cela sert a rien d'utiliser la peur des gens et de  dire,  tout va mal, tout va mal, du plus en plus mal ...

 
Les prudhommes sont un peu orientés en faveur du salarié et les retards répétés ne sont pas considérés comme une faute grave. De même, dans un commerce par exemple, tu ne peux pas prouver facilement qu'un salarié ne fout pas grand chose ou le fait mal, c'est parole contre parole, contrairement à d'autres types d'entreprises où c'est plus facile. Et ça me fait chier d'avoir à filer 12 mois de salaires pour quelqu'un de présent depuis 2 ans à peine...  

Toi tu as parlé sans réfléchir ton objectif est de tourner en dérision les réponses des autres.  

Betcour son objectif est d'avoir toujours raison.  Je ne comprends pas pourquoi c'est ce qu'il veut être,

vous ne réfléchissez pas.

 
Tu ne trouves pas incongru qu'un fonctionnaire qui vit au Canada, vienne expliquer à des mecs du privé qui vivent en France comment ça se passe dans la vraie vie en France?

Même à temps partiel?     Même à Paris

 
C'est globalement faux puisque la part du travail dans la répartition de la valeur ajoutée est stable dans le temps. Et tu oublies que nous avons un autre marché que le marché intérieur : l'exportation.
 
Tu pars donc sur des postulats erronés pour aboutir à des conclusions qui vont dans le sens de tes convictions politiques. Contrairement à d'autres ici qui reconnaissent que la situation n'est pas parfaite et qu'il convient de trouver des voies pour améliorer les imperfections.

Mais les petites boites sont aussi victimes du système!
 
la concurrence sans limite élimine les plus faibles, et comme on est toujours plus faible qu'un autre, tu peux t'attendre à mettre un jour la clé sous la porte.
avec ou sans salarié.

 
S'il est à temps partiel, il peut en avoir un deuxième ou un troisième pour en faire un temps plein. Y'a pas que Paris dans la vie, les gens peuvent partir là où il y a du boulot aussi.

 
Tu ne trouves pas incongru qu'un fonctionnaire qui vit au Canada, vienne expliquer à des mecs du privé qui vivent en France comment ça se passe dans la vraie vie en France?

 
 
si le SMIC est un frein, cela signifie que des emplois pourrait exister à rémunération inférieure. Or, déjà avec le SMIC, la vie est extrémemement difficile (surtout dans les grandes villes). Je ne vois pas comment cela peut être viable.

.
C'est bien la le problème!
Faut que les revenus du travail dépendent d'autre chose que du seul marché, car le marché ne peut faire que les baisser!
 
Partager le travail sans tenir compte de ça, c'est partager la misère entre ceux qui bossent,  (mais pas ceux qui ont le Capital qui eux tirent les marrons.)

 
C'est certain qu'avec ce genre de mentalité, tu ne risques pas de créer ton entreprise. T'imagines, tu vas mettre la clef sous la porte et te faire bouffer par les gros...    
 
Il existe des petites boites en pleine croissance et expansion qui s'en sortent bien, même dans la période actuelle.
 

 
 
ah oui comment par un don de dieu ?
 
 
 

Tu sais on a aussi notre lot d'affairistes, d'opportunistes, de bouffons de service et de sanguinaires du fric.  
 
Je déteste les banquiers. Ils se servent trop de paradis fiscaux quand nos écoles manquent de resssources, nos hôpitaux manquent de ressources.
 
J'hai ces gens-là quand un banquier ose faire la leçon économique à la télévision quand lui-même ne paie pas ses impôts.    

 
 
Là c'est de ton invention pure est bien !
 
La part des frais de personnels dans une entreprise est beaucoup plus important que les dividendes distribués.
 
Comme si les services peuvent exister sans production !
Comme si la production peut exister sans consommateur !
 
A moins que les patrons soient tous complètement demeurés, leur production doit correspondre à une demande, même si parfois on l'aide en créant la demande (par exemple les téléphones portables objet des plus est superflus ou les écrans LCD). Pour produire il faut des acheteurs.
Une société peut exister que si il y a des clients.  Les clients le sont parce qu'ils travaillent.
 
 
 
 

Les clients le sont parce qu'ils travaillent.

Là c'est de ton invention pure est bien !

La part des frais de personnels dans une entreprise est beaucoup plus important que les dividendes distribués.

Comme si les services peuvent exister sans production !
Comme si la production peut exister sans consommateur !

A moins que les patrons soient tous complètement demeurés, leur production doit correspondre à une demande, même si parfois on l'aide en créant la demande (par exemple les téléphones portables objet des plus est superflus ou les écrans LCD). Pour produire il faut des acheteurs.
Une société peut exister que si il y a des clients.  Les clients le sont parce qu'ils travaillent

Il est plus au courant que toi!