Reprise du message précédent :

On parle régulièrement de systèmes alternatifs.
Mais si tu pars du principe qu'il n'yen a pas, c'est pas la peine.
 
Tu (enfin t'es pas le seul), parle du système actuel comme s'il était unique et là pour l'éternité.
Faudrait un minimum de réceptivité de ta part, hein...
 
 

T'as vraiment du mal avec le principe de production. Tu mélanges tout, le traitement de l'eau a un cout ainsi que l'acheminement jusqu'a ton domicile et  l'entretien des canalisations. Rien avoir a la production d'un CD a des centaines de millions exemplaires, en plus aujourd'hui avec internet il n'y plus besoin de CD pour distribuer un système d'exploitation.

Le prix de vente n'a plus rien avoir  le cout de production même en employant des milliers d'ingénieurs, qui en plus, travaillent sur d'autres produits.  C'est tellement vrai que cela permet des profits considérables et donc des fortunes également considérables. Faut pas croire que bill et tout seul a amasser une telle fortune chez Microsoft, ils sont au moins une dizaine a dépasser le milliard et je parle pas des actionnaires qui se goinfrent  littéralement.

 
   
 
ça explique pourquoi il y autant de piratage : en fait c'est la courbe de Laffer appliqué au prix de vente à partir du moment ou il existe une alternative (ici le piratage), plus le prix est élevé, plus les gens sont enclins à pirater, il n'y à qu'a voir sur certaine plateforme de téléchargement de jeux vidéos, ils font de temps en temps des promos à -80% sur des jeux déjà rentabilisés, ils vendent 80% moins cher mais ils en vendent 50x plus et ça compense largement la baisse de prix puisque le coût de distribution est quasi nul on peut descendre jusqu'à quelques euros en étant toujours rentable.
 
Donc, oui on peu considérer que le prix de vente tende vers 0 mais seulement une fois que l'on à rentabilisé l'investissement.
 
 
 

Bel essai d'auto-analyse : clap clap clap  

Justement tu te contredis toi-même tu reproches aux gens de critiquer le système et tu veux de la redistribution !
 
comme si tu voulais toute la montagne de fric pour toi-même et rien qu'un grain de sable pour les autres.

Non. IBM c'était le "coup de chance" de Gates, mais ça n'a pas suffit à faire sa fortune. Son talent c'est d'avoir eu l'idée de conserver le droit de vendre DOS sans IBM, d'avoir sut persister face à des concurrents mieux installés comme Mac pour les GUI ou Visicalc jusqu'à les battre à leur propre jeu. Faire un programme qui marche ne suffit pas à faire un logiciel vendu sur toute la planète à des centaines de millions d'exemplaires.

C'est comme Steve Jobs : faire un lecteur MP3 c'était pas le premier à y penser, les coréens et taïwanais étaient là avant lui. Sauf qu'il a sut gérer le projet pour sortir un produit ergonomique et esthétique et a eu l'intuition de combiner ça avec un site de vente en ligne. Le succès ce n'est pas seulement l'idée, c'est aussi comment on la réalise.

Des systèmes ailleurs qui marchent.
 
On t'écoute.

Jamais aucune civilisation n'a connu notre situation,  
à savoir la capacité de produire de quoi satisfaire les besoins de tous,  
avec de moins en moins de travail.
 
Par conséquent personne n'a encore eu a imaginer un système économique qui prenne ça en compte.  
 
En tous cas le capitalisme quasi libéral est inadapté, car il ne fonctionne "correctement" que s'il entraine le plein emploi.

C'est donc bien ce qu'on disait : des critiques mais rien derrière.

Je ne prétends pas avoir de système clef en main, hein. (normal les conditions actuelles n'ont jamais existées)  Mais des pistes dont on parle régulièrement.
 
As tu compris que audela d'une certaine productivité le capitalisme aboutit a une accumulation insensée d'un coté, et la paupérisation de masse de l'autre?

Ah ouais, le "yakafokon revenir aux 30 glorieuses"    
 

Ça c'est ta lubie perso, je sais pas d'où t'es venu cette idée loufoque mais pas en lisant des bouquins d'économie.

Cherche pas, poilà, autant pisser dans un violon. Tant qu'ils n'admettront pas que le contexte actuel pose de nouveaux problèmes qui ne peuvent être résolus avec les solutions du passé, on ne pourra pas pas leur faire comprendre que justement, tout reste à inventer pour ÉVOLUER. On en peut nier le confort apporté par le capitalisme de papa. Mais le capitalisme de papa s'essouffle, et les rustines ne tiennent plus route.

Et c'est d'autant plus difficile que les gens ont encore l'impression d'avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière...

Ils ne se rendent pas encore compte que le fermier est juste là, derrière, prêt à les enculer. Et encore, ils seraient encore capables d'essayer de convaincre qu'il sont heureux de se faire enculer à sec, avec le sourire

 
 
Là ça reste à prouver.
 
Jusqu'ici toute les études montre que toute la population sans exception c'est enrichi.
 

Vraiment ?
 
Alors, ceci ne doit pas exister.
 
http://images.google.fr/images?q=f [...] =fr&tab=wi

 
on parle de quoi là ?  
de la France pays infiniment riche ou bien des pays pauvres sur la planète ?

Ben c'est pourtant ce qu'on constate dans tous les pays développés depuis une  trentaine d'année.
 
Pour masquer le phénomène les états ne cessent d'intervenir pour inventer une foultitude de contrats précaires et d'aides en tous genre. Ce qui n'est pas très libéral.
Mais toi tu ne vois rien.

Ben vi. Je sais pas pourquoi je m'acharne à vouloir à expliquer...  
Attendons qu'ils se fassent mettre. Mais même  pas sur qu'ils comprennent ce qui leur arrive.   "Ce sera de la faute des baby boomers"  

 
 
La première civilisation qui a mis en place le système capitaliste n'a pas attendu de voir que ca existait déjà et que ca marchait pour le faire. Pourtant elle l'a fait , si elle avait attendu que le système soit "ailleurs et qu'il marche" , ça ne serait toujours pas en place.
 
Il est bien évident qu'un nouveau système, pour prouver qu'il marche, il faut  bien le mettre en place et le tester non ?
 
 
Edit : d'ailleurs, le système ultra libéral sans état sans régulation comme on a pu le rencontrer dans ce topic (chai plus ou, mais c'est loin), il est déjà en place dans un pays ?

Désolé, mais ton affirmation péremptoire n'indiquait pas que tu parlais uniquement de la France. Et le système économique actuel touche tous les pays.
 
En outre, même en France il y a de la grande pauvreté. a moins que tu nous joues ton Patrick Balkany....

Non mais tu vois pas, ça risquerait de pouvoir mieux marcher qu'actuellement, mais eux auraient un risque d'avoir moins d'intérêts à faire valoir, dis donc

C'est factuellement faux, mais la réalité t'importe peu. D'ailleurs c'est tellement faux que tu es obligé de recourir aux théories conspirationnistes pour prétendre le contraire.
 

Je n'ai certes pas ton imagination débordante  

Potache un peu l'histoire du capitalisme et on reparle ensuite, OK ?
 

Toutes les solutions proposées par poil@ ont été testées, parfois pendant des siècles.
 

Non, mais personne ici ne réclame la suppression de l'état non plus (a moins qu'il y ait un anarcap qui se planque parmi nous   )

 
 
Donc tu connais exactement ce qu'il faut faire et donc tous les pays du monde se trompent.
 
Tous les pays du monde sont des amis personnels de Sarkozy.

C'st faux ça? :
 
Pour masquer le phénomène les états ne cessent d'intervenir pour inventer une foultitude de contrats précaires et d'aides en tous genre. Ce qui n'est pas très libéral.

Oui c'est faux.

pourquoi alors avoir sorti tous les contrats précaires (TUC, CES, etc., ) et aides style ASS/RMI/RSA...?

 
Faudrait peut etre  avoir un minimum de réalisme et éviter  la mauvaise foi, si voulez etre pris au sérieux. Cela sert a rien de faire l'Autruche et de ce dire, jusque ici tout va bien, jusque ici tout va bien...

 
 
Faudrait peut etre  avoir un minimum de réalisme et éviter  la mauvaise foi, si voulez etre pris au sérieux. Cela sert a rien d'utiliser la peur des gens et de  dire,  tout va mal, tout va mal, du plus en plus mal ...

A propos de cette attitude, un philosophe parlait (ce matin sur France inter) de "fascination du présent, déconnectée de l'avenir", à l'origine deja de la crise financière ou les financiers eux même avaient perdu la raison.
 
La c'est pareil. Le capitalisme les fascine...  ils ne raisonnent plus.

 
Je constate plutôt que la redistribution n'a jamais été aussi forte et que pour autant, il y a toujours de la pauvreté. Est ce que ce n'est pas ça finalement le problème. On déverse sans cesse du pognon et pour autant, ce n'est jamais assez.  
 
Et si on pouvait se dire que si on ne retrouve pas de boulot, c'est un problème de compétence, donc de formation. Astreindre les prestations reçues à la réalisation d'une formation utile à la Société ou alors à un nombre d'heures de travail au profit de la collectivité afin de ne pas être à l'écart du monde du travail ? Un refus ? Baisse des prestation !
 
Et si l'Etat commençait enfin à dépoussiérer son administration en supprimant les doublons, surreffectifs,... Il y a eu un rapport de la cour des comptes sur les effectifs des fonctionnaires affligeant. Dans les collectivités locales, 71 % d'augmentation des effectifs pour 16% d'augmentation de la population !!! A l'agriculture, les effectifs augmentaient pendant que le nombre d'agriculteur chutait.
 
Enfin, pourquoi verser des aides aux entreprises, subventions ou autres. Celà accroit les déficits, crée une distorsion de concurrence et augmente du coup les charges de celles qui ne sont pas aidées. Supprimons ces aides au profit du désendettement d'une part et de la baisse de la fiscalité d'autre part.
 
Tout celà n'a jamais été tenté et ce ne sont que quelques exemples. Oui notre modèle prend un peu l'eau, mais on ne va pas renflouer le bateau en prenant encore plus à ceux qui payent déjà beaucoup.

C'est bien ce que je disais  
 Le chômage explose, le système de santé est a l'agonie, la justice aux abonnées absents, l'ecole    Nos politiques font dans bling bling et le dépeçage de la république, la retraite on en parle même pas, la précarité augmente, la dette on a jamais connu ça de mémoire de français, etc,etc.etc.
Regarder les réalités en face n'a jamais été du pessimisme, par contre nier les réalités c'est faire l'autruche.

Mais l'avenir est radieux a vous écoutez, tout va bien madame la marquis !!

Discours typique réchauffé depuis toujours,  
qui permet de mieux éluder le fond du problème,  
qui est dans le Capitalisme lui même, inadapté au progrès technique  
une fois dépassé un certain soeuil de productivité.
 
On est au bout d'une impasse, et vous cherchez à pousser le mur. C'est vrai que sur ce point on a pas tout essayé, et on peut discutailler à l'infini.  
 
Quand on est fasciné, on ne peut raisonner sainement.

 
Magnifique argument, effet miroir toussa koi !    
 
Rien qu'un argument : le capitalisme inadapté au progrès technique. Regarde l'écart de progrès technique entre la RDA et la RFA en 1989 et tu verras lequel des 2 modèles était le plus adapté au progrès technique...  

 
Non mais ce qu'il veut dire, c'est progrès technique -->productivité --> chômage, fin du travail, les robots font tout le boulot, toussa --> baisse de la demande--> surproduction --> effondrement du capitalisme, zola, dickens, famine, lèpre et peste bubonique
 
Je n'ai aucun mérite   : j'ai fait poil@ 1ère langue en 6è. Non, en fait, j'ai résumé en une ligne ce qu'il écrit en 10.000 posts sur ce topic. Je synthétise, quoi, je vais à l'essentiel.  
 
(Bien sûr, la chaîne de causalité n'a aucun sens, ça fait même un peu shadok, la télé de son enfance quoi, normal que ça l'ait marqué : mais il y croît tellement, malgré le démenti des faits et des théories. On aura beau dire, il y croira toujours. C'est beau...  )

jusque là, tu as bon, et c'est ce qu'on voit dans tous les pays développés.
Partout chômage et précarité sont en hausse.
 
Ensuite le capitalisme peut continuer a fonctionner avec un petit nombre d'acteurs qui se rendent propriétaires de l'ensemble des richesses.
 
D'ailleurs c'est ce qu'il a toujours fait...

Parce que a) la tertiairisation fait qu'on livre pas des pizza comme on fait ses 3x8 à l'usine et b) parce que la France (qui n'est pas l'ensemble des pays développés dont tu parlais) a une situation économique médiocre ce qui justifie des aides plus nombreuses.

Si tu savais lire tu aurais lu:
 
"...le Capitalisme lui même, inadapté au progrès technique  
une fois dépassé un certain soeuil de productivité..."
 
ce qui ne s'était encore jamais vu jusqu'ici.
 
Mais le fanatisme rend aveugle.

   
Le chômage est à son niveau de 1999 (Jospin tout ça)

Ben oui.
A défaut de développer des emplois à haute valeur ajoutée,  
on développe des emplois précaires qui ne pourraient exister sans aides,  
tant ils sont à  faible valeur ajoutée.
 
Même en Allemagne ça se fait! quand à l'Angleterre...
 
C'est dans la logique de ce que j'explique.

avec beaucoup plus d'emplois précaires, et de rmistes non comptabilisés.

Ouais voilà, on a pas développé d'emplois ajoutés en 30 ans, on a transformé tout le monde en livreur de pizza.    
 
Faut demander à ton médecin de changer tes médocs, ceux là ont vraiment des effets secondaire assez violents