Reprise du message précédent :

Non.

 
D'un autre cote, je ne suis pas sur que ce soit une si mauvaise affaire que ca pour le Royaume-Uni si les islandais refusent de payer. Ca montrerait que des placements dans un micro-paradis-fiscal peuvent disparaitre du jour au lendemain et qu'ils ne sont donc pas autant a l'abri qu'il n'y parait. Ca pourrait donc reorienter certains investissements de ces micro-etats vers des pays comme le Royaume-Uni justement et ca pourrait representer bien plus que la somme en jeu dans le referendum islandais.

A ma connaissance l'Islande n'est pas un paradis fiscal, et les gens qui y investissaient le faisaient en toute légalité via des filiales locales, juste parce que les taux étaient un peu plus élevés qu'ailleurs, tout en étant soumis à la fiscalité de leur pays de résidence comme d'habitude. Bref c'était l'équivalent des "super livret" que des banques étrangères ou Internet proposent aussi chez nous.

Je sais qu'avant la crise l'Islande faisait partie des pays les moins endettés du monde.

 
On va reprendre ton affirmation veux-tu?
 

 
Pourquoi es-tu incapable de reconnaître que tu t'es trompé?  
 
 

 
Je viens de verifier, elle n'est effectivement pas dans la liste

 
Privatisation des profits, collectivisation des pertes, moi ça me parait toujours libéral comme attitudes

...Et ils seront pendus jusqu'au dernier s'ils s'avisent a quitter leur  ile.  

Et tu penses  franchement que le peuple va pas souffrir s'il rembourse ? Non seulement il va souffrir mais en plus il aura l'humiliation de payer pour les conneries des autres.

Ca ne veut pas dire qu'ils vont rembourser leur dette. D'ailleurs, il est impossible aux Islandais de la rembourser vu la taille du pays et la somme à rembourser.

 
Ils sont à 100% d'endettement d'après la CIA.
 
On a déjà vu pire. Et une fois le bilan de leurs banques apurés, ils pourront espérer une sacré plus-value par la suite.
 
De toute façon, le propos de zmed n'était pas là. Il considère ce référendum comme un référendum sur le refus de l'Islande de rembourser sa dette. Or, c'est faux.
 

 
La banque n'est pas une industrie comme les autres mais si ce pays avait tout misé sur l'automobile et que le secteur se cassait la gueule, les effets auraient été globalement les mêmes. On ne peut baser son économie sur une seule activité.  

Techniquement, c'est faisable.
Dans les faits, j'en suis moins sûr...

De par sa situation géographique, c'est difficilement concevable de faire autre chose. (industrie par exemple)
L'activité historique, c'est la pêche, je doute que la majorité des Islandais veuillent redevenir pêcheurs.  

 
Ha ok, si dans les faits, tu en es moins sûr...forcément...ça change tout...    
 

 
Ils vont voter non à quoi alors ? J'ai pas du comprendre

Les Islandais sont du même avis que moi.    

 
Ils vont voter non à ça: http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave
 

 
Et vu que la population est connue pour ses connaissances en gestion du déficit public, on peut leur faire confiance.
 

 
Je suis nul en anglais ça raconte quoi ?    

 
La suite ici

http://fr.wikipedia.org/wiki/Icesave    
Plus court mais l'essentiel y est.

 
Ca m'éclaire pas des masses parce qu'à part dire que le référendum concerne une nouvelle loi de remboursement plus contraignante ça dit rien du tout

Et les revenus du capital hors entreprises: spéculation hors entreprises, revenus de l'immobilier, et autres...

ils peuvent développer la recherche, les hautes technologies, les softwares, les labos pharmaceutiques, etc...
de l'économie traditionnelle quoi, mais ça a l'air tellement plus simple et sexy de faire de la finance      
tous les pays devraient faire de la finance au lieu de travailler      
c'est ringard le travail    

@zmed
 
On va reprendre le passage que tu as souligné:
 

 
Malheureusement, tout cela est absolument faux et dénote un certain manque de maîtrise des statistiques appliquées à la valorisation des produits financiers.
 
Le risque qu'un produit se "casse la figure" n'était pas nul.
Ce qui était sous-estimé, c'est la dépendance entre les différentes tranches qui a abouti à sous-estimer certains risques de défaut.
 
Le problème dans l'approche de Milner est qu'il oublie aussi tout l'aspect "Stress-Testing" inclus dans la gestion des risques. Je développerai quand j'aurai un peu plus le temps mais sa définition même "d'illimité" me semble sujet à caution.
 
 

 
Tu vas avoir du mal à faire apparaitre ses revenus dans la valeur ajoutée...  

 
En gros, ce qui va être rejeté, c'est le financement par l'Islande des garanties sur les comptes d'épargnes des filiales UK/Pays-Bas des banques Islandaises nationalisées. Mais ça n'a rien à voir avec un quelconque défaut sur sa dette.
 
Il y avait déjà eu un problème similaire en Belgique mais vu que la filiale avait été reprise par une autre banque (Crédit Agricole je pense), ça avait été réglé sans appel à l'état islandais. Mais le fonds de garantie Luxembourgeois (qui est, je pense, financé par les banques) avait tout de même du débourser quelques euros.
 
Il me semble que le plafond était de 20 000 euros par compte d'épargne.
 

Au fait, as tu calculé le total des interêts, actualisés ( ), que l'état français a du payer au titre de sa dette, depuis 1973 ?

 
J'ai répondu à ce sujet.
Je peux t'en donner une estimation rapide: 1350 milliards, quelque chose dans le genre.
 
Mais je te conseille plutôt d'aller voir la charge budgétaire de la dette  sur le site de l'INSEE et d'actualiser les différents montants obtenus.

tu es donc d'accord avec AJ Holbecq ?    

 
Heeuuu, connais pas.    
 
Puis il faudrait comparer cela aux données de l'INSEE car la gestion active des intérêts de la dette peut faire diminuer sensiblement le chiffre.
 

disons que quand j'ai balancé ce chiffre il y a quelques semaines, peaceful et cie m'ont soutenu que c'était faux, mais tu arrives au même résultat

Oui, mais avec ces revenus financiers, les revenus du capital ont augmenté beaucoup plus que les revenus du travail, qui eux n'en profitent absolument pas,  
alors que c'est évidement le travail qui permet ces revenus de manière plus ou moins indirecte. (l'argent ne sort pas de nulle part)

Merci d'avoir fait le calcul.  
Et donc ça correspond à la dette actuelle de l'état, non?

 
Ce qui était faux c'est:
- l'hypothèse que sans intérêt, la dette serait nulle.  
- le mode de calcul
 
Il est possible qu'on arrive à un chiffre proche mais le calcul derrière n'est pas le même.
 
Puis bon, strictement parlant, le chiffre que j'ai calculé et celui calculé par les autres est faux. Il vaut mieux passer par les chiffres concernant la charge de la dette. Mais je n'ai pas l'historique sous la main.
 

 
C'est normal puisque ce sont les revenus du capital et non du travail...  
 
Ca n'a aucun sens ta remarque...  

 
Heu...si tu veux me faire dire que sans intérêt, la dette serait nulle, la réponse est non.
 

- personne ne l'a prétendu, mais enfin 1 350 (ou moins peu importe) ça donne un ordre d'idée, on est dans des valeurs comparables au montant total de la dette
- je ne crois pas avoir fourni le mode de calcul de Holbecq

 
Ca fait 5 jours que tu abordes le sujet sous cet angle alors que ça n'a aucun sens. Je vais de ce pas aller voir mon banquier pour lui signifier que dorénavant, je ne lui rembourserai que le capital !

 
-Si, plusieurs personnes sur ce topic l'ont prétendu. Le fait que l'ordre de grandeur soit comparable n'indique pas que la dette a été remboursé ou je ne sais quelle connerie. Si tu te trimbales un emprunt depuis 30 ans (ce qui est, en gros, le cas de l'Etat français), il ne faut pas s'étonner de payer plusieurs fois le montant du prêt en intérêt.
-Zmed a fourni un machin une fois, je ne sais pas s'il s'agit de la même personne mais il me semble que si.
 
 
 

 
Alors en faite c'est La Haye et les UK qui ont indemnisé les clients Anglais et Hollandais de l'ancienne banque Icesave et demandent maintenant à l'Islande de les rembourser. Le projet de loi qui doit remplacer l'ancienne vise à faire supporter à chaque habitants 100€ par mois et pendant 8 ans pour atteindre la somme de 3,9 Milliards d'euros, le montant de la couverture des comptes UK et Hollandais lésées.