Reprise du message précédent :

tu n'es pas au courant qu'il y a une crise ?
ah oui mais c'est vrai, c'est une crise qui n'a pas de cause, la pluie, le beau temps, tout ça

Bah non, les libéraux conservateurs sont majoritaires aux USA (libéralisme économique, conservatisme social, culturel et religieux).
Un libéral économique est attaché à la propriété privée et ferait tout pour encourager la création de richesse donc est CONTRE les droits d'héritage (qui dissuade la création de patrimoine). Un conservateur social et religieux prône le partage et l'humanisme donc n'y voit pas d'objection.
Je suis plutôt pour mais je ne sais pas ni n'ai d'avis sur ce qui serait le bon niveau de taxation des droits de succession.
 
Je note simplement que le prétexte de cette taxation, empêcher la perpétuation des dynasties,  est particulièrement hypocrite et cynique. Dans les faits, les dynasties qui durent sont l'exception, pas la règle. La règle, c'est plutôt celle des 3 générations: 1 génération fondatrice, une génération qui profite et une génération qui crame tout. C'est l'ordre naturel des choses, nul besoin d'intervention étatique avec des motifs avec des prétextes moraux foireux.

 
De toute façon, tout le monde le sait, c'est une crisounette.
Je n'ai rien à prouver car je sais ce que je dis.  
 

Tu veux dire depuis 3 décennies ?

tu ne lis qu'un mot sur deux ? j'ai dit la puissance du marché pour exploiter et industrialiser les innovations, mais sinon en effet le capitalisme n'a pas de rapport direct avec l'innovation, essaye de lire attentivement ce que chacun écrit s'il te plaît, c'est plus honneête intellectuellement
 
et sur Rocard ? tu as lu le papier que j'ai cité ? tu m'avais dit être très proche de Rocard et tu m'avais cité un article où il disait son admiration pour le capitalisme, j'espère que tu as lu et que tu approuves tout autant ce texte où il explique que le capitalisme est malade
 
et abandonne ton mépris stupide, ça ne te rend pas plus intelligent, tu n'es pas supérieur aux autres, tu finiras peut-être par le comprendre

Haaa oui, celle pour laquelle ça fait deux and qu'on lit ici "cette fois-ci c'est la fin, adieu capitalisme   " alors que le système fonctionne encore ?

C'est bien connu que la France fait dans le bas de gamme, c'est un peu la chine de l'UE.
 
   
 

Libéral à la carte quoi, dans les domaines qui t'arrangent.
Et même en économie, je suis sûr que tu n'es pas très cohérent non plus. Mais comme 99% des libéraux : quid du libéralisme au sein de l'entreprise ?  

ben oui, suffit de voir la gueule de vos bagnoles    

tu plaisantes ?     tous les travaux notent le blocage de plus en plus flagrant de l'ascenseur social, que ce soit en France, aux USA ou ailleurs...

C'est à dire ?

 
Ça doit valoir le coup d'être restaurateur alors : que tous ceux qui veulent bien vivre se lancent alors dans cette branche si juteuse, avec je suppose zéro stress, peu de travail, peu d'efforts et un revenu élevé garanti ou presque.

je n'ai jamais dit que c'était la fin du capitalisme dans les faits, dans la théorie oui, le capitalisme dans sa forme la plus dérégulée (ou libéralisme) est fini depuis au moins 1929, mais les états bonnes poires sont là pour le faire revivre régulièrement depuis cette époque
 
(les puissances financières ont l'oreille attentive des gouvernements)

  c'est à dire ? pas assez grosses et polluantes pour un Suisse
et sinon l'aérospatial, le chemin de fer, le nucléaire, les labos, tout ça c'est peanuts ?
les Suisses ont la plus grosse ?

On peut fabriquer du pétrole, à partir du calcaire.  
Mais ça ne change rien au fait que le "stock" (on parlait de réserves prouvées mais bon) de pétrole a augmenté, même si ça te fait mal au Q.  
Un fait est un fait, mais visiblement, tu as toujours autant de mal à reconnaître un fait, même hyper simple.
Pas étonnant que tu raisonnes faux    

euh elles sont super polluantes au contraire, elles font toute une fumée noire derrière  
 
Et non c'est très bien, encore faut il réussir à les vendre

 
"oui mais non mais oui mais en fait, non"
 
 

 
Oui je l'ai lu mais ça n'avait à peu près aucun rapport avec les sujets débattus alors (capitalisme et innovation, capitalisme/libéralisme et réduction globale de la pauvreté)

ça marche quand même pas mal, mais bon perso je suis opposé à la prime à la casse, je ne suis pas sûr que cette forme d'assistance aux contructeurs auto soit économiquement intelligente

Handicapé social. C'est peut-être un nouvel handicap à reconnaître.

 
Rome ne s'est pas écroulée en un jour

Hé, lol !
 
Sinon tu touches 1 centime d'euro à chaque affichage de smiley débile ?
Chacun son truc, toi c'est ça, d'autres les gary, il y a de nobles combats.
 

Le fonctionnement d'une entreprise est-il libéral, oui ou non ?
J'ai souvent posé la question, et on me répond généralement "oui mais non ça n'a rien à voir, mais euh d'abord".
 

Toi tu veux cimenter ton réservoir
 
Bref, il existe un certain nombre de ressources finies aka non renouvelables.

ah c'est sûr que quand ça devient un tout petit peu subtil tu as du mal à suivre, tu n'arrives pas à distinguer "innovation" et "exploitation et industrialisation d'une innovation", c'est quand même grave à ce niveau

    mais bien sûr, tu es pathétique mon pauvre, il n'était absolument pas question d'innovation mais de capitalisme et de régulation du capitalisme
tu es gêné, je comprends parfaitement

et pitié ne me réponds pas, fais comme si je n'existais pas, ne lis pas mes posts, merci

Bah oui, un peu comme communisme à la carte quoi, quand il y a des massacres, c'est la faute au dictateur, pas au communisme    
Quant à juger si je suis cohérent ou non, venant de toi, ça a autant de valeur de ma crémière pour me conseiller sur un placement immobilier. Bien que contrairement à toi, ma crémière est bon conseillère sur certains autres domaines.

 
"Ah mais non j'ai pas dit ça
Ah mais oui c'est quand même ça
Ah mais non t'es malhonnête"
 

 

 
On va faire ça

C'est trop gros là
 

Tu veux dire qu'il faut juger le libéralisme économique (ouais, on va pas trop t'en demander non plus) comme on le fait avec le communisme, et vice-versa ? Que lorsqu'on évoque le libéralisme économique, il fait aussi parler du communisme ?  
 
Bref, qu'en est-il du libéralisme au sein des entreprises ?

Le libéralisme économique n'a jamais organisé le massacre de dizaines de millions aux 4 coins de la planète, le communisme, si.
Comparer l'un à l'autre, c'est NAWAK.  
Tu es en plein relativisme moral, mon pôvre, un produit pur jus de l'EdNat.    

 
Peut-être parce que ça n'a effectivement rien à voir?

je suis rocardien, tant que je crois qu'il pense comme moi,
je ne comprends pas "innovation", "exploitation", "industrialisation"...
tu as vraiment des problèmes avec la rationalité, c'est le comble pour un posteur qui a la prétention de se prendre pour un philosophe
et toujours le même ton pédant et le même vide argumentaire...
 
ok mets-moi en ignore list stp    

Alors pourquoi venir me parler du communisme, miniTruc ?
 

Donc il faut du libéralisme pour créer une entreprise, mais au sein de l'entreprise le libéralisme n'est plus de mise ? Mais par quel saint miracle ?  

 
Il faut laisser le copinage à l'intérieur de l'entreprise.

Parce que je faisais de l'ironie, en disant tu ne te gênais pas pour te dissocier du communisme quand ça t'arrange (alors que tu défends exactement ses dogmes, à savoir l'abolition de la propriété privée, le partage des richesses, l'égalité des classes et toutes les foutaises de ce genre) tout en me reprochant mon soit-disant "libéralisme à la carte" (qui n'est en fait que ton incompréhension de ce qu'est le libéralisme et son pluralisme inné).
Mais c'est vrai que comprendre l'ironie, il faut un certain niveau d'abstraction. Promis, j'essaierai de ne plus faire de 'ironie avec toi, Loosersha

Je défends l'abolition de la propriété privée et l'égalité des classes ?  
Dans tes fantasmes moisis peut-être.
 
Sinon le partage des richesses, c'est mal, et quand les ztazuniens font de la charité, ils se rapprochent des pratiques communistes en effectuant un partage des richesses
 
Sinon tu n'as aucun avis sur le libéralisme intra-entreprise ?  

Ahhh, Rocard, pour qui l'effet de serre-qui-détruit-la-couche-d'ozone va "transformer la Terre en poêle à frire".    
T'as trouvé un branquignole pur jus, label rouge, estampillé Appellation contrôlée, élu produit de l'année. Bravo.

 
Tu es sur de ton coup ?
 
Le calcaire c´est du CaCO3, donc une forme basique du CO2. Donc fabriquer du petrole pour le bruler ensuite, ca revient a faire :
 
CO2 ---> CxHy --> CO2 et donc le rendement global est forcement negatif. Amha, ca doit etre une autre matiere premiere que le calcaire que tu utilises.

   eh eh, quand je disais "je" je parlais de DocMaboul, c'est lui le rocardien, les réclamations faut voir ça avec lui
(enfin en dehors de ça tu ne confonds pas Rocard et Sarkozy ?      )
   et conseil aux libéraux : il faut apprendre à lire tous les posts, et tout le contenu des posts

tiens j'apprends que la dette anglaise est en train d'exploser, on va voir comment ce paradis libéral va s'en tirer    

Bien évidemment, miniTanche est le Nicolas Flamel contemporain, tu lui files des cailloux il te rend des hydrocarbures

Que veux-tu dire par le libéralisme au sein de l'entreprise ? La rémunération à la valeur ajoutée ? Les lois de l'offre et de la demande ? La législation du travail ?

Le fonctionnement interne ?

Et c'est quoi que t'appellerais un "fonctionnement interne libéral" ?

Une démocratie d'entreprise ?

Quelle erreur grossière, amalgamer démocratie et libéralisme