Reprise du message précédent :

 
non le but d'une entreprise ce n'est pas virer les gens pour faire plus de profit.
le but d'une entreprise c'est de gagner toujours plus d'argent dans son activité...
Ensuite 'les acteurs du succés' c'est une notion trés relative, une usine peut être considérée comme actrice d'une succés à un moment donnée et ensuite obsoléte...  
ce que je veux simplement dire c'est que pour une entreprise le facteur humain est un facteur parmi d'autre on peut le regretter, trouver ça honteux, mais c'est comme ça.  
le but premier d'une société c'est de continuer à exister et à prospérer et pour ça s'il faut virer des gens et ben voila    
 
il y a sans doute des exigences de rentabilité venus des actionnaires que tu n'avais pas il y a 20 ou 30a , mais le principe reste le même : gagner le plus d'argent possible.  
 
 

Tu connais pas Lagarde ?  

Ben non, je devrais?

Bah un peu oui, vu que c'est la ministre de l'économie.    
 
Sa devise: Même quand tout va mal, tout va bien .

 
 
pour l'electricité je te signale qu'en ce qui concerne les grandes entreprises edf n'est pas toujours le moins
cher, la preuve c'est qu'ils se font piquer pas mal de contrats...
et puis pour edf le cout de constructions des centrales a ete supportée par nos impots... donc on l'a payé mais pas directement sur la note de courant..
ensuite pour l'eau, on en est dans un systeme de delegation de service publique qui est à mes yeux nefaste car la societe privée se trouve en situation de monopole et donc peut allegrement augmenter ses prix, il faudrait un systeme ou chacun puisse choisir entre au moins 4 fournisseurs...
 
sncf : ça a coute une vraie fortune aux contribuables, cette boite a bien du etre deficitaire pds 20 ou 30a.
le fret sncf est la risée de toute l'europe...bref pitie ne cite pas la sncf en exemple.
et va donc prendre les trains de banlieue idf... tu verras à quel point ça marche bien      
 
alimentaire : je pense au contraire que c'est l'insuffisance de concurrence qui fait que les prix sont chers : ex l'Allemagne, en moyenne les prix alimentaires sont 30% moins chers et comme par hasard le hard-discount pese bcp plus lourd, 30% du marché en Allemagne, en France c'est max 15%. pourquoi parceque dans notre pays si tu veux ouvrir un magasin alimentaire de plus de 300 m2 faut demander la permission à la chambre de commerce locale ou sont représentés les concurrents    c'est beau comme systeme non ?? merci Raffarin !
 
finance : qu'il y ait des pigeons qui se soient fait arnaquer tant pis      enfin faut pas être tres malin non plus quand on te dit que tu vas avoir 2 ans de taux fixe et 18a de taux variable et que ça va etre genial ... ou alors  vouloir speculer sur son bien immobilier ...
 
societe generale : je l'aurais laisse couler ou se faire racheter sans aucun etat d'ame.. par la bnp par exemple.  
et surtout que le pdg n'ait pas ete demissionné c'est delirant dans n'importe quel autre pays il serait parti depuis longtemps...
 

A se demander pourquoi les industriels ont negocie un "droit de retour" au tarif regule il y a 2 ans tiens  

Transcription de l'interview de Marc Touati d'hier:  http://www.boursorama.com/votreinv [...] ws=5182617
 

Et pas mal reviennent sous son giron... l'attrait de la nouveauté quoi  
 

Combien de pays ont construit de centrales nucléaires sous des fond privés?
 

Ou un système public, qui considérera que l'on ne fait pas de profits sur l'eau  
 

On peut aller en Angleterre comparer si tu veux  
Ce n'est pas parce que tout n'est pas parfait que c'est forcement la panacée de privatiser.
 

Pour l'alimentaire, je trouve au contraire que l'on a vendu la France aux Grandes Surfaces (il me semble que c'est le pays dans le monde ayant le plus de GS par habitant   ) , ce qui a résulté par un étouffement d'abord des petits commerces, par une politique de prix cassés, puis par une situation de fait de monopole lorsque ceux ci ont disparu, ce qui fait que l'on a des prix qui grimpent sans aucune transparence aujourd'hui.
Alors d'accord pour libéraliser le secteur, mais sans garantie cela revient à suicider les petits commerces pour une situation à long terme pire.
 

Et les frais indus? On a un sacré problème de concurrence en France, parce qu'aucun contrôle n'est fait sur les banques, qui s'entendent très bien entre elles d'ailleurs  
Les banques, ou les operateurs mobiles d'ailleurs, cela revient au même, qui par exemple se mettent au pas après tous les autres pays européens, et que la Commission ait tapé du poing sur la table sur les frais d'itinérance  
 

Couler? C'est de la folie...
Racheter par la BNP par exemple, pourquoi pas...

Les banques s'entendent très bien entre elles, vu que l'entrée d'un nouvel acteur est rendue impossible encadrée par l'Etat. La concurrence n'existe donc pas de fait, et le service banquaire est obligatoire (obligation d'avoir un compte pour chaque salarié par exemple). Donc comportement de type oligo-monopolistique, cartel, politique de non-agression par les prix (si je puis m'exprimer ainsi). Bref le secteur banquaire en France est une forme de...rente !
 
Pour les trains : je pense qu'il n'y a pas de magie publique qui rendrait une entreprise bien gérée, ou inversément qui rendrait le service privé détestable. Ce sont avant tout les hommes qui font bien ou pas bien leur boulot. Les trains japonais sont privés et sont mieux gérés qu'en France. De même qu'il existe des compagnies privées en Suisse et ça marche fort bien. Bref un examen rapide de la réalité des autres pays montre qu'on ne peut rien conclure. De plus les trains anglais ont subi quelques années avant la libéralisation un sous investissement de la part de l'Etat. Je dirais plutôt que les anglais sont fâchés avec les train, Etat ou pas, ça fonctionne mal chez eux.

Des emprunts à qui, garantis par qui?
Je dois avouer que je ne vois pas comment on aurait pu développer un parc nucléaire de cet ordre sans le soutien à un moment donné de l'État.

Que trouve tu de drole  

A minich je dit pas mais pour le reste il a raison les produits de consommation sont en général moins cher

c'est + ou - vrai pour les grosses entreprises, mais elles ne sont pas la majorité. le but des pme est d'abord de durer, pas de faire un max de profit, et dans cette optique la qualité du personnel est déterminante face à la concurrence. expérience, faible taux de rotation (indispensable parce qu'une formation interne de qualité coute cher), sens des responsabilités vis à vis de l'entreprise, etc
 

' n'a pas peur de dire des conneries, c'est bien.
la bce ne baissera pas son taux parce que l'allemagne ne veut pas, or l'allemagne est très largement bénéficiaire par son commerce extérieur et une baisse l'appauvrirait. la france est déficitaire, sarko peut bien insulter merkel ça n'y changera rien.
toutes les armes de politique économiques ne peuvent rien contte la perte de confiannce. pour le moment tout le monde fait semblant que tout va bien alors que le navire prend l'eau de partout, mais tant qu'on n'a pas les pieds mouillés il suffit de ne pas regarder vers le bas. ça ne PEUT pas durer parce que l'eau monte, même s'il y a des effets positifs _temporaires_ en résultat de certaines manoeuvres de sauvetage.
le $ faible ne favorise PAS l'éco ricaine, ou seulement transitoirement, puisqu'il est le signe tangible que l'éco ricaine craque et que la confiance disparait.
s'il voit le $ à 1,35 je le vois à 1,8 pour l'élection présidentielle us, après avoir frolé 1,9.
ses réformes ultra-libérales façon sarko il peut s'asseoir dessus, plus personne n'en veut, tout le monde a de + en + peur de l'avenir, et c'est pas en défaisant ce qui existe qu'on peut les rassurer, tout au contraire.

ok

En même temps, on voit ce qu'il a donné chez Natixis...

UP.
Pour ce topic de haute tenue intellectuelle. ça s'éparpille ailleurs (ex: hausse des denrées alimentaires).  

MDR
 
Best blog ever
 
http://revelations4.blogs.fr/
 
   
 
Madame, monsieur bonsoir ( j'adore son ton de voix genre aux armes citoyens et sa pauvre page blanche XD, faites gaffe aux nouvelles ordres mondiales et aux sionistes a sarkozy qui est l'antéchrist et l'investigateur de cette crise mondiale et surtout aux islamistes communistes XD )
 
 

Pour les USA qui arrêtent de publier certains indices économiques, c'est vrai il me semble... Pour les raisons d'économie budgétaires.
Par contre vers la fin, l'histoire de guerre civile toussa...    
 
edit: Il y a des trucs où il a pas peur le gars.    
 
- Faille de San Andreas  
- Dernière mutation de grippe aviaire  
- Explosion d'une bombe nono-technologique dans l'océan indien qui a crée le tsunami de 2004

Que pensez vous de ce truc?
http://robertofiorini.blog4ever.co [...] 66527.html

 
et ancienne patronne des des plus grand cabinet d'avocat des etats unis , j'y conais rien en economie , donc je ne sais pas si elle fait bien son boulot de ministre , mais en tous cas c'est pas n'importe qui.

Pas n'importe qui peut-être. Mais certainement pas en économie.

C'est peut-être le problème, si la direction d'une grosse entreprise contient des enjeux et des décisions éminemment politiques, les causes, les buts, les normes, la pondération des critères ne sont pas les mêmes à la tête d'un secteur national. Et son mépris ne fait que corroborer ce constat.

 
Ouais mais des théories du complot mondial de ce genre il en existe depuis 10.000 ans faut prendre ca comme c'est, un joli conte.  
 
De plus quand tu regardes les autres vidéos du gars sur dailymotion, tu comprends a peu près sa manière de penser...  
 
Un brin de paranoia, un soupcon de peur, une cuillère de connerie et paf ca fait des chocapics

Ok c'est bien ce que je pensais concernant la théorie du complot contre les valeureux ricains qui ne vont pas se laisser faire.
Par contre pour le fait que la FED est privée et ce que ça implique sur son contrôle ?
La crise de 29 due à la surchauffe (c'est aussi le cas actuellement avec les taux pratiqués par la fed) puis au tarissement de la planche à billets? Décision gouvernementale / privée?
 
(vous l'aurez compris je suis un gros noob sur la question )

Dans le show il parle de la banque fédéral de NEW-YORK, et non de la "vrai" fed, si j'ai bien compris.

On peut donc dire qu'ils jouent sur les mots.

La fed n'est pas privé, mais appartient au gouvernement us.

edit: si je dis une connerie corrigé moi  

edit2: Ah benh apres avoir tout maté, on dirait bien que la fed soit privé..., j'en sais rien demandons a des spécialistes.

franchement, ce MF, je l'aime beaucoup, car j'ai l'impression qu'il est bien le seul à envisager la réalité, quand tous les autres économistes français en appellent à la méthode Coué.

Fiorentino il commence a etre connu sur la place : a part avoir un avis completement décalé et eclectique a longueur de temps pour faire parler de lui et de sa boite je sais pas si il apporte grand chose...

C'est mieux qu'un Marc Touati tellement consensuel qu'il en devient inutile ?    
 
Et il a failli faire sauter Natixis en plus.

Plus sérieusement:  
 
A l'instant, dans C dans l'air sur Fr5, il y a une question SMS qui demandait aux intervenant ce qu'ils savaient sur le groupe Bilderberg. Et ils ne savaient pas du tout de quoi il s'agissait.
 
J'en ai déjà entendu parler, mais c'est du mytho ou ça existre vraiment ?  

Un avis, une analyse de la situation différente. Personnellement je trouve que c'est plutôt un plus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
Ca existe, c'est un groupe d'une centaine de vieux industriels qui aiment a se reunir une fois par ans dans un hotel de luxe pour se tirer mutuellement la nouille sur comment qu'ils ont late les couilles aux ruskoffs dans les annees 80.

 
quand la finalité est de faire connaitre son analyse oui, quand elle est de se faire connaître/mousser bof, et MF c'est jamais le dernier pour les prévisions prophétiques reprises a tout bout de champs dans les médias spécialisés...dernier exemple en date : la façon dont il a transformé ce qui s'est passé a la SG en drame pour l'entreprise et la finance mondiale. Ce mec c'est un peu le studio Hollywood de la bourse quoi, beaucoup d'effet spéciaux mais un scénario généralement un peu creux  

En meme temps, un economiste qui predit juste, ca doit bien faire 50 ans qu'on en a pas vu un, alors...

L'or a perdu 20 dollars aujourd'hui  

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1784

Les CDS vont tout faire péter.  
 

Ils ont trouvé le problème un peu ce que tout le monde (informé je précise) sait mais leur solution est inadaptée et même néfaste à long terme.  
C'est le système entier qu'il faut améliorer (je n'ai pas dit un changement total).