Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2774 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  16  17  18  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°14163474
quicksilve​r01
Posté le 25-02-2008 à 22:06:23  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

xavier- a écrit :


c'est quoi qu'il y a de moins cher en allemagne ?

La bouffe déja, les appareil aelectronique aussi , après les voitures ont va évitez d'en parler, l'essence aussi, mais ce qui est necessaire à la population est beaucoup moins chère qu'en france!
 
 


---------------
Gerer Linux comme un pro
mood
Publicité
Posté le 25-02-2008 à 22:06:23  profilanswer
 

n°14165100
marllt2
Posté le 26-02-2008 à 00:38:09  profilanswer
 

Je rappelle le chat tout à l'heure avec Marc Touati : http://www.boursorama.com/votreinv [...] ws=5182617
 
http://img180.imageshack.us/img180/2266/01sd6.jpg

n°14165767
Mur-mur
Ab hoc et ab hac.
Posté le 26-02-2008 à 02:32:36  profilanswer
 

Je lurke, je lurke... Depuis des semaines. Ce topic. Le topic immobilier. Le topic des boursicoteurs. Je suis intervenu rarement, puisque de plus pointus que moi, des plus pertinents s'expriment. Bac+5 en droit qd même, mais j'essaie de faire preuve d'humilité. [:souk]
 
Malgré mon étude attentive, je ne trouve pas la réponse à la question que pose ce thread: est-ce l'heure de réaliser, de se dire que le "confort" que nous avons connu va disparaître?  
( [:icon4] Pas de regret, pas de conviction à défendre, juste un simple consensus que je recherche. Je ne suis pas particulièrement attaché à ce confort, à notre façon de vivre. Enfin, pas plus que vous. [:cerveau arf] )
 
Vous vous affrontez tous sur des points techniques, défendez une théorie ou un état des lieux se voulant exhaustif... Mais j'avoue avoir le sentiment que toutes ces analyses vont dans un même sens: un bouleversement. [:deube]
Même les détracteurs, défenseurs affichés de l'ordre établi, semblent admettre de nombreuses dichotomies dans les données économiques et sociales.
Donc, pour être clair:  
la décennie à venir verra-t-elle le bouleversement de l'organisation/hiérarchie économique mondiale? [:kaloskagatos] Voui ou Nan ?!?

n°14166190
le_sauveur
Posté le 26-02-2008 à 07:41:03  profilanswer
 

JOKER !  :o  
 
Plus sérieusement, je pense que personne ne pourra te répondre de facon catégorique, alors oui peut-etre que la crise que nous conaissons va bouleverser l'ordre établis, ou que ca va etre un grand passage a vide avant un retour a la normal.
 
Pour ma part, je pense que notre génération va de toute maniére moins bien vivre que les précédentes générations c'est un fait, mais savoir dans quel sens, ou, quand, comment, a cause de quoi, je n'en ai aucune idée.

n°14166283
helmuth
Posté le 26-02-2008 à 08:30:51  profilanswer
 

Mur-mur a écrit :

Je lurke, je lurke... Depuis des semaines. Ce topic. Le topic immobilier. Le topic des boursicoteurs. Je suis intervenu rarement, puisque de plus pointus que moi, des plus pertinents s'expriment. Bac+5 en droit qd même, mais j'essaie de faire preuve d'humilité. [:souk]
 
Malgré mon étude attentive, je ne trouve pas la réponse à la question que pose ce thread: est-ce l'heure de réaliser, de se dire que le "confort" que nous avons connu va disparaître?  
( [:icon4] Pas de regret, pas de conviction à défendre, juste un simple consensus que je recherche. Je ne suis pas particulièrement attaché à ce confort, à notre façon de vivre. Enfin, pas plus que vous. [:cerveau arf] )
 
Vous vous affrontez tous sur des points techniques, défendez une théorie ou un état des lieux se voulant exhaustif... Mais j'avoue avoir le sentiment que toutes ces analyses vont dans un même sens: un bouleversement. [:deube]
Même les détracteurs, défenseurs affichés de l'ordre établi, semblent admettre de nombreuses dichotomies dans les données économiques et sociales.
Donc, pour être clair:  
la décennie à venir verra-t-elle le bouleversement de l'organisation/hiérarchie économique mondiale? [:kaloskagatos] Voui ou Nan ?!?


 
Je ne suis en rien spécialiste, mais je constate:
 
-Prix du pétrole en hausse augmentant d'autant le coût des transports privés aussi bien que publiques.
-Prix des matières premières en hausse et particulièrement alimentaire, avec le hold up des producteur/distributeurs (peu importe en fait) particulièrement bien illustré avec l'exemple actuel passé en boucle sur les ondes du lait qui augmente de 20% et du prix du pot de yahourt composé de 30% de lait qui augmente de...40% :lol:  
-L'inflation qui revient à grands pas avec des salaires minables de base qui n'augmenterons pas "mais-faut-pas-se-plaindre-sinon-on délocalise-ahah!-on-vous-a-bien-niqué-on-délocalise-quand-même!" et la valeur ajoutée du travailleur pour une entreprise proche de zero, et la pauvreté galopante.
-Le systeme de soins qui est proche de l'implosion de par l'absence de formation de personnel medical/paramedical et les fermetures de lits, le manque de moyens lourd qui nous place quelque part derrière le portugal et la quasi absence d'accès aux rares technologie du futur présentes.
-Je parle pas du système des retraites que personne ici présent sous les 50 ans ne connaitra.
 
Je sais pas ce que j'oublie mais je me tate à me faire vasectomiser  [:helmuth]

n°14166300
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 26-02-2008 à 08:35:58  profilanswer
 

Je vais tout de même apporter un bémol sur la "difficulté" propre aux années 1970 (enfin à la fin des 70's).  
 
Mes parents se sont mariés en 1978, tous les deux avaient quitté l'école à 14 ans.  
Mon père était mineur de fond (mine de charbon tout ça) et ma mère bossait à la chaine en allemagne dans une usine de confection de costume militaire.  
 
Et bien je peux te dire que c'était l'amérique  
 
Gamin( je suis né en 1982), mes parents (qui avaient donc 24-25 ans à l'époque, soit plus jeune que moi), roulaient en audi 80 (je suis complètement incapable de me payer une A4 aujourd'hui, en étant cadre), on partait tous les jours en vacance, les meubles étaient des big truc en chêne massif, j'ai eu une nes sans trop de problème (en 1988), etc etc.  
 
Je suis tombé sur uen fiche de paie de mon père de 1988, qui était toujours ouvrier au fond de la mine.  
 
Resultat (avec deux dimanches travaillés) : 12 500 francs.  
 
En 1988, avec le logement et le chauffage gratuit.  
 
Jeu : chercher le pouvoir d'achat qu'il faudrait aujourd'hui pour avoir un niveau de vie identique. 4000€? 5000€???  
 
Donc je le dis et le redis, en 2007, en étant un petit cadre qui gagne 2500-2700€/mois, ce qui est déjà énorme en lorraine pour un bac+2 avec 6 ans d'expérience, je vis moins bien que mes parents au même age que moi, il y a 25 ans...
 


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°14166843
p4rp4ing
Posté le 26-02-2008 à 10:23:35  profilanswer
 

c'est clair qu'avec le loyer gratos, c'est paye*2 ! enfin pour ceux qui travaille pour le payer...


---------------
Le rêve est une capacité.
n°14167028
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 26-02-2008 à 10:40:09  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

je vis moins bien que mes parents au même age que moi, il y a 25 ans...
 


 
+1 sur tout, je tenais exactement le même discours il y a quelques jours :D  :sweat:


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°14167064
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 26-02-2008 à 10:43:15  profilanswer
 

:D


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°14167140
fangio38
GAZ !
Posté le 26-02-2008 à 10:49:43  profilanswer
 

Je suis aussi globalement d'accord, par contre je vois l'exemple avec mes parents (et oui, moi aussi :D ) j'ai quand meme largement plus d'achats "loisir" qu'eux. Internet, Tv, console, palm, graveur dvd, ordis fixes et portables, lave vaisselle, lave linge, chaine hifi, clio de bonne gamme avec clim.
 
Au meme age que moi, ils avaient le lave linge et une pauvre 104. Et je suis un petit salaire (1500€ net, ma femme aux assedics)
 
Par contre, et c'est pour moi un des points les plus importants, le cout pour vivre était nettement moins élevé à l'époque coté alimentation, et coté immobilier j'en parle meme pas.
 
Mes parents ont achetés une maison en 1980 (j'avais 1 an) 400000F, coté aujourd'hui à 450000€ (bon il y a eu bcp de travaux, m'enfin...)

Message cité 1 fois
Message édité par fangio38 le 26-02-2008 à 10:51:40
mood
Publicité
Posté le 26-02-2008 à 10:49:43  profilanswer
 

n°14167208
Profil sup​primé
Posté le 26-02-2008 à 10:54:28  answer
 

dante2002 a écrit :

Je vais tout de même apporter un bémol sur la "difficulté" propre aux années 1970 (enfin à la fin des 70's).  
 
...
 

Voila c'est à cause de vos parents qui vivaient au desssus de leurs moyen que vous êtes dans la galère maintenant [:haha]
 

n°14167250
p4rp4ing
Posté le 26-02-2008 à 10:58:48  profilanswer
 

on vote a droite, on paye plus cher, a gauche, on paye pour tout le monde... glp qu'est ce qu'il dit bayrou ?


---------------
Le rêve est une capacité.
n°14168167
xavier-
Futur président
Posté le 26-02-2008 à 12:21:28  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

Je vais tout de même apporter un bémol sur la "difficulté" propre aux années 1970 (enfin à la fin des 70's).  
 
Mes parents se sont mariés en 1978, tous les deux avaient quitté l'école à 14 ans.  
Mon père était mineur de fond (mine de charbon tout ça) et ma mère bossait à la chaine en allemagne dans une usine de confection de costume militaire.  
 
Et bien je peux te dire que c'était l'amérique  
 
Gamin( je suis né en 1982), mes parents (qui avaient donc 24-25 ans à l'époque, soit plus jeune que moi), roulaient en audi 80 (je suis complètement incapable de me payer une A4 aujourd'hui, en étant cadre), on partait tous les jours en vacance, les meubles étaient des big truc en chêne massif, j'ai eu une nes sans trop de problème (en 1988), etc etc.  
 
Je suis tombé sur uen fiche de paie de mon père de 1988, qui était toujours ouvrier au fond de la mine.  
 
Resultat (avec deux dimanches travaillés) : 12 500 francs.  
 
En 1988, avec le logement et le chauffage gratuit.  
 
Jeu : chercher le pouvoir d'achat qu'il faudrait aujourd'hui pour avoir un niveau de vie identique. 4000€? 5000€???  
 
Donc je le dis et le redis, en 2007, en étant un petit cadre qui gagne 2500-2700€/mois, ce qui est déjà énorme en lorraine pour un bac+2 avec 6 ans d'expérience, je vis moins bien que mes parents au même age que moi, il y a 25 ans...
 


ca m'etonnerait beaucoup qu'il devait y avoir beaucoup d'ouvriers en 1988 payés 12 500 F par mois hein.
Mon pere chef technique avec 20 ans d'expérience à l'époque était payé 15 000. La situation de ton pere est particuliere, probablement lié à la dangerosité du métier.

n°14168180
xavier-
Futur président
Posté le 26-02-2008 à 12:23:28  profilanswer
 

helmuth a écrit :


 
Je ne suis en rien spécialiste, mais je constate:
 
-Prix du pétrole en hausse augmentant d'autant le coût des transports privés aussi bien que publiques.
-Prix des matières premières en hausse et particulièrement alimentaire, avec le hold up des producteur/distributeurs (peu importe en fait) particulièrement bien illustré avec l'exemple actuel passé en boucle sur les ondes du lait qui augmente de 20% et du prix du pot de yahourt composé de 30% de lait qui augmente de...40% :lol:  
-L'inflation qui revient à grands pas avec des salaires minables de base qui n'augmenterons pas "mais-faut-pas-se-plaindre-sinon-on délocalise-ahah!-on-vous-a-bien-niqué-on-délocalise-quand-même!" et la valeur ajoutée du travailleur pour une entreprise proche de zero, et la pauvreté galopante.
-Le systeme de soins qui est proche de l'implosion de par l'absence de formation de personnel medical/paramedical et les fermetures de lits, le manque de moyens lourd qui nous place quelque part derrière le portugal et la quasi absence d'accès aux rares technologie du futur présentes.
-Je parle pas du système des retraites que personne ici présent sous les 50 ans ne connaitra.
 
Je sais pas ce que j'oublie mais je me tate à me faire vasectomiser  [:helmuth]


s'il est proche de l'implosion le systeme de soin c'est surtout parce qu'il coute trop cher..

n°14168198
Svenn
Posté le 26-02-2008 à 12:25:00  profilanswer
 

helmuth a écrit :

Je sais pas ce que j'oublie mais je me tate à me faire vasectomiser  [:helmuth]


 
Comme si tu en avais les moyens  :o  
 
Ou alors il faut faire ça aux ciseaux de cuisine  [:klemton]  

n°14168320
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 26-02-2008 à 12:40:26  profilanswer
 


 
 
Non non mais sérieux hein [:zytrasnif] alors bien sûr mon pater n'était pas mineur, mais même en changeant d'échelle le principe reste vrai: je vis très bien, mais c'est limite s'il faut pas gagner le double pour arriver à un niveau de vie comparable  :o


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°14168388
quicksilve​r01
Posté le 26-02-2008 à 12:48:44  profilanswer
 

Copain de moi, papa mineur aussi mais il gagnait pas autant  :o  :hello:  


---------------
Gerer Linux comme un pro
n°14168447
Profil sup​primé
Posté le 26-02-2008 à 12:55:41  answer
 

dante2002 a écrit :

Je vais tout de même apporter un bémol sur la "difficulté" propre aux années 1970 (enfin à la fin des 70's).  
 
Mes parents se sont mariés en 1978, tous les deux avaient quitté l'école à 14 ans.  
Mon père était mineur de fond (mine de charbon tout ça) et ma mère bossait à la chaine en allemagne dans une usine de confection de costume militaire.  
 
Et bien je peux te dire que c'était l'amérique  
 
Gamin( je suis né en 1982), mes parents (qui avaient donc 24-25 ans à l'époque, soit plus jeune que moi), roulaient en audi 80 (je suis complètement incapable de me payer une A4 aujourd'hui, en étant cadre), on partait tous les jours en vacance, les meubles étaient des big truc en chêne massif, j'ai eu une nes sans trop de problème (en 1988), etc etc.  
 
Je suis tombé sur uen fiche de paie de mon père de 1988, qui était toujours ouvrier au fond de la mine.  
 
Resultat (avec deux dimanches travaillés) : 12 500 francs.  
 
En 1988, avec le logement et le chauffage gratuit.  
 
Jeu : chercher le pouvoir d'achat qu'il faudrait aujourd'hui pour avoir un niveau de vie identique. 4000€? 5000€???  
 
Donc je le dis et le redis, en 2007, en étant un petit cadre qui gagne 2500-2700€/mois, ce qui est déjà énorme en lorraine pour un bac+2 avec 6 ans d'expérience, je vis moins bien que mes parents au même age que moi, il y a 25 ans...
 


 
 
Pourtant de nos jours je connais beaucoup de chômeurs qui roulent en BMW. :heink:

n°14168457
matt62
Posté le 26-02-2008 à 12:56:45  profilanswer
 


Oui mais ils n'ont pas les mêmes sources de revenus.  :whistle:


---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°14168510
Profil sup​primé
Posté le 26-02-2008 à 13:03:00  answer
 

matt62 a écrit :


Oui mais ils n'ont pas les mêmes sources de revenus.  :whistle:


 
Je ne vois pas de quoi tu parles.

n°14169824
Esska
Posté le 26-02-2008 à 14:52:05  profilanswer
 


 :lol:

n°14170477
marllt2
Posté le 26-02-2008 à 15:42:00  profilanswer
 

http://pix.nofrag.com/3/b/b/5ef847d4ddabd9c1a5b1dfaa54373.jpg
 

le_sauveur a écrit :

Pour ma part, je pense que notre génération va de toute maniére moins bien vivre que les précédentes générations c'est un fait


+1  [:spamafote]


Message édité par marllt2 le 26-02-2008 à 15:46:30
n°14170488
cedric1973
Posté le 26-02-2008 à 15:42:41  profilanswer
 

Drapal ! :)


---------------
Conseils en placements financiers contactez moi par MP ou sur les topics dédiés.
n°14170582
p4rp4ing
Posté le 26-02-2008 à 15:53:17  profilanswer
 

en même temps, acheter 85 centime une salade achetée 15, y a quelque chose a faire quelque part pour que les gens vivent mieux, en general.


---------------
Le rêve est une capacité.
n°14170877
marllt2
Posté le 26-02-2008 à 16:21:35  profilanswer
 
n°14170911
mrbebert
Posté le 26-02-2008 à 16:24:54  profilanswer
 

Si ca peut aider pour le problème des retraites ... :ange:

n°14171236
tintamar91
Posté le 26-02-2008 à 16:54:42  profilanswer
 

mrbebert a écrit :

Si ca peut aider pour le problème des retraites ... :ange:


 
çà compensera la réduction du nombre d'infarctus qui suit l'interdiction du tabac....

n°14171262
Svenn
Posté le 26-02-2008 à 16:56:56  profilanswer
 

tintamar91 a écrit :


 
çà compensera la réduction du nombre d'infarctus qui suit l'interdiction du tabac....


 
J'imagine déjà les relevés de compte où la mention "nuit gravement à la santé" devra occuper au moins 40% de la surface  :D

n°14171284
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 26-02-2008 à 16:59:22  profilanswer
 

Svenn a écrit :


 
J'imagine déjà les relevés de compte où la mention "nuit gravement à la santé" devra occuper au moins 40% de la surface  :D


 
 
 [:vague nocturne]


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°14171741
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 26-02-2008 à 17:47:38  profilanswer
 

Mur-mur a écrit :

la décennie à venir verra-t-elle le bouleversement de l'organisation/hiérarchie économique mondiale? [:kaloskagatos] Voui ou Nan ?!?

définition de boulversement?
des changements y en aura, y en a tout le temps (crise ou pas). des cataclysmes c'est + rares, faut une guerre mondiale
 

dante2002 a écrit :

on partait tous les jours en vacance
...
Resultat (avec deux dimanches travaillés) : 12 500 francs.  
 
En 1988, avec le logement et le chauffage gratuit.

pour les vacances quotidiennes, j'en doute ;)  
 
en '88, un (fort) bon salaire moyen à 25 ans c'était mettons 7000frcs. mineur est un travail très pénible donc exceptionnellement bien payé.
 

fangio38 a écrit :

Par contre, et c'est pour moi un des points les plus importants, le cout pour vivre était nettement moins élevé à l'époque coté alimentation, et coté immobilier j'en parle meme pas.

pour l'alimentation c'est faux, tout était + cher. l'immobilier était par contre beaucoup + facilement accessible en effet, résultant en partie d'une politique énergique de fabrication de logements sociaux en série (les barres d'immeubles).


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°14172658
marllt2
Posté le 26-02-2008 à 19:26:40  profilanswer
 

Rolala, Lagarde qui est (encore) dépassée par les évènements... [:prozac]  
 
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=5190179
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=5191133

Message cité 1 fois
Message édité par marllt2 le 26-02-2008 à 19:28:01
n°14172691
Comet
Posté le 26-02-2008 à 19:30:25  profilanswer
 

marllt2 a écrit :

Rolala, Lagarde qui est (encore) dépassée par les évènements... [:prozac]  
 
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=5190179


Citation :

autour de 2%


C'est déjà un effort de sa part le "autour"  :o  
 

Citation :

Interrogée sur de possibles baisses d'impôt en 2008, la ministre a affirmé que "la RGPO (Revue générale des prélèvements obligatoires, ndlr) se fera à pression fiscale globale constante, mais cela n'exclut pas des évolutions à l'intérieur des prélèvements obligatoires, donc que certains impôts baissent".


Par contre là elle plane complètement de nouveau...


---------------
*** ***
n°14172747
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 26-02-2008 à 19:35:08  profilanswer
 

xavier- a écrit :


J'ai lu que la croissance de l'irlande est pas mal basé sur une bulle immobiliere, un peu comme l'UK et l'Espagne. Mais j'ai aussi entendu qu'il y a beaucoup de sociétés américaine qui viennent s'installer en Irlande, alors il y a quand meme quelque chose de concret labas non (pas simplement des banques) ?
 
Et pendant ce temps, tu as tous ces mecs dans la finance qui s'en sont mis pleins les poches à créer tous ces problemes. Et il semblerait bien qu'ils vont s'en tirer sans le moindre souci. C'est triste quand meme :sweat:


Sans job, mais avec pas mal de thunes, ça me va comme sans souci pour quelques années :D

n°14172837
helmuth
Posté le 26-02-2008 à 19:42:29  profilanswer
 

xavier- a écrit :


s'il est proche de l'implosion le systeme de soin c'est surtout parce qu'il coute trop cher..


 
 :lol:  
 
C'est ce que je suis sensé sortir à ta femme quand tu te sera planté en bagnole cet été et que le SAMU tournera pendant des heures sans trouver de place en réa pour finalement te plier dans le camion? "Désolé madame, c'est trop cher, il n'y a plus de lits  :o"
 
Ceci dit, il y a même en ce moment des soirs ou il n'y a pas de place en rea en ile de france...
 

Svenn a écrit :


 
Comme si tu en avais les moyens  :o  
 
Ou alors il faut faire ça aux ciseaux de cuisine  [:klemton]  


 
http://i9.ebayimg.com/04/i/06/f8/a3/d4_1_sbl.JPG Un bon coup sec avec celui du bas et le problème est réglé [:helmuth]


Message édité par helmuth le 26-02-2008 à 19:46:38
n°14172962
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 26-02-2008 à 19:54:30  profilanswer
 

xavier- a écrit :


s'il est proche de l'implosion le systeme de soin c'est surtout parce qu'il coute trop cher..


Non, c'est juste que les gens ne comprennent pas le concept d'assurance maladie. Oui c'est cher, mais les soins sont chers en général. Fallait vivre à Cuba sinon :D

n°14176190
marllt2
Posté le 26-02-2008 à 23:23:56  profilanswer
 

Record de l'€ et du pétrole ce soir. Les forecast étaient de qualitäy. [:aloy]  
 
http://pix.nofrag.com/a/b/3/7957a62a8750f3c5c08a622230f9b.jpg


Message édité par marllt2 le 26-02-2008 à 23:29:29
n°14179372
pcort
Posté le 27-02-2008 à 11:13:12  profilanswer
 


 
Bof ! Normal, une occas de 20 ans... [:dawao]

n°14179376
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 27-02-2008 à 11:13:27  profilanswer
 

On parlait hier de la nouvelle difficulté des jeunes par rapport à leurs parents et aux "vieux" en général...
 

Citation :

Plus de précarité pour les jeunes, plus de discrimination pour les filles
Guillaume Evin -  21/02/2008 18:04  - L'Expansion.com  
Lien de l'article
    L’étude du Céreq sur la génération 2004 (les jeunes sortis en 2004 du système éducatif et après 3 ans sur le marché) montre que la situation ne s’est pas améliorée : le chômage a un peu reculé, mais la précarité a augmenté.
 
La vie n’est pas rose sur le marché du travail tant pour les jeunes en général que pour les filles et les enfants d’immigrés en particulier. C’est là le double enseignement majeur de la dernière étude générationnelle du Céreq, portant sur l’insertion professionnelle en trois ans de la cohorte sortie du système éducatif en 2004. De là, quatre constats :  
 
1.Des jeunes de plus en plus précaires
La génération « 2004 » peut certes se consoler d’être moins touchée par le chômage que son aînée, celle de 2001, mais au prix de davantage de sacrifices en termes d’acquis sociaux : aujourd’hui, trois ans après leur sortie du système scolaire et universitaire, les 737.000 jeunes répertoriés font partie de ce que certains sociologues nomment la "génération précaire" ou "génération galère" avec une avalanche de stages, de contrats « pro », de temps partiels subis et non choisis ou de CDD. Rarement des CDI. « Ils multiplient les sas, végètent parfois à l’Université où ils semblent en transit, et les plus déterminés espèrent toujours s’immiscer à l’usure » analyse pour L’Expansion.com Sebastian Roché, directeur de recherche au CNRS et enseignant à Sciences-Po Grenoble. Le Céreq parle du reste de « contexte économique très difficile ».
 
Pire. La cohorte 2004 opte davantage que la précédente pour un retour à la formation (7% contre 5%). En clair, les bacheliers, écoeurés de ne pouvoir s’insérer, se résignent à retourner étudier et à préparer des concours ou bien à se former "sur le tas". 18% des bacheliers généraux décrochent un diplôme trois ans après s’être lancés dans la vie active. Seule consolation, toutefois, cette « dégradation des conditions d’emploi ne s’est pas accompagnée d’une baisse du niveau de rémunération » relève le Centre d’études et de recherches sur les qualifications. Le salaire médian après 3 années de vie active se monte ainsi à 1300 euros nets contre 1220 euros pour la génération 2001. Ce qui représente un petit coup de pouce de 1,6% une fois déduite l’inflation.
 
Au final, cependant, 1 sur 10 environ est marginalisé, c’est-à-dire hors du marché, de manière prolongée. Et près d’un quart seulement peut aligner entre 6 et 18 mois de travail de façon continue. Au total, les "2004" connaissent un taux de chômage de 14,3% au bout de trois ans, et même de 32% pour ceux qui sont sortis du système avec au mieux le brevet des collèges.
 
2.Les enfants d’immigrés encore plus fragilisés
C’est un peu le principe de la double peine : déjà pénalisés par la conjoncture économique maussade, les jeunes issus de l’immigration africaine sont de surcroît plombés par leurs origines. Ceux dont les parents sont nés au Maghreb, en Afrique noire ou en Turquie éprouvent ainsi encore plus de difficultés. « Quand ça va mal, ça va toujours plus mal pour ceux qui souffrent des préjugés raciaux » souligne Sebastian Roché. A preuve, 18% d’entre eux sont contraints de se replier sur l’intérim après trois années de vie active contre 7% pour le reste de la génération. D’une manière générale, « ce sont ceux que l’on appelle désormais les jeunes de banlieue » ajoute Sebastian Roché. En revanche, les fils ou filles de Portugais, Espagnols ou Italiens s’en sortent mieux. Et ce pour deux raisons au moins : primo, ils privilégient les filières techniques et professionnelles ; secundo, ils échappent aux préjugés sur leur couleur de peau ou leur ascendance.
 
3.Les moins diplômés sont les moins épargnés
Le constat est clinique : les débutants sur le marché n’ayant aucun diplôme (17% de la génération 2004) restent les plus sanctionnés. Pour s’en sortir, une seule solution : « ils doivent faire jouer leur réseau dans 44% des cas contre seulement 21% chez les diplômés d’écoles de commerce ou d’ingénieurs et 28% chez les Bac +2 » note pour L’Expansion.com Olivier Joseph, ingénieur d’étude au Céreq. Les titulaires d’un CAP ou d’un BEP (17% également) ne sont pas vraiment à l’abri non plus. Pour eux, la situation s’est même dégradée entre le printemps 2004 et le printemps 2007. A contrario, ceux qui tirent bien leur épingle du jeu sont les Bac+2. A partir de ce seuil, « les salaires montent et les conditions d’emploi deviennent plus favorable » avec moins de temps partiels contraints et plus de CDI. Pour les Bac+5, la situation est mitigée : d’un côté, ils gagnent nettement mieux leur vie que la moyenne de leurs congénères ; de l’autre, ils mettent du temps à décrocher un poste. C’est le cas notamment des thésards.
 
4.Les filles moins bien loties que les garçons
Loin de se résorber, les disparités hommes/femmes se creusent. Tel est le constat accablant du Céreq. Parmi les raisons avancées pour justifier cet écart, le Centre veut y voir l’effet d’une conjoncture économique « peu porteuse ». Le taux de chômage des garçons de la génération 2004 est ainsi inférieur d’un point à celui des filles : 14% contre 15%. Cela, bien que les secondes soient plus diplômées que les premiers. Or, pour la génération 2001, le taux était rigoureusement identique chez les deux sexes, avec 16%. La distorsion est même encore plus flagrante à faible niveau d’études. Où l’on voit par exemple que le taux de chômage est de 7 à 9 points plus élevé pour les filles titulaires d’un CAP, BEP ou Bac pro.  
 
De même, les filles occupent trois fois plus d’emplois partiels que les garçons (21% contre 7%). « Il faut nuancer cependant selon que ledit temps partiel est choisi ou non, explique Olivier Jospeh du Céreq. Parmi les diplômés du supérieur, le temps partiel contraint frappe aussi bien les hommes que les femmes. Par contre, parmi ceux qui se sont arrêtés au secondaire, le temps partiel subi touche nettement plus les jeunes femmes ». Quoi qu'il en soit, à diplôme égal, les jeunes femmes gagnent moins, avec une décote moyenne de l’ordre de 4%.
 


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°14180532
marllt2
Posté le 27-02-2008 à 13:00:15  profilanswer
 

Et Lagarde qui a encore réafirmé que 2007 est la meilleure année en matière de création d'emploi depuis 2000. :/
 

Citation :

Mme Lagarde exulte : la France n'aurait jamais créé autant d'emplois depuis 2000 ; près de 300 000 en 2007 (Le Monde du 16 février). Nous avons peu d'informations sur les sources de telles statistiques, car les enquêtes correspondantes ne sont pas disponibles pour l'année 2007. Et nous souhaiterions nous réjouir avec la ministre de l'économie, si nous n'avions des données fiables - et inquiétantes - sur le type d'emplois qui, derrière ce chiffre mirifique, se profilent. Ces inquiétudes reposent sur des faits convergents et s'appuient sur les données de 2006, année la plus récente sur laquelle les statistiques publiques sont stabilisées.
 
Fait numéro un : sur les 188 900 emplois créés en 2006, déjà considérée comme une année dynamique, 116 000 (c'est-à-dire près de 60 % du total) l'ont été dans les services à la personne (l'aide à domicile, les employés de maison, la garde d'enfants, etc.). Un beau résultat ? Pas vraiment.
 
Fait numéro deux : les emplois créés dans ces services l'ont été sur la base d'une durée du travail incroyablement faible. Selon les données de sources administratives (dites des organismes agréés des services à la personne ou OASP, Dares) et de l'emploi de gré à gré (Ircem), on obtient une moyenne horaire annuelle travaillée de 450 heures par salarié pour l'ensemble du secteur, et de 420 heures pour les seuls emplois créés en 2006. En "équivalent temps plein", cela ne fait que 32 000 emplois ajoutés... Mais surtout 450 heures annuelles, cela correspond à un emploi à moins d'un tiers-temps, soit 11 à 12 heures par semaine.
 
Et comme ces activités sont rémunérées aux alentours du smic, les salaires moyens distribués sont de l'ordre de 300 euros par mois... La montée en régime du plan Borloo, dont l'un des objectifs affichés est la création de tels emplois, peut faire envisager qu'en 2007 les services à la personne auront ajouté 175 000 à 180 000 emplois, mais sur la base de durées du travail aussi faibles...
 
Un argument fréquent, opposé à cette triple critique, repose sur l'idée que ce type d'emploi est "toujours mieux que rien", et que les salariés pourraient accroître leur temps de travail en multipliant, par exemple, le nombre de leurs employeurs. A l'aune de nos recherches, cet argument n'est pas recevable. D'abord, parce que cela fait plus de dix ans que cette rhétorique accompagne la création des emplois de "gré à gré" (appelés à l'époque les emplois familiaux, puis les emplois de proximité), sans signe clair d'amélioration en termes de durée du travail. Ensuite, parce que les statistiques sont têtues : elles indiquent clairement que, dans l'aide à domicile, les salariés à temps partiel ayant plusieurs employeurs pâtissent d'un temps de travail hebdomadaire plus réduit que les salariés n'en ayant qu'un...
 
Nos gouvernants actuels ont critiqué avec vigueur le "scandale" de la mise en place des 35 heures. Aujourd'hui, nous pouvons interroger le sens donné à la croissance de l'emploi. Celle-ci repose, pour une grande part, sur la création de tiers-temps, autour de 11 ou 12 heures hebdomadaires en moyenne. A force de multiplier les petits boulots ("des miettes d'emploi", dirait la sociologue Margaret Maruani), la France sera peut-être bientôt championne du monde de ces créations.
 
Mais peut-on encore parler d'"emplois" ?... Et faut-il s'enorgueillir d'une telle expansion ?



Message édité par marllt2 le 27-02-2008 à 13:02:35
n°14180570
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 27-02-2008 à 13:03:41  profilanswer
 

C'est qui?


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°14181115
Mordicus8
Posté le 27-02-2008 à 13:51:18  profilanswer
 

le_testeur a écrit :


 :love:  
vivement qu'on ressorte les guillotines !
 
Une entreprise a la base genere de l'argent avec le travail de ses employés, le but ce n'est pas faire du social, ok, mais retribuer les acteurs de son succes en les licenciant serait donc l'objectif d'une entreprise ? Les actionnaires c'est le mal. Ce sera les premiers a pleurer quand la misere entrainera la criminalité, ils seront nickel gras pour faire des cibles.
 


 
non le but d'une entreprise ce n'est pas virer les gens pour faire plus de profit.
le but d'une entreprise c'est de gagner toujours plus d'argent dans son activité...
Ensuite 'les acteurs du succés' c'est une notion trés relative, une usine peut être considérée comme actrice d'une succés à un moment donnée et ensuite obsoléte...  
ce que je veux simplement dire c'est que pour une entreprise le facteur humain est un facteur parmi d'autre on peut le regretter, trouver ça honteux, mais c'est comme ça.  
le but premier d'une société c'est de continuer à exister et à prospérer et pour ça s'il faut virer des gens et ben voila   :p  
 
il y a sans doute des exigences de rentabilité venus des actionnaires que tu n'avais pas il y a 20 ou 30a , mais le principe reste le même : gagner le plus d'argent possible.  
 
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  16  17  18  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)