Reprise du message précédent :

Ils ont trouvé le problème un peu ce que tout le monde (informé je précise) sait mais leur solution est inadaptée et même néfaste à long terme.  
C'est le système entier qu'il faut améliorer (je n'ai pas dit un changement total).

 
Je ne savais pas que le dollar avait tellement chuté depuis 30 ans

Ça équilibre par rapport à l'optimisme béat de certains

 
c quoi la source de ce tableau? j'ai des données différentes  

 
Tu comptes 3% d'inflation par an depuis 30 ans (et c'était bien plus au début des années 1980) et tu arrives au prix actuel  

 
 
En novembre le plus gros sera derrière nous \o/

Bon en fait on pourra juste souffler un peu en 2010  

Ptain le baril de pétrol qu'a cloturé à 104$ et l'eural à 1.53$

Je ne sais pas comment font les américains qui doivent se prendre la hausse dans la figure depuis le début ... nous en comparaison ça va je trouve

pour eux, comme pour nous, c'est une sorte de prélévement obligatoire. pour eux c'est une augmentation beaucoup + importante puisque pas "amortie" par d'énormes taxes, et qui touche tout, mais leur essence est toujours moins chère que la nôtre...
par contre la perte de revenu réel est bien + importante et c'est loin d'être fini, surtout si le $ descend à 1,8-1,9 fin de l'année. de 1,3 à 1,54 c'est une perte de 17%, -25% pour le pétrole de 80 à 100$. avec la crise immobilière en cours c'est bien parti aussi. ajoutons l'inflation (ou pire, stagflation) qui va grignoter les économies de ceux qui en ont pour faire bon poids...
et bonjour les troubles sociaux. il y a déjà un jeune noir sur 9 en prison en permanence, si en + ils sont fauchés ça va devenir difficile de trouver des places. le problème devrait s'étendre à une grande partie de la population urbaine pauvre voire moyenne. expulsés de chez eux, plus de crédit, plus de boulot, pas de filet social ou presque, ça va saigner. la courbe de l'espérance de vie à déjà commencé à passer en négatif, pour la première fois

une autre analyse pertinente  
http://www.letemps.ch/template/eco [...] &quickbar=

 
Serieusement, j'ai jamais rien vu de plus terrifiant. Entre 20 et 30 milliard de dollars qui partent en gros en fumée tous les mois pendant encore 4 ans! Je vois pas comment on va s'en tirer ce coup ci.
 
Si les US coulent, tout le monde coule, et ce pendant au moins 4 ans.

Ce qui est terrifiant c'est pas qu'ils partent en fumée, mais qu'ils n'ont jamais existés, right ?

Ce qui est terrifiant c'est qu'il y ait eu des personnes pour s'endetter autant, à des montants aussi élevés
Heureusement c'est pas pareil en France

Que cela soit en France, en Europe, ou aux Etats-Unis, depuis 20 ans l'immobilier a été vendu comme un "produit" de consommation, et d'investissement avec retour sur investissement rapide (l'immo a tjrs été investissement; le sens en a changé).
Cela accompagne le mouvement du tout financiarisation de l'économie, amorcé il y a 30 ans
Autant les notions de crédit, prèt, intérets, d'investissement immobilier sont vieux comme le monde, et peuvent, voire pouraient faire l'objet d'un commerce sain (non, le commerce caÿ PÔ le mal), autant les notions de commerce telles que pensées depuis les 80's ont perverti et condamné ces notions.
Et un système de vie économique a beau être viable, s'il a été perverti au niveau des notions qui le gouverne, ne reste que la remise en cause.

ce n'est pas "perverti" c'est leur aboutissement logique dans certaines conditions, comme celles où nous sommes. il aurait fallu que l'état impose des limites, des règles du jeu pour éviter la faillite, il ne l'a pas fait parce que n'en ayant pas la force. donc tôt ou tard ça va péter et le système repartira sur d'autres bases très différentes (et probablement sans nous)

Beuh... ya "ça va péter" dans ton message.

Pour l'instant, c'est plutôt l'Etat qui devrait s'occuper de sa propre faillite au lieu de celle des autres.  
La France est le pays de l'OCDE qui a le plus de fonctionnaire par habitant et tu voudrais que l'Etat intervienne encore plus. T'as pas un fond maso des fois ?  

bin oui, un système qui ne marche pas ou qui arrive à la fin de son développement y a forcément un moment où il s'arrète. si personne ne l'arrète il s'arrètera tout seul, avec un max de dégats. personne ne peut arréter la financiarisation, qui ne peut pas fonctionner à l'infini, donc ça va péter.

Le problème des fonctionnaires,c'est qu'il y en a trop mais on ne les voit pas.Manque de personnels dans les hôpitaux,la police n'est seulement la quand on a (vraiment) pas besoin d'elle et rarement la quand on en a besoin,a la poste on fait toujours la queue,ca manque d'inspecteurs pour le permis de conduire,les enseignants sont souvent en vacances ( ) etc....  

quelle faillite? quel rapport entre les deux parties de ta phrase? tu parles de ça? http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

on est loin de la faillite, par contre bonjour la manipulation au sujet d'une soi-disant sur-fonctionnarisation et les propos démagogiques à ce sujet

Et a part des raisons purement ideoligiques il est ou le probleme d'avoir beaucoup de fonctionnaires ? Tu preferes l'Irlande, ou 25% de la population travaille dans le BTP et/ou l'immo et ou quand le marche ralentis tout ce monde se retrouve dans le trou ?

je sais pas si on est près ou loin de la faillite mais on en prend le chemin.
quand l'état monte son budget sur des prévisions de croissance.
c'est comme un ménage qui ce dit bah je peu dépensé plus car l'année
prochaine mon salaire va augmenté de x %
la politique monétaire des taux bas .3% au plus bas avec une inflation à 2 ou2.5 a permis un endettement massif des ménages et des états.
que va t'il ce passer si les taux remonte?
l'état de new york ne trouve plus d'argent à 3 ou 4% mais à 15 20%
quand les risques augmentent les créanciers son plus gourmand.

Et puis, apparemment, il y en a qui ont pas compris que les fonctionnaires, ce sont certes les personnes qui font purement un boulot administratif au sein des entités département/régions/communes,  mais également flics/infirmières/pions/crèches/... ou là yen a jamais assez.
Et puis en fait, pour la première partie de la phrase...ma mère est dedans, et me dit tout le temps que l'administration prends modèle:contrats précaires, stagiaires, temps partiels, et smic ad vitam...

Oui mais bon, prend l'exemple des infirmières pour dire qu'il n'y a pas assez de fonctionnaire, c'est quand même sacrément malhonnête.    
La France est le pays qui a le plus de fonctionnaire de l'OCDE. Si le modèle français était si bien, on se demande pourquoi tous les autres pays prennent le chemin inverse, y compris les pays scandinaves où ils dégraissent la fonction publique par wagon.  
Faut arrêter de se regarder le nombril.

Sans compter que 15% du budget de l'Etat va au paiement des intérêts de la dette.
C'est comme si tu gagnes 1000 € chaque mois et que 150 € part en fumée dès le premier du mois (et en plus, ta dette augmente).  

Bah quand ils sont dans le trou, les Irlandais peuvent toujours se rabattre sur un boulot de fonctionnaire. La fonction publique n'arrive pas à recruter là bas    
Tandis que nous, pour caser un fonctionnaire dans le privé    

Ouais donc t'as retenu que les infirmières dans le message. dc relis le post
Et relis aussi les infos de la journée: on est pas le pays qui payont le plus d'impots/payons le plus cher l'essence/où ya que les fonctionnaires qui font grève..
Cf lesretraités aujourd'hui, loréal, carrefour....
ça brûle.

dans les info, ils donne la dette a une 40 aine de milliard, sans preciser que cela correspond a l'augmenation, et que cela est grosso merdo egal aux interêts.
 
donc la dette est inutile, et est devenue un simple "raquet" de l'etat français.

ambac à le levé des fond!!
 
Le rehausseur a aussi levé 250 millions de dollars sous forme d'obligations convertibles à échéance 2011 portant un taux de 9,5% et offrant une prime de conversion de 18%.
 
et ben 9.5% ca grimpe ,grimpe!!!

marc fiorentino  
 
 
DESOLE JE SUIS EN RETARD
RUBRIQUE : Zapping du jour
07/03/2008 09:39
 
EST-CE LA FIN DU MONDE ?
 
Entre la torpeur des vacances de février et la déprime des opérateurs financiers, il règne sur les marchés une ambiance de fin de monde. Un remake d’Apocalypse now. Ceux qui m’agressaient il y a quelques mois en me reprochant mon excès de pessimisme, ont plongé du côté obscur de la force. Ils ne croient plus à rien. Ils voyaient 6000 puis 7000 sur le CAC en Juin 2007 ; aujourd’hui ils se demandent même si le CAC va encore exister dans quelques mois. Le système financier est, lui, déjà condamné. Il ne reste plus qu’à apporter la touche finale : la première vraie faillite retentissante. Pas des petits Norhern Rock ou des rehausseurs de crédit. Non. Une vraie belle faillite d’un grand nom Américain. Citigroup a dévasté Wall Street mardi sur des rumeurs de besoin de nouvelles recapitalisations. Des noms circulent. Alors ? Est-ce vrai ? Est-ce vraiment la fin du monde ? Partant de mon postulat de base, le consensus a toujours tort, la réponse est.. évidemment non. Mais c’est la fin d’un monde. Le monde de la sur-liquidité, de la sur-titrisation, de la sur-spéculation, de la sur-mathématisation des marchés, de la sur-arnaque des sub-consommateurs est mort. Le ménage américain obèse d’endettement devient anorexique. Le banquier prêteur fou devient emprunteur. Le Chinois conquérant mondial devient petit joueur national. L’émergent est submergé, le développé recroquevillé. C’est logique. Après les excès d’euphorie, c’est l’excès de pessimisme Et c’est plutôt une bonne nouvelle. Il va falloir passer par cette phase pour reconstruire un monde plus sain et plus équilibré. Les entreprises sont déjà passées par là. Après avoir frôlé pour beaucoup la faillite en 2001 et 2002, elles ont réduit, voire supprimé, leur endettement et appris à fonctionner avec des frais réduits. Le résultat est spectaculaire en terme de profits. Et c’est la bonne santé des entreprises qui empêche aujourd’hui le monde de s’effondrer. Sans la crise de 2001 pas de profits en 2007. Sans la crise de 2008, pas de système financier solide en 2012. Nous assistons à une véritable mutation. Une mutation positive. Vers un monde meilleur. Il faudra juste être patient.

Bah oui, j'utilise ton procédé malhonnête, je ne cite que les exemples qui m'arrange.  
 

Les retraités, c'est la gestion par l'Etat, qui s'invente des régimes spéciaux sur le dos du régime général, qui autorise la capitalisation pour ses fonctionnaires (Prefon) mais qui l'interdit pour le privé. L'Oréal, c'est une grève tous les 150 ans. Carrefour, il va très bien, il a plein d'hypermarché en Chine et s'il va mal, on va à Auchan.
 
Avec tes brèves de comptoir de trains qui n'arrivent pas à l'heure, on va pas aller très loin    

Eh bah oui, l'Etat français va très bien. Il n'y a pas de faillite. Parles en à Mur^2

Et bien ce rital de marc me plait bien, c'est exactement ce que je pense et ce que dis, oui ca va etre la merde, mais on pourra en sortir que plus fort après un long parcours du combattant.
 
A nous de jouer ! bwahahaha

le monsieur bourse de france info tirait clairement la gueule ce soir, c'est de pire en pire à l'en croire... mais c'est pas comme si ça n'avait pas été prévisible. La question qui se pose c'est si le système actuel (pas le capitalisme dans son ensemble évidemment, mais certains de ses abus) va mourir dignement et calmement, ou bien s'il va entraîner un chaos concret dans le monde réel...

HÉLÈNE REY
La fin du dollar ?
 
Il en est des monnaies comme des langues. Plus nombreux sont les acteurs qui les utilisent, plus elles sont utiles. L'anglais est la « lingua franca » de notre époque et un des moyens de communication les plus efficaces à l'échelle planétaire. Le dollar est la principale monnaie internationale et l'un des moyens d'échange les plus puissants. Cela n'a pas toujours été le cas. Au XIXe siècle et au début du XXe, la livre sterling jouissait d'un statut inégalé sur les marchés internationaux. En 1899, la part de la livre dans les réserves de change des banques centrales était prééminente. Elle était quatre fois plus importante que celle du franc ou du mark. Les Etats-Unis ne créèrent leur banque centrale qu'en 1913. Le long déclin de la livre sterling commença avec les terribles chocs des guerres mondiales et la grande crise de 1929. L'ascension du dollar, portée par le développement économique des Etats-Unis, fut irrésistible. Le billet vert détrôna complètement la livre sterling à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il devint le centre du système monétaire international avec les accords de Bretton Woods. Le déclin de la livre sterling est allé de pair avec la perte de suprématie militaire de l'Angleterre et avec le démantèlement de l'Empire britannique. Il a été favorisé par l'instabilité de la livre pendant l'entre-deux-guerres et par l'endettement croissant de la Grande-Bretagne.
 
De nos jours, comme naguère la livre sterling, le dollar occupe une place privilégiée sur les marchés internationaux. Plus de 60 % des réserves des banques centrales sont en dollar, contre 27 % environ en euros et moins de 5 % en yen. Sur les marchés des changes, le volume des transactions impliquant le dollar est deux fois plus élevé que celui impliquant l'euro. Les prix des matières premières, en particulier du pétrole, sont déterminés en dollar. Une grande partie du commerce international est libellée en dollar. Les marchés des capitaux les plus liquides sont en dollar. De nombreux pays fixent leur taux de change vis-à-vis de la monnaie américaine. La demande mondiale de dollars est donc forte. Cela a permis aux Etats-Unis de financer leurs déficits extérieurs assez aisément, « privilège exorbitant » souligné en 1965 par Valéry Giscard d'Estaing, alors ministre du général de Gaulle. Cela leur permet d'être les banquiers du monde en empruntant des liquidités à taux bas et en investissant dans des actifs étrangers à plus hauts rendements. Cela favorise les transactions internationales des entrepreneurs américains, car ils opèrent dans des marchés liquides et ont peu à se soucier du risque de change. Cela permet aussi au Trésor américain de récolter environ 0,3 % du PIB par an en seigneuriage international. La prééminence du dollar n'a été menacée ni par le mark ni par le yen car la taille de l'économie américaine la mettait hors d'atteinte.
 
La création de l'euro, avec, en 2007, un PIB de 11.900 milliards pour les pays de la zone, contre 13.800 milliards de dollars pour les Etats-Unis, a peut-être changé la donne en permettant l'émergence d'une alternative crédible face au dollar. Comme l'Angleterre de l'après-guerre, les Etats-Unis sont maintenant très endettés vis-à-vis du reste du monde. Et le dollar, comme jadis la livre sterling, semble entré dans une zone d'instabilité. Les récents records de l'euro face au billet vert en témoignent. Dans un article, Menzie Chinn, de l'université de Wisconsin, et Jeffrey Frankel, de Harvard, estiment qu'il est désormais plausible que l'euro détrône le dollar dans les quinze prochaines années (1). Ils basent leur simulation sur l'hypothèse d'un accroissement de la taille de la zone euro dû à l'entrée des pays en voie d'accession, comme la République tchèque (mais supposent que le Royaume-Uni reste en dehors) et sur les synergies entre les marchés financiers de Londres et de la zone euro. Si ce scénario s'avérait exact, il aurait de profondes implications sur la soutenabilité des déficits extérieurs américains et sur l'équilibre géopolitique mondial. Mais on ne change pas de monnaie internationale comme de chemise. La livre sterling a dominé une bonne partie du XIXe et du XXe siècle. Une fois une monnaie établie sur les marchés internationaux, il faut de puissants chocs pour l'en déloger. Il paraît un peu tôt pour parier sur l'émergence de l'euro comme principale monnaie internationale au XXIe siècle.
 
http://www.lesechos.fr/info/analyses/4696563.htm
 
edit:
 
La dégringolade du billet vert, si elle se poursuit, sera aussi préoccupante pour les Etats-Unis. A ce jour, l'Amérique parvient à financer son économie en attirant des capitaux, notamment de Chine et du Brésil, grâce au statut hors norme du "roi dollar". Si la devise perdait son aura, la première puissance mondiale devrait alors remonter brutalement ses taux d'intérêt pour continuer à engranger des fonds, tel un "pays pauvre".

D'où la nécessité d'envahir l'Irak pour rétablir sa vente de pétrole en $.

Mauvaise langue, si c'etait le but, les US s'en prendrait aussi a l'Iran ou au Venezuela.
 
Oups.

La JP Morgan s'inquiète:  http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1806

bah avec les fonctionnaires c'est presque pire vu qu'on continuera à payer pour les sureffectifs pendant la crise. Le batiment ils seront tous dehors.. on payera pour leur chomage certes, reste que ça coutera beaucoup moins cher que payer un fonctionnaire avec 30 ans d'expérience.

5 millions de fonctionnaires, 20 % de plus qu'ailleurs. Probablement des centaines de milliers d'emplois qu'on pourrait supprimer si on prenait la peine de tout réorganiser tout en conservant les memes services. Tout à un coût. La France fait le choix de financer cela avec de l'endettement mais un jour l'addition viendra, avec à la clef la supression de services utiles.