Reprise du message précédent :
oui mais non, c'est une très très mauvaise chose cette exemple, c'est contraire au saint Libéralisme, c'est le retour du protectionnisme !

Ho le vilain protectionniste  

 
Je ne crois pas au "payer plus cher pour que ce soit une fabrication local". On n'a jamais payer moins chère quand c'était délocalisé alors que la production était sensé être justement moins cher. Si après ils veulent revenir là où produire coute plus mais tout en gardant la même marge qu'avant effectivement faudra serrer les fesses

 
Pour moi ça s'apparente clairement à la M.ain du D.ieu M.arché

Je parlais du commentaire de Magic-Sim. Payer plus cher pour la même chose MAIS produite localement, et puis quoi encore  

c'est vrai, et en plus de ça, c'est piquer du boulot à des ouvriers surexploités, des enfants et des prisonniers politiques. C'est pas juste.

Pas besoin de protectionisme.
Le coût du pétrole sera à terme le seul moyen d'inciter les gens à produire local. Mais ce sera sans doute une période un peu difficile pour tous, et c'est là qu'on réalisera que finalement la mondialisation ça manque

Dit le Mr qui fait une thèse avec nos impôts en postant sur HFR pendant les heures de boulot  

Pas sûr, vois-tu.

 
Ne te fais pas prier, dis moi qui sera gagnant quand on ne pourra plus s'acheter de meubles, qu'on mangera des soupes de poireau (ouf ! c'est "made in" le champ d'à côté) et qu'on ira voir une fois tous les 10 ans sa famille en picardie

Clair. On verra notamment tous les anti-délocalisations tout faire pour ne surtout pas retourner à l'usine comme papy  

1)J'attends le refroidissement de mes échantillons chéris
2)Je suis tellement efficace que de toute façon je peux me le permettre   (surtout vendredi aprem)
3)Tu commences à me les briser à remettre systématiquement ma situation personnelle sur le tapis (surtout que c'est HS)

Je mettais juste en lumiere le decalage entre l'anticapitalisme francais et le procapitalisme du reste du monde au japon pres.
Sinon les sondes placent les gov en premiers fautifs mais pas pour les bonnes raisons. Ils esperaient que les etats interviennent avant, preuve qu'ils n ont pas conscience que c'est la politique monetaire qui a tout foitu par terre.

Une paille en effet  
 
 
L'étude a été effectuée dans combien de pays déjà ? Et il y a combien de pays dans le monde ?

 
Ouai et puis les goulag et les queue au supermarché quand c'est pas le rationnement et le chauffage au feu de bois pour tout le monde et la mortalité infentile qui explose... tu veux compléter la carte postale ?  

Va dire ça à la proportion de chômeurs qui réclame du boulot, ainsi qu'à toutes ces personnes qui sont de toute façon traitées comme de la merde dans les services.

1 : Va souffler dessus, ça t'occupera.
2 & 3 : Je sais pas pourquoi, mais je te sens pas très adapté au travail dans une entreprise décomplexée    T'as jamais songé à appliquer concrètement tes points de vue libéraux quand tu attends que tes échantillons refroidissent, avant de les prêcher aveuglément ? Je sais pas, montre l'exemple du "quand on veut on peut", et etc...

Pour le « kiddie » :

>> http://www.globescan.com/news_arch [...] rlin_wall/

"Oh mon dieu les gens du monde çaÿ des communiss' "

C'est évident : la loi du plus fort ne peut servir que... Les plus forts.

Sans jeter le bébé avec l'eau du bain, on peut casser un peu la volonté des plus forts d'enculer leurs congénères.

Deux choses : limiter très drastiquement la transmission de patrimoine (l'âge où il est transmis est de toute façon généralement supérieur à celui où le receveur se fait sa situation) et le réinjecter dans le circuit. Et encadrer la montée en puissance des individus.

Je ne suis pas contre le libéralisme.Je suis pour un libéralisme vertueux, respectueux. Mais c'est une utopie. On ne peut pas compter sur un être humain ou un groupe d'humain pour rester intègre en toutes occasions dés lors qu'il assez de pouvoir pour se soustraire aux lois. Il y a donc un moment où il faut dire "on ne peut pas faire ça".

Tout comme on ne peut pas conduire avec 2g/l de sang.

La vie en société impose d'avoir des règles, qu'elles soient suivies et appliquées, par et pour tous.

 
Essaye juste une seconde d'imaginer un monde où l'héritage est taxé à 100%.
Est ce que tu as bien pensé aux effets pervers ?  
 
Et que penses tu du groupe d'humain qui décidera de la manière dont ont réinjectera ce patrimoine dans l'économie ? Aura t il assez de pouvoir pour se soustraire aux lois ?  

Entre être traité "comme de la merde" (preuve, au passage ?) dans les services et se crever à faire les 3*8 à l'usine, le choix sera vite fait je pense.

Peux pas, ils sont dans le vide    

Le vieux cliché du thésard complètement perdu une fois sorti de son labo    
Et pour appliquer mes principes tu permets que je finisse ma formation déjà ?  

Essaye juste une seconde d'imaginer un monde où l'héritage est taxé à 100%.
Est ce que tu as bien pensé aux effets pervers ?  
 
Et que penses tu du groupe d'humain qui décidera de la manière dont ont réinjectera ce patrimoine dans l'économie ? Aura t il assez de pouvoir pour se soustraire aux lois ?  
[/quotemsg]
 
Limiter très drastiquement = taxer à 100% ? Tu devais être une bête en analyse de textes à l'école toi...  
 
Quant aux fameux groupes d'humains qui te font peur, ils existent déjà. Le seul souci -actuel- est que justement, on ne fait pas assez respecter la loi et que l'on ne limite pas assez l'influence des humains qui arrivent à se hisser au pouvoir.
 
Les collectivités publiques sont une bonne indication de ce qui est possible. En revanche, il y a du boulot sur le contrôle de ces décisions, des collusions d'intérêts, etc....  
 
Rien de neuf sous le soleil. Qu'on donne des moyens à la cours des comptes, qu'elle ait un vrai pouvoir de sanction, y compris contre l'état, que l'on casse les fiefs, que l'on calme les ardeurs de ceux qui profitent de leur statut économique pour exercer une pression politique (Dassaut ?)... ça ira déjà mieux.
 
Tu fais d'une pierre deux coups, comme tout le monde repart de façon plus égalitaire et qu'il y a redistribution des richesses (infrastructures, réseaux, aménagement du territoire, éducation, recherche fondamentale, etc...), tu donnes toutes les chances à tout le monde d'être libéral. Et plus seulement à ceux qui ont eu la chance d'être bien nés ou qui ont les dents tellement longues qu'elles rayent le parquet de l'étage du dessous...
 
Alors, c'est sûr, ça ne sera jamais une situation idéale, mais si elle permet de limiter l'accumulation de pouvoir au delà du raisonnable, tout en donnant sa chance à chacun, et en permettant à tous de profiter d'un meilleur cadre de vie/cadre de développement de son projet de vie.... C'est déjà un grand pas de fait.
 
Et même si on ne va pas complètement dans cette direction, y tendre, un peu, ça serait déjà un progrès.
 
Parce qu'être libéral, c'est une chose. Vouloir réussir par son travail, c'est une chose très juste. Mais si la réalisation de son projet de vie passe par la spoliation d'un grand nombre au point de nuire à la société, alors c'est un mauvais projet de vie.
 
Et même un libéral ne doit pas oublier que sa liberté s'arrête là où commence celle des autres. Si il s'aventure au delà, il n'est plus libéral. Il devient un prédateur.

Et c'est déjà le cas, puisque cette devise est une foutaise

Sans aller jusqu'à 100%, je pense que ce sera déjà moins pervers que l'établissement de dynasties  

 
Une dynastie ne peut survivre que de deux manières :
- soit en obtenant des avantages (monopole, subvention, lois qui oblige les gens à souscrire, marché publiques (HLM ) )
- soit en réinvestissant judicieusement leur argent.
 
Dans un système vraiment libéral (ie :  on ne peut pas influencer le pouvoir politique avec de l'argent) les dynasties sont un faux problème.

Traités comme de la merde dans les services : caissière en grande surface, équipier en restauration rapide, employé de centre d'appel... Et faut pas croire que faire les 3*8 à l'usine c'est l'enfer partout. Tous les employeurs ne sont pas cons et despotiques, heureusement. Et puis, il en faut, comme des plombiers, des banquiers, des fonctionnaires, des étudiants en thèse.... Il faut de tout pour faire un monde. La mondialisation ne fait que balayer la poussière sous le tapis du voisin.
 

Ouais, tu risquerais de te retrouverla tronche retournée    
 

C'est pas agréable de se faire servir des clichés, hein ? Que cela t'apprenne un peu à modérer tes propos alors (tu te souviens, les "poules pondeuses", tout ça)...
 
Saches que j'ai beaucoup de respect pour le métier de chercheur, donc, de thésard. Mais j'aime bien que l'on soit cohérent, et j'ai la mémoire tenace. Je t'ai surtout provoqué pour te faire réfléchir au discours que tu tiens, à et ta condition de potentiel futur chercheur, une élite intellectuelle, mais qui se doit aussi d'être douée d'empathie en plus du pragmatisme.

Je suis d'accord mais là on parlait du monde réel  

 
50% de tout ce qui depasse au-dessus de 30000 euros, ca me semblerait un bon compromis, quitte a baisser un peu l´IR pour compenser. L´heritage devient quelque chose de plus en plus absurde avec l´allongement de la duree de vie, ca avait un sens quand tu heritais frequemment avant 20 ans, ca n´en a plus aucun quand cet age se rapproche de 60 ans.

Parce que c'est un monde de prédateurs qui ne font que chercher à se bouffer entre eux ? Tout juste capables d'être solidaires le temps d'imposer leur vision des choses ?
 
En effet, c'est un monde merveilleux que vous voulez, persuadés d'être en mesure d'être les plus forts...

Pour regarder aux US, Bush Jr aurait-il pu être élu si papa n'avait pas été là ?

Nop.

   
 
 
J'imagine que dans un monde libéral personne ne vole ni ne ment, que la guerre est un mot qui n'existe pas et que malheur n'est pas non plus dans le dico  

On n'a plus qu'à crever quoi  

 
Dans un systene "vraiment communiste" non plus, remarque bien. Mais en pratique, quand tu as un pouvoir entre les mains c´est souvent tentant de l´utiliser.

Clair, ça fait penser à

 
OK, donc t'es obligé de revendre la maison que ton père à construit de ses mains

Donc, ça avait un sens quand ça tombait au moment où tu es au début de ta vie active, alors que maintenant que ça tombe à la fin de la dite vie active, ça n'a plus de sens ?
Euh, après ça on râle parce que l'héritage foutrait en l'air l'égalité au départ de la vie active ? WTF ?

 
Parceque bush c'est l'exemple d'une dynastie libérale ?    

 
Ba si la justice était basée sur les droits naturels, il n'y aurait pas grand chose à influencer....

Quelle image touchante  
Et la voiture qu'il a construit de ses mains ?
Et maman elle construit rien ? Allez, elle a bien tricoté un petit pull et fait une tapisserie non ?
Et le papa du papa du papa du papa du papa, il construisait avec de bonnes vieilles pierres du terroir, c'est encore plus déchirant  
 
Ah, rosebud...

Ha. et pourquoi pas dans les services alors ?
Pour le blabla il faut de tout pour faire un monde, j'ai jamais dit le contraire hein    

Permets-moi d'en douter, je n'ai pas employé le mot "poule" donc vire-moi ces guillemets    
Pour le reste tu craques un peu, c'est pas parce qu'on bosse dans la recherche qu'on n'a plus le droit d'être un sale con prétentieux hein  

Les liens génétiques ne sont rien. Ta seule famille est la Société.

On les a déjà les conséquences, et on les aura de toute façon vraiment si on ne fait rien.
 
On sait qu'on va morfler, on ne cherche pas à se cacher.