Reprise du message précédent :
Le capitalisme était peut etre optimum pour stimuler la production de richesses, à l'époque ou les machines étaient encore toutes à inventer.
C'est fait.
 
Le pb essentiel maintenant n'est plus de produire des richesses (on a les outils pour...), mais de gérer ces richesses dans un but social et écologique. Pour ça le capitalisme est parfaitement inadapté.
 
Rien à voir avec la situation d'il y a 2 siècles.

Une police et des tribunaux privés ??    C'est à dire le contraire des principes du droit moderne, c'est à dire le pire du Far-West et de l'Ancien-Régime. Remplacer le joug de l'Etat par le joug des multinationales, aucun intérêt ! Ah si, on sera exploité plus efficacement    
 
 
Et qu'est-ce qu'une société "normale" ?  Les anar-caps sont comme la plupart des anarchistes : leur utopie est viable pour une petite communauté, pas au-delà.
 
Il est également inévitable qu'un policier ou un magistrat ait plus de pouvoir qu'un individu lambda, les criminels se rendant rarement spontanément aux autorités.

 
Et un 30231ème message sans fond et sans intérêt, bravo Loosha !  

 
Va en débattre avec des anarcaps si tu veux
Faut au moins leur reconnaître une certaine cohérence par rapport aux anarchistes.

Comme quoi il n'y a pas que les souris qui font "pouic !", les lapins le font aussi très bien, avec une pile dans le cul et une clé pour les remonter dans le dos.

[énième critique du capitalisme]

--> n0name : Socialisme ! Socialismeuh ! Socialisssssssssssme ! Ils ont tué des gens ! Plein !

 
Je vais vraiment finir par croire que tu as un problème. Aussi grand que le contenu (jamais d'avis, de prise de position, juste des critiques cyniques sans réelle justificiation) et le nombre de tes posts.
 
Les mécanismes psychologiques qui te poussent à cracher ta bille 24/24 sur HFR sont inquiétants.

http://www.youtube.com/watch?v=Ta_laF7FKoI !

Traumatisme de la petite enfance, voir le sujet de ceux que le foot gavent
 
Bon sinon, le socialisme ça craint du boudin, alors que le capitalisme c'est super bien, j'espère que tu seras d'accord avec moi. Pour la reprise, plus les jours passent et plus on s'en rapproche (©), quand aux cours de la bourse, on va le faire au doigt mouillé.

 
you fell in the    trap
 

 
Je suis Bear depuis 10 ans : j'attend tjrs le krach de la bulle des dettes d'Etat
 
Là qu'on s'en approche, il faut commencer à acheter des lingots d'or, s'armer, et apprendre une profession manuelle.

Stiglitz sur C+...

http://www.lesmotsontunsens.com/ub [...] bonus-7053

 
http://www.radiobfm.com/edito/info [...] attentes-/
 

 
http://www.tdg.ch/actu/economie/no [...] 2010-02-09
 
J'aime faire mon zmed.  

Tu parles d'une méritocratie xD
 

Heu, vous avez lu le post de Camelot2 ou pas ?    
Les résultats sont en hausse, mais bon le concept de dérivée doit vous échapper  

Nan mais ils ont raison de protester contre les vilains salariés des banques qui profitent de l'argent des actionnaires.

si résultat négatif et dérivée positive =>  BONUS
si résultat positif et dérivée négative => BONUS
etc.
 
C'est mieux comme ça?

Ca tombe bien, au dernier trimestre c'était dérivée ET résultat positifs, on sent que t'as lu l'article  

Et puis de toute façon, seul les actionnaires ont un droit de regard sur ce qui est fait de leur argent.

Non, j'ai pas lu ça.

Mais le peuple (démocratie) a un droit de regard sur le fonctionnement du système.  (qu'il aurait du exercer depuis bien longtemps...)

Surtout que c'est pas l'argent des actionnaires, mais la part de richesses qu'ils s'accordent.

L'argent n'appartient à personne. Ils est alloué comme moyen à une personne en fonction de critères +/- pertinents.

les bonus aussi  

Deux milliards de bonus,et tout ce que tu trouves a dire, le résultat et en hausse. Lamentable    

L'argent coule a flot, mais c'est normal. personne ne pose la question de savoir d'où vient cette argent, ce sont clients qui se font pas arnaquer ? Cette argent vient pas des mafias ? Des trafics en tout genre ?. Les Banques se font énormément d'argent mais sur le dos de qui ?  

L'argent n'a pas d'odeur dit-on.
 
Et les banques n'ont pas de flair.

Un peu comme les états qui se félicitent de diminuer les déficits ?
Que ça soit un état ou une banque, même traitement : "diminution" de déficits veut dire une année de plus à avoir merdé.
Donc augmenter les bonus, c'est aussi honteux que l'augmentation de monsieur Sarkozy ou de tout autre élu.

Y'a vraiment besoin de répondre à ça ?

Heu, tu sais, gérer un état ou une banque (en période de crise qui plus est) c'est un peu plus technique et "long-terme" que ton budget à toi, c'est pas en un an qu'on inverse une tendance  
Imaginons une politique qui arrive à redresser la barre sur 5 ans, pour toi elle aurait quand même merdé les 4 premières années ? Et après vous critiquez la vision court-termiste de la bourse

poilagratter, Magic-Sim et zmed, les 3 mousquetaires pourfendeur du capitalisme pour une redistribution plus juste (ie : dans leur poche)
 
     

 
tu m'as oublié  

Il est évident que tous ces milliards sont en fin de compte pompés sur l'économie réelle.  
La Finance est un "service" qui coute trrrrrrrrrès cher au reste de la société.
C'est clairement du Madof²²²...

La finance qui s'offre du pouvoir politique coûte très cher à la société. La finance qui opère dans un cadre transparent rapporte à la société, au contraire.

Marrant comme tu es incapble d'imaginer qu'on ne soit pas tous comme toi...

Mais je suis d'accord, en précisant que ce devrait etre un service public.

Les banques centrales qui aspergent les marchés de liquidité, provoquent des bulles, et enrichissent les banques privé, c'est déjà du service publique. Sans oublier qu'une grosse partie du CA des banques vient aussi de la gestion des dettes d'Etat.
 
Donc tu penses qu'il faut plus de service publique ?

 
 
Ah ça ! Mais comment éviter les rapports malsains entre monde politique et monde économique ? Ne serait-ce que par les commandes que passe un état (ou une collectivité locale)  à des sociétés privées, il y a toujours un risque de corruption ou du moins de "renvois d'ascenseur"  

Mais pourquoi poser le problème d'une manière si binaire, et vissée dans le système actuel.    
 
Je pense qu'il faut un système bancaire public au service d'une politique économique a finalité sociale et écologique...  (et non pas pour le profit de qquns)

Globalement oui, ils ont merdé pendant 4 ans. Donc les bonus, c'est pour les années après redressement, pas pour celles où on fait de la merde.

Putain mais Le mec prêt à sortir les plus grosses conneries plutôt que d'admettre qu'il se trompe  

 
Le problème c'est que c'est complètement utopique un système bancaire publique.
La clef en finance (comme ailleurs), c'est la responsabilisation. Si tu ne responsabilise pas les agents économiques, t'es sûr que ca part en sucette... Un peu comme les banques aujourd'hui qui savent qu'elles peuvent être sauvé si elles prennent des risques et agissent donc irrespponsablement.
T'as déjà vraiment réfléchi au système bancaire que tu veux mettre en place ? Si justement les êtres humains sont cupides, pourquoi une banque composée d'humain et en situation de monopole financier (pas de contrôle par la concurence) n'agirait pas cupidement ?