Reprise du message précédent :

 
Supposons que demain il  y a 100 millions de personnes qui décident de devenir boursicoteurs ou adeptes du Forex?  Assumons qu'ils sont expérimentés et ont reçu la formation.  
 
Du coup le trading perd de sont intérêt car la valeur du métier fond comme de la neige au soleil.  
 
J'appelle bien ça de l'assimilation en plus de l'asservissement.  Au final, l'économie ne fait que concentrer le capital dans les mains de plus en plus restreintes de personnes.  

 
Pragmatiquement ? lol, c'est la meilleure. Les traders de Wall Street ont eu 18% d'augmentation cette année (en moyenne). Vu la crise actuelle, c'est pragmatique ?
 

 
et ils representent quelle part de la population active? facile de trouver des exemples de dysfonctionnement ciblés

 
Non notre économie rémunère en fonction de l'opportunité et aussi en fonction de son statut.  Si tu as un poste de directeur mais tu est un incompétent tu es payé cher pareil.  
 
Et ça n'a rien de pragmatique.  c'est exactement le même modèle qu'une société de castes, un duc gagnait mieux sa vie qu'un ouvrier.  

 
J'en sais rien du tout. Très peu. Mais c'est une exemple parmi tant d'autre que l'utilisation du mot pragmatique était abusive.

 
C'est comme la democratie, c'est exactement la même chose que la monarchie au final un mec dirige la France....
 
Sauf que ce n'est pas héréditaire, comme les castes....  

http://eco.rue89.com/california-dr [...] toi-133634

J'ose le dire, les banquiers sont devenus une véritable mafia qui rackettent leurs clients sous la bienveillance des états qui ferment leurs geules. Cela va mal finir      

 
 
Quel courage!  

Je sais pas si c'est passé:
 
Rémunérations record de 145 milliards de dollars dans la finance en 2009
http://www.lesechos.fr/info/financ [...] 221932.htm

Plusieurs choses zmemed, dabord on a l'habitude de t'entendre aboyer à tort et à travers pour rien en collant des sites conspirationnistes comme source, ou des torche-cul, mais bon, je vais quand même faire l'effort de répondre

Premier non sens: comment les américains pourraient ils fuir ces deux banques pour des banques régionales, puisqu'elles n'offrent pas de services bancaires aux particuliers? Ce sont des pures banques d'affaires (par opposition à banque de détail), bien sûr le pékin moyen n'en sait rien, ça permet de nourrir un peu plus le fantasme autour des "banquiers". Big six, est donc probablement réduit à big 4.

C'est intéressant, car vue que l'article ment sur le nombre de banques pour faire du sensationnalisme (et aussi parceque Goldman sachs c'est "vu à la télé" et c'est accrocheur), on pourrait donc croire que ce chiffre de milliers d'americains est exagéré, et que s'il y'avait eu plus de 10000 americains dans la démarche le site aurait affirmé "plusieurs dizaines de milliers". Donc nous avons au maximum 9999 plaignants sur 300 000 000 de clients, celà représente un pourcentage d'instaisfaits de 0.003%

Tu es donc en train de dire que la banques est le service le plus satisfaisant des US

Bon je me suis arrêté de lire là, tu peux remballer ton aigreur et aller jouer ailleurs

 
C'est exactement ce que j'ai fait l'année dernière.
 
BNP Parisbas (banque côtée en bourse) -> La NEF (banque coopérative).

Rue89 un site conspirationniste ? Mon pauvre tu sais plus koi dire pour défendre ton système de merde      

@peaceful
 
C'est pas gentil de nous abîmer notre zmed.    
 
Puis, ce serait mal vu de lui faire remarquer que donner la possibilité à ses clients de se barrer, c'est un peu l'opposé d'une mafia...

 
Non non, rue89 c'est l'autre catégorie
 

N'empêche cette histoire de banque coopératives c'est tout à fait dans l'esprit du libéralisme, et je me réjouis que de telles structures voient le jour.
Attention tout de même à bien les choisir, il y'aura surement des crapules qui essaierot de profiter de l'esprit naif (un autre monde toussa) des gens

Allez y, continuez a défendre indéfendable, heureusement que le ridicule ne tue pas  

Camelot et peaceful sont dans une barque et pensent que tout va bien dans le meilleur des mondes. Insensible à ce qui ce passe autour d'eux c'est pourtant flagrant, juqu'au jour ou...

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ereuse_fun

Je me demande quel est l'impact d'une telle stratégie publicitaire sur BoA en terme d'évolution des "savings accounts".
 
S'ils ont perdu 1% de leur encours, je serais déjà surpris...  
 

 
La seule réaction saine en te voyant arriver est de prendre le parti du camp opposé.
 
Réflexe de protection neuronale.    
 

Témoignages intéressants. Qui montrent que dans une économie de marché, une entreprise ou un groupe d'entreprises ne peut durablement prélever des surprofits sans que cela genère des réactions. Pas besoin que l'Etat intervienne : les clients mécontents partiront, ce qui devrait ramener ces grandes banques à la raison. Quand on n'est pas content d'une banque, on change de crèmerie et c'est très bien ainsi.

De même, je lis que des entreprises veulent créer leur banque pour contourner l'assèchement des crédits par les banques existantes sur le marché. Le marché est donc contestable : la théorie des marchés contestables fonctionne, celle qui veut qu'on ne peut pratiquer durablement des surprofits sans que susciter l'entrée de nouveaux concurrents. C'est là : http://www.journaldunet.com/econom [...] nque.shtml

 
je vois pas trop ce que tu veux dire par assimilation
et j ai jamais dit que le systeme etait bien , au contraire
Je te corrigeais juste sur ta conception de l utilité    

 
Il me semblait que les entreprises passaient de plus en plus par les obligations corporates à la place d'aller s'aplatir chez les banquiers. Mais je n'ai pas de chiffres sous la main.
 

J'avais entendu dans je ne sais plus quel reportage que des commerçants toulousains avaient consitué un fond où ils cotisaient en cas de coup dur, ça s'apparente aussi à une banque coopérative si je me souviens bien.

 
 
Wallstreet estime (a tort ou a raison) qu il lui faut garder ses traders
car ils sont les plus a meme de discerner le bon grain de l ivraie  
a fortiori en cette periode de crise
 
Elle les augmente pour les retenir
Oui c est pragmatique
 

 
C'est possible. Bref, ça s'auto-régule, doucement, mais sûrement...

 
Qui est-ce qui les émet déjà ?    
 
http://www.leveragedfinancenews.co [...] ables.html

 
Ah bon !    
 
Attendre que les citoyens soient volés, ruinés pour que les choses changes, c'est ça l'assurance d'un état sain        
 
Moi j'y vois surtout la démission d'un état, ce qui est la pire chose que puisse vivre une démocratie. L'absence d'état, de justice et d'égalité devant la loi ne peut conduire qu'immanquable a l'anarchie et la révolte.  

 
Je ne connais pas le système technique mis en place à ce niveau.
Je sais que cela passe par les banques mais elles ne peuvent pas "refuser" de les émettre? Fin...Elles s'en foutent complètement qu'une entreprise émette une obligation en passant par eux. Si elle fait défaut, c'est pour la poire du client pas pour la banque.
 
C'est pas vraiment le même mécanisme décisionnel qu'une demande de prêt.
 
C'est pas l'argent de la banque en gros mais de ses clients.

 
Ah oui c'est totalement différent, ce n'est pas du crédit bancaire. PAr contre ça n'empêche pas les banques de ramasser du blé sur le processus d'émission et de distribution (vente, docs légales etc, liquidité en secondaire).Ce que je veux dire, c'est que les banques préfèrent largement, parceque tu touches tes fees pour le process, et tu gardes 0 risque dans ton portefeuille (potentiellement). Pourquoi s'ennuyer avec du crédit bancaire ?
 
Celà dit t'es pas obligé de passer par une banque, mais si tu veux réussir à vendre plus de 100 balles d'obligs vaut mieux
 
Pour info en france le ratio est 2/3 crédit bancaire 1/3 obligs.
Aux us c'est l'inverse 2/3 oblig 1/3 bancaire.

 
Je vois pas l'esprit libéralisme du truc. Tu nous expliques ?

 
La coopération, l'organisation spontanée plutot qu'attendre que la puissance centrale agisse après qu'on ai chialé à ses pieds.
La conccurence.
La liberté d'entreprendre.
 
Les syndicats aussi sont des enfants du libéralisme par exemple.

oui oui chacun pour soit et tous pourris  

 
Ça s'appelle la responsabilité : quand tu t'es fais avoir une fois, tu y regardes à deux fois. La meilleure protection du consommateur contre les arnaques et les abus de positions dominantes, c'est finalement sa vigilance. Par exemple, les gens choisissent minutieusement leur bagnole, leur écran plat ou leur forfait mobile : ils comparent les offres, en discutent avec leurs amis, lisent la presse spécialisée. Mais dès qu'il s'agit d'ouvrir un compte en banque, on prend la première venue. C'est un peu le monde à l'envers...  

 
C'est à ce genre de réflexion qu'on mesure combien le libéralisme est mal connu en France. On l'assimile au renard libre dans le poulailler libre alors qu'il permet justement aux faibles de s'associer pour faire face aux forts, par exemple sous forme de coopérative, ou de syndicats, ou d'associations de consommateurs. Le libéralisme est en fait souvent protecteur pour les faibles. Ce sont les forts, ceux qui ont tout à perdre, qui vont tenter de se mettre à l'abri de la concurrence en demandant à l'Etat moult protections, subventions, lois corporatistes et malthusiennes érigeant des barrières à l'entrée. D'une certaine façon, le libéralisme est la chance des faibles ; à l'inverse, la collusion des grandes puissances financières et de l'Etat est tout sauf du libéralisme.

Sauf que le liberalismes dont tu parles n'est au final qu'un reve de bisounours.
Ca suppose que les gens sont toujours parfaitement informes avant de faire un choix.
Et ca c'est totalement illusoire sachant que les medias sont diriges par qq uns...
Et que de toute maniere le consommateur/citoyen lamda n'a ni le temps ni les moyens de s'informer
de maniere libre et independante correctement sur TOUS les sujets...
Les liberaux sont au mieux des illumines, au pire des cyniques...

C'est pourquoi l'information a un prix et que certains en font leur métier.

 
 
ça c'est l'argument le plus drôle que j'aie entendu contre le libéralisme  
alors si 6 milliards de mecs n'ont pas le temps ni les moyens, les remplacer par 10 mecs réglera le problème? huhuhu
 
allez pour les assistés de la béquille en 30 sec de recherche:
 
HFR quelle banque choisir 250 pages
 

 
Il ne s'agit pas de s'informer sur tous les sujets : il s'agit de gouverner sa vie. Choisir un métier, une ville où habiter, un conjoint éventuellement, mettre en accord ses pratiques et ses idéaux, faire des choix en tant que consommateur, se former, progresser, acheter ou louer l'appartement qui convient, etc... Pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour ça, ou d'être omniscient. Tout le monde est capable de gouverner sa vie (à part les déficients mentaux), fût-ce au prix de tâtonnements et d'erreurs : c'est très méprisant et peu humaniste de penser le contraire. Pour que chacun devienne son propre maître, il faut bien sûr lutter contre tous les pouvoirs : économiques (les monopoles pour faire court), religieux, médiatiques, politiques (l'Etat ne doit pas se mêler de tout). C'est justement la thèse du "citoyen contre les pouvoirs" d'Alain, un libéral sans doute (je préfère dire radical), mais pas franchement de droite...

Non, effectivement l'homme n'a pas la capacite de determiner toujours parfaitement rationnellement sa vie
t'as pas forcement que ca a foutre le soir apres le taf de controler si ta banque ne t'encule pas un peu sur les frais en epluchant les tarifs extrement obscurs.
Pas plus que de prendre le temps de regarder de tres pres le dernier debat tele niveau politique.
Tout comme t'as pas le temps de te renseigner parfaitement sur tous les sukets de la vie, arrive un moment il faut forcement que tu fasses confiance au commercial face a toi...
Tout comme determiner sa vie n'est jamais aussi simple que les liberaux l'affirme.
Ce qui me fait le plus marrer c'est quand vous preconiser la mobilite professionnelle et d'un autre cote etre proche des siens, de ses aines comme lorsque j'ainentendu parler certain d'entre vous sur le sujet de la canicule encore dernierement...
Vous etes remplis de paradoxes.
Tout est toujours simple, les citoyens sont toujours des gens tres intelligents, et en capacite de repondre rationnellement sur la totalote des sujets auquels ils seront cofrontes dans la vie.
Ce n'est pas du mepris, mais la realite...
Personne n'est capable d'etre 100% operationnel sur la totalite des sujets.
Sachant surtout qu'on complexifie toujours plus les choses dans le seul et unique but de berner le client...
D'ailleirs, la crise des subprime en est le meilleir exemple:
des millions de gens et la dedans des sacres experts se sont fait totalemenr avoir en achetant de la merde a prix d'or.
Comment voulez vous qu'un citoyen lamda, ne connaissant pas le suke s'en sorte?
 

 
Mais moi non plus je ne maîtrise pas tout au centime près, car c'est coûteux de contrôler. Je me fais peut-être avoir de quelques euros mais ça me coûterait encore plus de contrôler pendant une heure. Etre rationnel, ce n'est pas comme certains croient tout contrôler, comparer, vérifier, comme si l'information n'avait aucun coût. Au contraire, comme l'information a un coût, il est rationnel de ne pas chercher la meilleure boulangerie pour gagner 3 centimes : celle du coin fera l'affaire. En revanche, pour acheter une voiture, rechercher l'info pendant quelques heures est rationnel si cela peut faire économiser quelques centaines d'euros.  
 
Tout le monde peut apprendre de ses erreurs : à force de prendre des claques, de faire les mauvais choix, de perdre de l'argent, on apprend de la vie et on se gouverne soi même. Que ce soit un particulier, ou un entreprise, ou une banque.
 
Quant à la crise des subprimes, c'est pour moi un mauvais exemple : elle ne serait pas survenue si on était dans un régime d'étalon or. C'est marrant d'ailleurs que vous défendiez les changes flottants, et non l'étalon or : car le premier partisan des changes flottants dans les années 70, c'était Milton Friedman, horresco referens.  

 
Toi t'es le genre à demander à maman pour la couleur de tes chaussettes non ?  
Avec tous ces tons de couleur que l'industrie textile créé pour berner le bon goût du consommateur et le marginaliser dans une société ou l'apparence revêt de plus en plus d'importance, comment veux tu que le citoyen lambda s'en sorte?