Reprise du message précédent :
eh oui
faudra  payer plus

 
sauf pour ceux qui se cassent au Canada    
 
(et oui, on ne peut pas passer une décennie à insulter et frapper la jeunesse en général, et espérer passer une retraite tranquille ensuite).

Missi, mais t'as loupé la citation

Y'a quand même un pbm de répartition des richesse dans le système actuel    
http://www.mybudget360.com/top-1-p [...] ga-wealth/

 
le problème c'est que les électeurs ne considèrent pas qu'il y a un problème et demande la fin des taxes sur l'héritage

 
sauf que meme le capital, sa valeur dépend du travail des actifs, le capital spa un truc dans le vide

ouai..c'est vrai que c'est ouf quand même..;autant je suis pas communiste autant je comprend pas pourquoi le péquin moyen avec ces 2000€ pour 4 continue a voter UMP libéral alors que clairement il serait plus avantagé dans un système plus à gauche..

 
Dans l'espoir de faire parti des fortunés un jour, ce qui, en se sortant les doigts du cul un minimum est largement possible.

1)...

2) qu'appelle tu les "fortunés"? Les top 1%? Top 0,1?

3) c'est en effet facile quand papa maman te payent ton diplôme d'école privé

 
C'est comme les jeux à gratter ou l'euro-million, beaucoup de joueurs, peu d'élu.

 
La majorité des entrepreneurs n'a pas fait d'études et la moitié sont des chômeurs
 
les étudiants d'écoles "privées" s'endettent pour la plupart, contrairement aux années prépa payées par papa/maman

 
Dans un scénario idéal, peut on mettre ne serait-ce que 50% de la population d'un pays dans 10% des gens les plus riches de ce même pays ???
 
L'indice, c'est chez vous  

 
Surtout que le problème de la taxation est plus complexe que ça, la question ne porte pas sur baisser à tout prix, mais comment la rendre efficace.

 
l'indice c'est le mot espoir

 
A la limite, le fait que tous le monde peut y arriver ne change rien, si 1% de la population se retrouve avec 50% du capital.

 
Au contraire ça change tout !
Du moment que tout le monde a sa chance et que tu acceptes les règles du jeu...

ON est d'accord...cependant tout le monde ne peu pas y arriver de toute façon, enfin en tout cas pas avec la même facilité...c'est complètement démago de dire ça, c'est pas pour rien que dans les grande école y'a bcp de fils de cadre sup...(indice chez vous les bonnes notes à l'école c'est pas un caractère héréditaire   )

Normal, 21% des ménages américains se considèrent comme étant les 1% les plus riches  
 

C'est un peu ça, à côté des 20% qui croient à tort faire partie des 1% les plus riches, il y en a 19% qui pensent un jour en faire partie. Tu ne vois pas où ça coince ?  

 
Chez moi ya marqué choix de société
La preuve par toi même :
 

   Uniquement Si la répartition des richesses n'est pas revue et corrigée, cad si le système économique reste tel qu'il est.
 
si la productivité a doublée (productivité étant quantité de choses produites/unité de temps/homme), aucune raison que moitié moins d'actifs ne permettent de faire vivre aussi bien le même nombre de personnes.
 
Sinon, pourquoi?
 
Pourquoi personne (a part quelques grincheux) ne posent la question économique de cette manière?
Que foutent les économistes??

 
L'espoir est l'explication du choix, c'était précisément ce que se demandait le lama

Arrêtons de travailler et jouons tous au loto!

 
bah toi c'est dejà bon non ?  

Je penche plutôt pour autre chose...la majorité des gens croient que leur voisin est un profiteur qui lui pique son pain/boulot/femme et qui ne mérite pas les aides de l'état....je suis peu être pessimiste mais je penche plutôt pour de l'égoïsme que pour de l'espoir
L'homme préfère avoir 50€ qu'en avoir 110€ pour en partager 50€ avec son voisin

Non, je ne joue pas au loto, et vis de mon assurance viellesse.

 
C'est ce que pensent les "grands" (financier, industrielle, politique...) de ce monde et capitalistes : l'avenement du http://fr.wikipedia.org/wiki/Tittytainment
Je trouve que c'est particulièrement réducteur comme vision de l'avenir perso

 
Probablement un mélange des deux.
Dailleurs qui te paye ?  

Toi
(et astrium )

En effet, ils ont vaguement posé le problème, mais les réponses sont assez orientées, et un peu courtes. (j'ai lu très vite)

 
Alors tu es prêt à encourager ça même si cette espoir est vain ? En plus au mépris des dérives qu'occasionnes un tel choix de société ? C'est pas très intelligent ça
De plus qui te dis que tout le monde est prêt à accepter les règles justement ? Ya plein d'exemple de personnes qui montrent que ce système ne les intéressent pas ou qui se contenterai bien d'un autre qui ne repose pas forcément sur de faux espoirs (mais des vrais cette fois).

 
L'article est mal écrit aussi, mais il résume l'idée c'est tout ce que je voulais montrer. C'était la minute culturelle  

Surtout que ceux qui s'en tirent le mieux s'affranchissent allégrement des règles

 
ba non , le mérité individuel ne justifie pas que certains crèvent sous les ponts

 
Faire partie des plus fortunés, ça ne veut pas forcément dire des  top 1% einstein, et les espoirs sont tout à fait fondés (tu vis dans une cave pour ne jamais avoir croisé d'entrepreneurs sans nom à particule?).
 
Tout le monde n'est pas prêt à accepter les régles de plein gré, c'est bien le principe de la democratie, il suffit que la majorité le veuille.
Et si t'es pas content avec la democratie tu peux toujours aller voir en Chine si j'y suis    
 

Quel rapport avec le vote à droite ?
La gauche a éliminé les SDF? (je veux dire sorti de la rue hein )

 
Il n'y aurait pas de problème : Si tout le monde y arrivait, pas si tout le monde pouvait y arriver.  
 
Nuance

Quand on veut on peut

 
Bah non, si les gens acceptent cela, pourquoi il y'aurait un problème ?
Tu voudrais une dictature ou on oblige les gens à faire ce qui est bon pour eux d'après le commandeur snake?

 
 
Non juste changer quelques règles du jeux,limiter la transmission du capital, les revenus. il y aurait toujours des riches et des pauvres, mais plus d'hyper riches et d'hyper pauvres.
 
 
 

Bah je suis désolé pour toi, mais les votes à la dernière présidentielles ne vont pas dans ce sens..
 
Je n'ai jamais voté RPR/UMP, pourtant je comprends le mécanisme qui pousse à faire ce choix pour l'esprit d'entreprise et la liberté.

Ben Sarko a dit qu'il allait lutter contre un tas de trucs, que ce serait merveilleux, blabla,  et beaucoup y ont crus!
 
Il est ou le pb?  Que la démocratie soit trahie,   Non?
 
C'est ça que tu apelles la démocratie ?