Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord avec toi. Certains secteurs clés devraient rester public, mais le traitement des déchets...

betcour : qu'est-ce que tu penses du problème des situations de monopole et d'oligopole qui apparaissent dans le capitalisme contemporain

quelques secteurs au hasard :

processeurs
système d'exploitation
fournisseur accès internet et téléphone
traitement des déchets
énergie
agro alimentaire

est-ce que vraiment on est pas à un stade où on a les inconvénients du monopole d'Etat mais devenu privatisé donc sans les avantages du contrôle public ? (après tout, avec plusieurs Etats ca faisait un oligopole public européen)
est-ce que Bruxelle n'est pas à la ramasse en croyant possible l'existence d'une sérieuse concurrence monopolistique (du genre "M. Tartempion, demain, si il se lève tot le matin, pourra faire concurrence à Intel" )

Pas trouvé.
Je sais pas si c'est vrai mais je sais pas plus si la somme indiquée sur ce fameux panneau est réellement due par l'état  

Je pense que:
- certains sont créés par l'état, par ex. la téléphonie mobile où l'état limite le nombre d'opérateurs et vend les licences tellement cher que seuls les très très gros opérateurs peuvent se lancer, et qu'ils amortissent ensuite ces frais de licence en faisant raquer le client
- que certaines activités doivent rester à l'état (réseau ferré ou électrique par ex.) parce que par nature c'est forcément monopolistique
- que le problème est exagéré car les positions ne sont jamais acquises (Firefox ou Chrome sont en train de bouffer Internet Explorer, Apple se porte mieux que jamais, et pour Intel ils ont raté le marché des smartphone et CPU très basse conso qui explose)

Sinon il existe déjà des lois anti-trust et anti-entente, il suffit de les faire appliquer (ça fait quand même régulièrement l'actualité)

Veolia ne mettra évidemment pas des TGV sur une ligne Guingamp-Paimpol où la SNCF n'en auarait évidemment jamais mis    
 
Pour le prix du gaz il aurait pu se renseigner un peu plus et il aurait vu que la commission de régulation machin chose n'est pas si obscure que ça. http://www.cre.fr/
Et il aurait vu que c'est un poil plus complexe qu'un simple abandon de la fixation du prix du gaz par l'état.
Je ne dis pas que le nouveau machin pour le prix du gaz est mieux, mais c'est pas ce qu'il annonce.
Dénoncer des trucs c'est bien mais s'il le fait pas mieux que ça, c'est pas la peine.  

Nope.
Là où l'Europe est à la ramasse c'est sur la politique menée dans ce but.Politique qui atteint souvent l'inverse du but souhaité. Exemple, les transports routiers désormais farcis de distorsions de concurrence à cause de décisions débiles.
 
Dernier exemple en date, la possibilité envisagée pour les "travailleurs indépendants" (ou un truc comme ça) de bosser 86 heures par mois. Comme ça il s'endormiront au volant même s'ils respectent les temps de conduite (et pour ça c'est une décision criminelle) et les autres auront pas droit de bosser autant.

La première fois que l'état a vendu une de ces licences il l'a vendue à un prix très bas le gouvernement s'est fait engueuler et pourrir par tout le monde pour cette vente à bas prix. Faut pas venir pleurnicher si maintenant ils réclament le prix fort.

Les premières licences 3G ont été vendues 3 Mds € (milliards !) pièces. A ce prix y'avait que France Telecom et SFR qui ont pu payer. Y'a fallu baisser le prix à 600 M€ pour que Bouygues se lance. Y'a fallu la baisser à 240 M€ pour avoir Free.
 
Donc le problème c'est bien que l'état à trop voulu se gaver et ce faisant limité la concurrence. Ce d'autant plus que les licences sont une taxe indirecte : chaque centime payé par l'opérateur sera intégralement refacturé aux clients. Autant accorder des licenses pas chère et taxer directement les usagers (sauf qu'évidemment ça se verra, alors que là il est facile de dire que c'est la faute des vilaaaainnns actionnaires).

Le problème n'est pas du tout exagéré, loin s'en faut. Ils faut des années avant que ce genre de monopole prenne fin et pendant ce temps la boite en position de monopole s'en met plein les fouilles.  
On n'en a rien à foutre de voir que IE perd des parts de marché car il a fallu du temps et il en faudra encore pour voir IE réellement bousculé.  
La bonne santé de Apple n'a pas empêché le PC de continuer à dominer le marché. Or si le monde PC est "occupé" par différentes boites qui se sont plus ou moins concurrence, il n'en va pas de même chez la Pomme. T'as une lessiveuse maison avec un proc choisi par la Firme, une RAM choisie par la Firme, des cartes graphiques choisies par la Firme, etc. Avec l'OS maison même si tu veux y foutre un Linusque. Alors que le péssé, tu peux l'acheter en pièces si tu veux en choissiant ce que tu veux (sauf incompatibilité particulière mais c'est pas un cas si fréquent), avec ou sans OS.  
 
Quant aux loi "anti-entente", mais lol de mdr quoi. Rien n'empêche deux magasins concurrents de ne pas se faire une guerre des tarifs  même si leur pédégés ne se téléphonent pas pour se mettre d'accord sur une fourchette de prix.  

Rien n'empêche non plus un troisième larron d'ouvrir sa boutique et de profiter de cette léthargie générale pour se faire du fric en cassant les prix.
 
Sauf si évidemment l'état interdit l'ouverture de nouveaux commerces pour "protéger les petits commerçants"

 
Haha, j'allais le dire tiens...  
 
Sur un marché avec des acteurs figés, une entente tacite peut se produire...mais avec des nouveaux entrants qui ont une stratégie marketing bien définie pour prendre des parts de marché, ça ne dure pas longtemps.
 

 
 
Le prix des licences 3G en France n'a pas été exorbitant comparé à l'Angleterre (30 Mds d'€ en tout environ) et les prix de la téléphonie mobile en Angleterre ne semblent pas plus élevés qu'en France... Comment le prix des licences a-t-il été absorbé alors ?

Il y a eu bien moins cher que ça, avant. Mais je retrouve rien là-dessus et je me rappelle bien les critiques qui ont fusé de partout à cause du prix jugé trop bas.  
Donc si c'est cher ça va pas et si c'est pas cher ça va pas.  

ca c'est vrai dans la cas théorique de

1 - accès à cout faible sur le marché
2 - sortie à cout faible sur le marché
3 - accès égal et impartial aux sources de financement et notamment au marché et au crédit bancaire

c'est le même délire que de déclarer la libre circulation des capitaux sans la libre circulation des individus

ce que je veux dire, c'est que si les libéraux sont sérieux sur leur idées, et pas simplement un faire valoir théorique moderne pour les conservateurs, ils sont en fait d'accord avec les socialistes

 
Et c'est pour cela qu'il y a le "régulateur" sensé corriger les imperfections du système.
 
Il est sensé aider l'arrivée de nouveaux acteurs sur des marchés figés et où les acteurs s'entendent sur les prix.
C'est d'ailleurs ce qu'il se passe (lentement) pour les fournisseurs internet en Belgique.
 

Encore faut-il que ce troisième larron puisse s'amener sans que les deux autre ne lui mettent des bâtons dans les roues. Et au final il y arrive souvent quand même mais après un très looooong délai provoqué par les autres magasins et pas par l'état.  

http://www.e24.fr/economie/article [...] elles.html
 
La France va émettre 188 milliards de dettes nouvelles  
 
On va se faire dépouiller    

Pour rappel, comme je te l'ai déjà dit N fois, avant la 3G il y avait (et y a toujours) la téléphonie mobile classique. Et pour celle là, il n'y avait pas ces licences exorbitantes. Pourtant il n'y a eu que 3 opérateurs là aussi, dont l'historique. Soit seulement 2 concurrents privés qui se sont lancés. Pas de concurrence donc même avec un marché bien ouvert.

 
 
l'état francais ce n'est pas toi, tu peux farpaitement aller prendre une part de ses obligations

Comme si la "santé" de l'Etat français n'avait aucune influence sur la vie des français  

bin wi mais là en l'occurence, tu peux pas dire on va se faire dépouiller car ces dettes vont en partie etre racheté par des francais

Y a une différence entre des français, et tous les français.
 
Que l'Etat se fasse "racheter" par des particuliers c'est très mauvais pour l'avenir des français en général. Quand il n'y aura plus d'Etat il n'y aura plus de démocratie. Soit l'Etat appartiendra à une personne ou une poignée de personne : monarchie. Soit l'Etat n'existera plus du tout. On aura non pas une anarchie (qui est incapable de se protéger elle-même) mais la lois du plus fort donc par voie de conséquence une monarchie.

Si tu as des chiffres plus précis que "ne semble pas" on en parle. Y'a pas que le prix de la licence, y'a aussi les obligations qui vont avec (taux de couverture du territoire, qualité de service & co, délais de mise en place), la taille du marché, etc.

 
 
   
 
tu crois sérieusement que ca arrivera ?
 
regarde un peu la grece ou l'irlande, qui sont arrivés dans des situations assez problématiques
 
la communauté internationale ne les a pas laissé se planter non plus
 

 
Si c'est nous, et les créanciers sont majoritairement des étrangers.
 
"A fin juin 2009, la dette était détenue à 65,7% par des non-résidents, selon les derniers chiffres de la Banque de France. La part des non-résidents a progressé de près de 6 points en l'espace de seulement deux ans! "
 
http://www.e24.fr/economie/france/ [...] rance.html
 

De mémoire France Télécom n'a été privatisée que 2 ans avant la vente des licences 3G. La "fenêtre de tir" pour la 2G a été très réduite pour les autres entrants (sachant qu'il faut quand même déployer un réseau national ).

Oui tu peux te limiter à la 2G, mais les licences ne seront pas éternelles (ni gratuites non  plus) et si tu ne peux pas passer à la 3G ensuite c'est "un peu dommage" de devoir fermer boutique et jeter ton réseaux aux orties.

Les français (entreprises, Etat, particuliers) sont aussi créanciers d'autres pays.
 
Le marché obligataire est mondial...

 
 
non
 

Pour couper court aux polémiques, la France veut émettre 188 milliards de dettes nouvelles mais la bulle du marché obligataire commence à exploser (les taux remontent rapidement) et on risque de se retrouver en slip d'ici fin 2010.
Donc ca m'étonnerait que ces nouvelles dettes se fassent à taux bas...

Oui, le traitement des déchets, faut faire comme en Italie.
 
Le privé est plus efficace, moins cher, moins dangereux, plus écologique

et puis la camorra s'en sert bien du traitement des déchets il me semble

 
On finance le crédit par le crédit Contraire aux politiques budgétaires qui visent le déficit zéro au Canada
 
Au final les États (comme la France) ne paieront jamais en intégralité la dette.  
 
Elle pourraient être 1 000 000 de trillion de décillion et le président s'en foutrait pas mal

On va tous claquer  

Moi je dis que les Etats seront à 150% du PIB dans 5 ans, et qu'on vous entendra encore râler que la France est en faillite depuis '73  (la date est fausse dailleurs pour la "privatisation de la monnaie" ).

Au lieu de courir dans tous les sens comme des oies sans têtes, arrêtez la réplique PMU, le financement de l'état est un arbitrage entre dette et impôt, et à moins d'être mongolien on choisit le moins cher.

Après si vous pensez que l'état a trop de dépenses pour son fonctionnement, c'est une autre histoire, et c'est celle de l'usage que l'Etat fait de notre argent.

Et avant d'hurler à la dépense trop élevée, il faut analyser ces dépenses et en débattre, ce qui serait bien plus ennuyeux pour les guignols qui font mumuse avec votre aval le plus complet, en bon communis'  

ba non justement c'est la bonne chose à faire de créer de la demande par l'intervention publique, le problème d'est d'utiliser intelligemment cet argent et pour le moment le plus important acte politique de Nicolas Sarkozy ca reste le paquet fiscal

 
hein ?

 
 
euh wi enfin euh... la plupart des analyses éco montrent que le paquet fiscal a des rendements éco plus que discutables

Ça n'arrivera surement pas, en revanche ce qui se produit c'est l'accaparement de l'Etat par une minorité.

Je vais me répéter une enième fois mais les déficits actuels ne viennent pas en majeure partie des investissements mais du fonctionnement budgétaire normal de l'Etat. Il est la le problème.
Heureusement que les taux d'emprunts des Etats sont bien moins élevés que ceux du crédit revolving mais c'est le même principe.
 
Ce qu'il faut craindre le plus, c'est un resserrement du marché obligataire (en cours) avec comme conséquence des découpes sombres dans les dépenses publiques, je ne crois pas à l'augmentation des impôts vu l'impopularité de telles mesures, le gouvernement qui les propose est sûr de se faire éjecter.
 

La bulle (finale) commence à exploser. Et ses effets seront potentiellement bien plus dangeureux que si les Etats avait laissé filer après la faillite de Lehman Brothers. Les populistes n'en demandaient pas tant.

Et alors?
les financiers continuent à voler tout le fric qu'ils peuvent comme s'il n'y avait pas eu de crise, pourquoi l'état se gênerait?
Il va s'endetter à en crever et même plus, le bon peuple payera plus tard l'ardoise, sans broncher, trop occupé à regarder la télé.
 

Clair, le privé fait pas recycler ses porte-avions n'importe où.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bon d'accord, ça c'est un peu facile  

On n'y échappera pas éternellement.  
Sarko s'y refuse pour l'instant (en dehors de sa taxe carbone de merde) et il n'a pas peur d'être impopulaire. Si lui ne le fait pas, le suivant n'aura peut-être pas le choix et n'aura peut-être pas peur d'être impopulaire non plus.

 
oui mais quand ce sont les USA, la Chine, le Royaume Uni, La France  
 
de toutes façon la solution est double : plus d'impots moins de dépenses, donc moins d'exonération de cotisations et d'aides imbéciles qui alimentent les bulles immo