Reprise du message précédent :

 
Supposons que je me sois enrichi sur ton dos,  au point de te mettre dans la galère...    non?  

La Banque Postale c'est bien si tu veux un compte ouvert très rapidement, à peu de frais, surtout quand t'es étudiant

Et puis la pub aide les gens à grandir en donnant de l'info pertinente et responsable.
 
(Putain, le niveau des arguments... )

Je m'en cogne, je préfère faire mes propres erreurs que d'être traité comme un môme de 10 ans. Je refuse de laisser un gratte papier anonyme au fond d'un ministère décider à ma place de "ce qui est bon pour moi".
 
Soit dit en passant l'esclavagisme a longtemps été justifié avec l'argument du "ils ont besoin qu'on décide à leur place, c'est mieux pour eux".

C'est comique de lire ça quand on sait que le fondement de la démocratie moderne viens des libéraux

Un monopole est forcément publique ou dispose de privilèges de l'état (sous forme de réglementations par ex), donc résulte de la coercition.
 

C'est que tu confonds le gouvernement et la société.

On pouvait faire ça à La Poste jusqu'il y a quelques années Ce qui pour une banque avec des guichets n'était pas dans les habitudes ...

Maintenant on peut toujours avoir la Mastercard à 20€ par an, c'est pas grand chose par rapport à d'autres banques.

Même quand tu bosses, c'est très bien aussi. J'ai jamais compris pour un usage de base, ce qu'on reprochait à la Poste à l'époque, par rapport aux autres banques.

Mu

Etre publique ou disposer de privilège de l'Etat est très différent.
 
C'est à qui ça profite.
 

Dans une démocratie les deux devraient être confondus.

Faire ses propres choix n'implique pas de ne pas consulter des amis, des experts, etc… Rappelez-vous, l'homme est un animal social.

Ça dépend de quelle définition de la démocratie tu parles.

Au hasard les guichets ?
Et ils n'avaient pas d'automate pour les opérations courantes chez moi (dépot de liquide, de chèques).

Au contraire, ça va totalement dans mon sens. Si tu prends les personnes qui veulent quitter leur FAI tu te rends compte que plus le FAI a une mauvaise qualité de service, plus les gens veulent le quitter. A contrario, Wanadoo qui est pourtant clairement déclaré comme beaucoup plus cher par ses clients à un taux de "volonté de départ de clients" parmi les plus faibles.
 
Conclusion : la qualité de service prime sur le coût du service. Merci d'avoir cité cette étude qui confirme ce que je disais.
 

Ils étaient les seuls, c'était plus le cas à ce moment là, ou du moins, on avait le choix entre plusieurs FAI nous concernant. Mais il y a quand même la réputation de qualité qui a joué, je persiste là dessus.
 

15% c'est pas non plus énorme et ça ne contredit donc pas le fait qu'on reste 7 ans en moyenne chez le même FAI.

Ce serait méconnaitre la nature humaine de croire que les gouvernants ne défendent pas leurs propres intérêts.
Je t'invite par ailleurs à lire les travaux de l'école des choix publics http://en.wikipedia.org/wiki/Public_choice_theory

 
 
   
 
la derniere fois qu'on a confondu etat et nation c'était sous vichy

Je met rarement les pieds dans le guichet de ma banque, ça ne m'a pas dérangé. Pour les dépôt de liquide, j'en faisais que très rarement et pour les chèques, t'envoyais ça par courrier (et c'était gratuit, pas besoin de timbre), encore plus simple que de se déplacer, suffit juste de trouver une boite aux lettres.

Que penses-tu de celui-ci:  
"l'esclavagisme est supérieur au salariat. En effet, vu que l'entrepreneur esclavagiste possède son esclave il va bien en prendre soin pour qu'il travaille bien dans la durée, alors que le patron louant les services de son employé peut à tout moment le licensier pour en employer un autre tout frais " ?    

 
On a pas du lire la même étude :
Les principales raisons au changement de FAI : pour la moitié des gens c'était le prix, principalement venant de Wanadoo
Ensuite tu as Free en #3 pour la mauvaise qualité de services, mais pourtant ils sont 24% à le privilégier en cas de réabonnement devant les 16% de Wanadoo.
 

15% de clients qui partent chaque année, tu le sens passer quand même.

Qu'il existe une théorie prenant comme hypothèse une proposition (ici, "les gouvernants défendent leurs propres intérêts" ) ne prouve en aucun cas que cette proposition soit vraie.

J'ai peu lu un peu vite, mais globalement j'ai quand même pas vraiment tort
 
Certes, le prix est un critère important et beaucoup veulent quitter leur FAI pour cela, et donc Wanadoo, mais on constate aussi que la qualité joue. Et que beaucoup plus de clients d'Alice ou Numericable, aux problèmes de qualité, veulent partir de leur FAI que de clients de Wanadoo, qui partiraient à cause du prix. Et on constate aussi que Wanadoo arrive en deuxième choix, derrière Free, comme nouveau FAI potentiel en cas de départ. Donc là, le prix est secondaire pour ces gens qui feraient ce choix et on peut supposer que c'est la qualité qui joue avant tout.
 
En gros, c'est complexe
 

Pas quand tu reprends 15% à coté

Globalement, les services sont assez médiocres car le réseau qui est resté en majorité en cuivre co-axial, ne suit pas là demande exponentielle ...et beaucoup de lignes sont saturées ...style à aix en provence, j'ai à peine un 1,5mega entre 14 heures et 18 heures, quand il ne pleut pas !

En ce moment je lit Schumpeter et c'est grandiose :
 
Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et démocratie
 
Deuxième partie : le capitalisme peut-il survivre ?
 
Chapitre 13
 
L'hostilité grandit
 
I. L'atmosphère sociale du capitalisme.

 
Et moi je veux une Autorité des marchés financiers avec toujours plus de pouvoir contre les abus de mettre les peines de prison à 25 ans minimum contre les fraudeurs à la Enron.

 
Ca s'appelle la justice, et ca existe aussi pour les libéraux.
Quel est le rapport avec la semoule ?

Je sais, tu es contre la dictature de la majorité.

En d'autre terme du fascisme. Oui y'a quelques gens qui sont contre

Quand bien même ce n'est pas l'Etat le problème, mais les dirigeants.

Pour le coup c'est vraiment en d'autre terme  

La dictature de la majorité c'est l'écrasement de la minorité. Donc oui, c'est du fascisme.
 
Tu ne sais visiblement pas ce qu'est la démocratie.

 
les riches écrasent et assouvissent, les pauvres éduquent  

Et la dictature d'une minorité sur la majorité, c'est quoi, la fête du slip à bisounours-land ?  

 
Je quote parce que je suis rarement d'accords avec ce qui se dit ici, mais je ne peux qu'appuyer cette réflexion.
 
Quand une majorité décide unilatéralement sans tenir compte des opposants ou des minorités on est très loin d'une démocratie.
Une démocratie c'est un débat permanent, ce n'est pas parce que certains sont plus nombreux qu'ils décident de tout.
 
Autant la situation actuelle ne me plait pas pour tout un tas de raisons (qui ont été évoqués ici aussi bien par les 'capitalistes' que par les 'communistes'), autant se retrouver avec un etat tout puissant qui decide de tout n'est absolument pas une solution, il faut du privé, il faut de la concurence, ils faut que les gens aient le choix.
 
Sans choix, pas de reflexion. Sans reflexion, on se retrouve avec une nation de moutons et souvent des derives.
 
Si on décide que le gouvernement peux choisir les monopoles d'état dans des domaines comme les télécom ou les transports, pourquoi ne pas decider aussi qu'il peux choisir ce qui est le mieux d'un point de vue politique ? La frontière n'est pas si éloignée entre la démocratie et le fascisme, et certains flirtent avec la limite (mais que personne ne se sente visé, je n'ai pas de pseudo en tête en écrivant cela, je pense plus a certains dirigeant politique).

Je réitère mon questionnement, car actuellement, la situation est plutôt bien bloquée par une minorité de tenants du pouvoir....

 
Exact
 
Mais il y a encore des débats, des associations de consommateurs ou des organes du gouvernement qui parlent et qui essayent de faire bouger les choses. Les exemples qui me viennent en tete car je connais bien le domaine sont la CNIL ou l'UFC que choisir.
Donc oui la situation est difficile et ca ne va pas en s'ameliorant au fil des années, mais il y a encore de l'espoir.
Personnellement ce qui me fait peur ce sont les discours, aussi bien de droite comme de gauche qui veulent nous faire croire qu'ils 'savent' et qu'il faut les écouter aveuglement. Si un jour ce type de pensée s'impose alors on pourra tous aller se coucher, aussi bien du 'bon' coté que du 'mauvais'.

le truc c'est que le communisme n'a pas pour vocation de dire que le niveau de vie sera grandement amélioré.
il faut etre réaliste, soit on opte pour une pensée collective, avec ses mauvais cotés mais égalitaire pour tous.
soit on accepte des inégalités mais avec une plus grande liberté pour une partie de la population.
 
ni l'un, ni l'autre ne propose de monde meilleurs, c'est une question moral.

Finalement, la meilleure solution n'est-elle pas de trouver un équilibre et de s'y tenir, plutôt que de toujours essayer de tirer la couverture d'un côté et de l'autre ?

le problème c'est que j'ai l'impression que l'homme d'aujourd'hui à toujours tendance à aller vers les extrêmes.

L'homme d'aujourd'hui est plus passionné que raisonné...

Non c'est l'aboutissement de la démocratie représentative dans un état avec une constitution en carton  

Les Pascal Nègre, Martin Bouygues, Lagardère & co sont sous élus, ben voyons...
 
Bon, Dassault, on ne le mettra pas dans le même sac, lui il s'achète sa ville.... Rest que cette minorité très influente l'est plus apr le fric que par la légitimité démocratique, hein....