Reprise du message précédent :
L'activité du balayeur sert à tout le monde.
L'activité du trader nuit à tout le monde, sauf à lui et à sa boite.

Donc aux chiottes celle qui rapporteraient moins même si elles seraient quand même bénéficiaires. Mentalité de merde à l'origine d'une bonne partie des problèmes actuels. Cette course au profit maximum est nuisible.  
Du moment qu'une boite est bénéficiaire, peu importe qu'elle le soit moins qu'une autre.  
 

C'est faux.

Pipeau symphonique.
Le trader ne fait qu'allouer ces "ressources" dans le seul et unique but d'en récupérer un maximum en retour. Il n'hésitera donc pas à les refuser à une boite qui en aurait besoin au seul prétexte qu'elle serait moins rentable que celle qu'il a choisie. Le trader crée en plus du reste des distorsions de concurrence.  
 

Contrôler le marché du travail, je n'en vois pas l'intérêt sauf cas particulier (les traders qu'il faudrait supprimer, justement     ).
Empêcher ces écarts débiles est pas contre souhaitable.
Le merdier fiscal serait aussi à réformer mais déjà la réduction des écarts de revenus et de retraites limiterait les dégâts.

y a 2 façons de faire:
Soit tu nommes des fonctionnaires a la tete de chaque entreprise,  (style URSS)
 
Soit, sachant que l'état controle la finance, tu file du fric pour stimuler les secteurs que tu veux développer. (comme on a fait pour lancer le nucleaire, l'aeronautique, la recherche, etc...)
 
Sachant qu'il ya 2 catégories de secteurs: ceux qui intéresse directement la pop : bouffe, logement, et tous les trucs que tu veux, mais qui soient pas nuisibles,(sur lesquels on prélève un max d'impots)  et les secteurs sans intérêt direct pour la pop. (financés par les impots) : dépollution, reconstruction des continents démolis par le capitalisme nawak, services publics,  etc...
 
Evident que ça peut pas se faire dans un contexte de concurrence "libre et non faussée...", (aussi apelée concurrence nawak) hein.
 
 

merci, oui la monnaie est un outil d'échange, et tu notera que quand tu file du fric a qqun qui n'en a pas, pour développer un truc qui t'intéresse (...), ben le mec il bosse et fait ce qui tu lui demande.(je traduis: créé de la valeur)
J'ajoute (au cas ou) que si tu lui files pas de fric, souvent le type bosse pas. (créé pas de valeur)
 
Le pb avec toi est que tu es légèrement malcomprenant, et il faut bien t'expliquer dans les moindres recoins...
Surtout pas aller trop vite.

 
Fixed.
 
Merci d'éviter de généraliser.
Les traders, c'est pas mon truc...mais il faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
 
 

 
Et t'as pas l'impression de dire une connerie en affirmant que X maintenant vaut X demain?
 
Je ferais bien un cours de base sur le taux sans risque et la valorisation des produits financiers mais j'avoue que vu ton incapacité chronique à vouloir comprendre les choses ( tu penses toujours que les banques prêtent à partir de rien, voire même qu'elles prêtent automatiquement 8 fois ce que l'état leur a donné et qu'elles se font donc plein d'argent grâce à ce prêt de l'état...qu'elles ont remboursé, stupides comme elles sont...) je n'ai guère envie de me lancer là dedans.
 
 

Oui, mais on s'en fout comme je l'explique:
 
Dans ton système, une banque prête X, composée de  
X/12 de vraie valeur, (par ex.   le 1/12em de la valeur de ta maison.)
et de 11X/12 , qui n'existe pas, sauf dans le registre de la banque,  aussi appelé "Trou de Bâle".
 
L'inflation fait que seule la vraie valeur (X/12) aura perdu de la valeur.
Le trou de Bâle vaut la valeur d'un trou, qui une fois rebouché aura disparu, quelle que soit sa taille imaginaire.
 
Donc il est vrai que si l'inflation dérape au point que X/12 (et non pas X) dépasse le montant des intérêts par ailleurs perçus, la banque aura des soucis.
 
Passons aux choses sérieuses:
 
Dans mon système, ou l'état contrôle la Finance, l'etat est libre de créé la totalité de X, puisuqe en fin de compte, c'est toujours l'état qui garanti la valeur de la monnaie.
Inflation ou pas inflation, on s'en fout du moment que le pays est bien géré, (contrairement a ce qui se passe avec des banques nawak)
 

Quand tu dis l'Etat contrôle la finance, je suis désolé, mais ça reste vaguement obscur.  
L'Etat fait pousser des billets sur des arbres et "les gens" (y compris les étrangers) acceptent d'échanger des biens et services contre ces billets parce qu'ils aiment l'Etat?
 
Tu sais que sans aller chercher des solutions vaseuses, on peut faire beaucoup plus simple (et sain) en disant que l'Etat lève l'impôt, et qu'ensuite l'Etat utilise cet impôt pour subventionner des projets ou fournir des services au bénéfice de la communauté?  
 
Et que, ô miracle, ça fonctionne déjà comme ça aujourd'hui, juste avec une politique de merde qui a tendance à réduire la part des services publics à la portion congrue, mais le mécanisme est déjà en place et il n'y a pas à aller chercher de nouveau système monétaro vaseux, mais simplement à élire des dirigeants un peu moins clientélistes et un peu plus soucieux du bien public?
 

 
Je vois bien en tous cas la qualité de la proposition du "système poilà" aussi appelé système nawak...
 

Si moi avec mon imprimante j'imprime un truc que j'appelle "fric vandepj0" et que je te file un billet de 100 vandepj0, tu fais quoi comme création de valeur pour moi?

Tu fais pas de différence entre la garantie apportée par un état sur la valeur de la monnaie, et la garantie d'un particulier?
 
Par ailleurs les billets qu'on a dans nos portif ont été imprimés par Dieu, ou par une entité terrestre?
 
Ben dans mon système c'est létat qui controle la création de la monnaie et en grande partie sa circulation (via impot et création monétaire) en vue de crééer de la valeur la ou on le souhaite.

En effet, de la liberté découle la propriété privée : je suis libre et souverain de ma propre personne, le travail que j'effectue doit donc m'appartenir. Et c'est autant valable pour le patron de Total que pour le pompiste.

Un Etat qui finance son activité par la création de monnaie fait perdre automatiquement toute valeur à ladite monnaie.  
 
La seule façon pour un Etat de financer durablement son activité est l'impôt.  
 
Mais il semble que dans l'univers de l'économie nawak nouvelle, le concept reste encore un peu flou, et permet ainsi d'alimenter un délire idéologique sans se soucier du réel.

 
Wow, je rêve où tu viens de révolutionner la gestion du risque de taux?    
 
Au passage, ton critère X/12 qui dépasse le montant des intérêts, ça ne veut strictement rien dire.
Comme le reste de ton post mais soit...
 
L'état qui garantit la valeur de la monnaie? Joli concept.
Je propose que dès demain, la France déclare qu'elle garantit la valeur de l'Euro à 1 eur = 1.5 dollar. Et piscétout.  

 
C'est en effet sur le principe seulement assez proche, mais dans la pratique,  
faut virer la concurrence étrangère qui respecte pas nos règles,
faut nationaliser le secteur bancaire et revoir complètement son son rôle et fonctionnement,
faut rependre le controle de tout ce qui est nécessaire à nos objectifs
faut prélever des impots monstrueux (punir de maniere totalement dissuasive les tricheurs, au même titre qu'on punit actuellement les voleurs de mobylette)

Apparement tu a des difficultés de compréhesion, mais en plus tu ne sais pas lire.

Et là je ne suis pas d'accord.  
 
Tu es libre et souverain de ta propre personne, mais tu travailles au sein d'une communauté.  
Tout seul ta productivité serait bien moindre et ton niveau de vie relativement catastrophique.  
 
Ainsi, en tant qu'être social évolué, tu peux accepter que le bien commun soit bénéfique pour toi aussi, et ainsi mettre ta force de travail au service de la communauté.  
 
En tant qu'individu, la communauté mettra à ta disposition ce dont tu as besoin pour vivre, et répartira les ressources et les fruits du travail en fonction des besoins des individus.  
 
Pas besoin de propriété privée là dedans, et l'absence de propriété privée n'est pas une limitation de ta liberté.  
 
De plus, si ce système résulte du choix de la population, alors ce n'est pas une privation de liberté du point de vue de la communauté.  
 
Simplement, c'est un mode de pensée et une approche de la vie différente, qu'on a du mal à accepter tant nous sommes formatés par notre société occidentale.
 
A titre personnel, je pense également que le communisme "total" est un système voué à l'échec dès que la communauté à laquelle tu souhaites l'appliquer dépasse une certaine taille, car l'homme est naturellement compétitif, et les mécanismes de contrôle social nécessaires pour contrer ce penchant compétitif se distendent quand la taille de la communauté augmente, et chacun ne donnera plus forcément le meilleur de lui-même dans l'intérêt de la communauté.

L'état garanti la valeur de la monnaie par rapport a ce qu'il possède: les richesses du pays.  (comme en ce moment, sauf que les banques seraient nationalisées)  
 
Et si on demande aux banques des fonds propres , dans notre cas, les fonds propres de l'état c'est le pays tout entier.  c'est bon la?

Je veux pas être méchant mais ça ressemble beaucoup à un programme fasciste :

Pour une fois tu dis des trucs intéressants.

Ah oui, ya des points communs!  Et c'est un gros mot fasciste?
 
Et ça mange les petits enfants?

 
Tiens, sympa ça, tu as trouvé où? Je lirais bien le reste.  
 
Sinon, au-delà de la portée godwinesque du terme, en quoi serait-ce gênant d'avoir le même programme économique que les fascistes, et est-ce qu'il y a d'autres aspects plus négatifs du fascisme, ou bien est-ce seulement l'association fascisme-nazisme-dictature-shoah qui fait froid dans le dos?

décidement, tu poses de bonnes qustion maintenant. C'est l'heure du réveil?

 
Non mais continue, j'adore te voir mettre en place le nouveau système financier mondial.
 
C'est encore un peu confus mais je sens que tu tiens quelque chose d'intéressant.
 

Faut dire que le système financier actuel il est top!  top top youp la boum.

Dans le vrai monde on utilise des contrats pour travailler ensemble. Pas besoin de "communauté", l'homme est un animal social comme disait le père Aristote.
 

Ou je peux louer la force de travail d'autres travailleurs pour monter ma boite, et vice-versa. Pis bon si la communauté fournit tout, je vais pas me fatiguer alors que je pourrais passer mon temps à lire des bons bouquins du XVIIIè
 

Sauf qu'on n'est pas dans une société communautaire mais une société individuelle : seul l'individu est à même de savoir ce qui est le mieux pour lui. De plus ta vision de la communauté est légèrement bisournours, qui contrôle cette communauté, qu'est-ce qui m'assure qu'elle œuvrera pour mon bien et ne favorisera/défavorisera davantage certaines personnes ?

Quand j'indique rien, c'est Wikipedia en ou fr.

Oui
 

Comme les réserves d'or du pays par exemple ?

 
Ca va, on se débrouille.
 
On a quelques petits ratés...mais comme dirait les guignols, les bonu coulent toujours.    
 

 
Tu n'as toujours pas saisi  
que 90% (c'est un ordre d'idée) des besoins réels actuels ne sont pas solvables par eux même.(je sais même pas si le refroidissement climatique pourrait etre financé avec ces 90%)
Que la maximisation des intérets particuleirs, via la guerre économique totale, conduit a de monstruex gachis,
que en conséquence faut une autorité qui gère tout ça, et que propriété et intérêts prives passent après.

tiens bah ce n'est pas toi qui me reprenais quand j'expliquais que l'égoïsme et la recherche individuelle du profit étaient à la base de la théorie libérale ? Adam Smith : http://fr.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

oui, et surtout la capacité de création de valeur du pays.

Cette théorie libérale était concevable a l'époque ou fallait lutter contre la pénurie, qui maintenat est artificielle, et créée par le capitalisme!
Adam Smith peut aller se recoucher la ou il est.

Sauf qu'Adam Smith est pas à la base de la théorie libérale et qu'Adam Smith n'est pas le seul penseur libéral.

Tu veux dire qu'aujourd'hui, il n'y a plus de pénuries, tous les métaux sont accessibles en quantité illimité par exemple ?

De toutes façons ils sont complètement a coté du sujet tel qu'il est devenu...

Bah tiens, causes-en donc à qques juristes et constitutionnalistes, qu'on rigole

Non, mais on saurait s'en passer si nécessaire. Et faudra, comme pour toutes les ressources finies.
Par contre on a du sable, du soleil, de la terre, de l'eau de pluie et de l'eau de mer  en quantité astronomiques, et avec nos connaissances et les propriétés de la nature on doit pouvoir vivre peinard.

De plus sacraliser la propriété privée sans y mettre de limites est d'une connerie rare.

    ouais enfin bon

Y a Jean Marc Sylvestre aussi.
 
D'ailleurs je sais pas trop si on peut qualifier la pensée libérale de "pensée". Abus de language?  Même les animaux y parviennent, et ils pensent pas.

Donc on doit faire avec la pénurie encore une peu non ? Jusqu'à tant qu'on puisse synthétiser les objet comme dans StarTrek quoi…

Mais alors, si y a pénurie, pourquoi y at'il des chômeurs?  Et des gens qui font des trucs inutiles (comme la pub)  
On devrait utiliser toutes les ressources a vaincre la pénurie, non?

ça rassure les égoïstes et les cyniques de s'imaginer que leur comportement repose sur une justification théorique élaborée    
un peu comme ceux qui s'achètent une particule à leur nom en croyant s'anoblir

Je vois pas trop le rapport là tu vois