Reprise du message précédent :

Encore une fois tu sort le top 100 des grandes fortunes (Forbes au niveau mondial ou Capital en France) et tu comptes les vrai rentiers (ceux qui glandent rien et vivent d'investissement divers) des autres (qui ont fondés où gèrent activement des entreprises et se lèvent tous les matins pour bosser). Tu me diras le ratio rentier/actif...

Ben oui, et si tu regardes un type qui tombe à un instant T, ben il flotte dans l'air. Ca change quoi au juste ?

Faut lire aussi, et ensuite comprendre.

Dsl je peux pas je suis trop stupide...mais heureusement  les économistes  si brillant sont là pour me faire comprendre a moi pauvre péquin qu'on peut produire et consommer a l'infinie et que c'est le but principale de l'humanité    
 
   

 
ce qui ne veut pas dire que c'est nécessairement plus juste : l'économie n'est pas un jeu à somme nulle mais les inégalités de niveau de vie continuent d'augmenter (pour ne pas utiliser le seul critère du revenu, puisque c'est fonction du niveau des prix)
 
est-ce qu'une personne avec 3 ans d'études peut sereinement envisager l'avenir, se loger, se nourrir, se soigner et se déplacer facilement aujourd'hui ? non

L'aft (Agence France Trésor). Site public ou tout est indiqué.
 
http://aft.fr/
 
Ca peut être soutenable si augmentation importante des impôts/taxes.    Mais à situation de dépenses/recettes actuels, c'est intenable...

 
Tout est dispo sur le site de l'agence france trésor (très bien fait et très clair d'ailleurs). Ce qui est alarmant, c'est la quantité de dette qui arrive à échéance à très court terme. De 2003 à 2007, la charge de la dette représentait 50-70 milliards annuels. Pour 2010 il y en a minimum pour 300 milliards.  Ca va pas passer, même avec le grand emprunt, je pense. Regarde l'échéancier des BTF, tu vas voir il y en a pour 5 milliards par semaine (ie un budget de l'éducation nationale tous les 2 mois).

 
c'est aussi la faute des salariés qui s'empressent de vouloir jouer au petit capitaliste avec leur assurance vie, épargne salariale, bourse, placement immos

Comme les us (eux ils ont la dette privé en plus )

Euh les mecs qui deviennent pdg à la sortie de l'X (à même pas 25 ans, donc, sans la moindre xp pro) ne le doivent qu'à leur papa, hein. A moins de monter leur boîte, bien sûr, mais ça ne concerne qu'une toute petite minorité d'entre eux.
 

Essaie de relativiser, un peu. C'est important, mais pas autant que la recherche technologique, loin de là. Et encore une fois ça ne nécessite pas la matière grise actuellement gaspillée en finance dans le seul but de concevoir des produits imbitables, permettant de faire n'importe quoi.
 

Ils peuvent imprimer des billets directement eux.    Et leur dette est considérée plus fiable que la notre par les milieux financiers.

la dette des pays riches est insoutenable : depuis 1998 pour le Japon, depuis 2005/2006 pour les USA et l'Europe (en gros)

parce que même si les allemands ont une relativement faible dette fédérale, la dette publique des landers est immense.

par ailleurs la dette publique prise comme seule indicateur, non ramenée au taux d'épargne des ménages, au niveau d'endettement des entreprises, au niveau d'endettement privé, et au patrimoine des ménages, ca ne vaut rien. Les entreprises sont bien plus endettées que les états

  ça veut tout dire

bon là je n'ai pas les chiffres sous les yeux (enfin... au passage, en France les fils Lagardère et Dassault ne sont pas des lumières), ça ne m'empêche pas de penser que le système ne rémunère pas les travailleurs à leur juste mérite, il fonctionne comme une hotte aspirante financière, ça pose un tas de problèmes : justice sociale, fonctionnement de l'économie, problème de demande, économie court-termiste, insuffisance de R&D, découragement des travailleurs, etc... mais bon on a déjà parlé de tout ça.
Et tu ne réponds pas à ma remarque : est-ce que tu crois que la brusque croissance des plus grosses fortunes ces dernières années s'explique par un travail accru des grosses fortunes ? Bien sûr que non, et ça suffit à prouver que mérite et rémunération (et encore plus patrimoine) n'ont aucune corrélation. C'est dommage que quelqu'un qui se dit libéral défende un système aussi peu méritocratique.

mon oeil

surtout vu la fiabilité de leur dette privée

Il n'a surtout pas compris ce que sont les mathématiques.

Ce qui est un problème c'est la misère, pas les inégalités. Si les inégalités augmentent à Monaco parce que quelques milliardaires viennent s'installer, c'est dramatique ? Si tout le monde est équitablement miséreux dans un pays du tiers monde, c'est formidable ? On peut combattre les inégalités sans combattre la misère et inversement.
 

3 ans d'études de quoi ? Faut sortir de cette idée qu'il suffit de s'assoir dans une salle de classe un certain nombre d'années pour avoir automatiquement un emploi et un bon salaire.

 
je ne suis absolument pas d'accord. (parce que les inégalités économiques ont des conséquences considérables, notamment au niveau politique, la démocratie n'est pas compatible avec un niveau très fort d'inégalité, je parle de la vrai démocratie comme système de participation politique de l'ensemble de la population, pas juste une élection tous les 5 ans)
 
si seulement une petite partie de ceux qui ont bac +3 qui sont déja une petite partie de la population parvient à se projeter lucidement dans l'avenir, les problèmes  politiques seront extrèmes, après par la force de la répression on peut toujours "mettre le couvercle"

C'est pour ca que je l'ai indiqué, ce n'est pas du tout mon opinion.

Personne n'a dit qu'ils le devenaient à leur sortie, mais ils trainent pas très longtemps "ingénieur de base" si jamais ils le sont au début.
 

Si tu parts comme ça tout le secteur culturel est un vaste gâchis d'intelligence, c'est encore moins utile que la finance puisque ça ne sert qu'à distraire. Qu'il y ait des activités inutiles voire nuisibles dans la finance je ne le nie pas, de là à dire que le secteur n'est pas important ou n'a pas besoin de talents en revanche...

 
je ne voit pas en quoi "se distraire" est moins légitime que de vendre des canapés

 
 
La misère et l'inégalité sont de pairs puisque la misère c'est l'inégalité extrème. L'egalité parfait ne doit aps etre recherché mais il faut limiter les excès de pauvreté comme les excès de richesse, car toute l'argent qui est prise chez les ultrariches béneficie a toute la société et pase seulement aux pauvres. Le mieux ca serait que les riches se rendent comptent eux même que leur argent est plus utile au service du bien commun qu'a leur confort personnel. Sinon il faudra exproprier .
 

 
C'est quoi que tu qualifie d'inutile les musées, les expos tout ce qu'est culturel et donc improductif. Rien n'est plus reducteur comme vision le but de l'homme n'est pas de produire que du matériel, et sans activité culturelle j'aimerais pas voir l'etat de la société aujourd'hui car la culture est partie intégrante de l'homme.

http://www.forbes.com/2009/03/11/w [...] _land.html
En plus c'est facile ils te disent si c'est des "self made", s'ils ont développés un business existant ou si c'est purement de l'héritage (auquel cas ça peut éventuellement être des rentiers s'ils ne bossent pas)
 

Avec la crise on parlerait plutôt de "brusque décroissance".
Je crois que la hausse du nombre de fortune tiens au développement des pays émergents, suffit de prendre par ex. le cas de Mittal. Il est logique que quand des pays comme la Chine et l'Inde se développement rapidement, et que leur population s'enrichit, et ben qu'il apparaisse tout simplement des riches.

  justement dans une société "logique" la connaissance, la culture l'art la science et co...devrait être le "but" de l'économie...cad ça ils devraient être une partie importante des dépenses venant des profits des secteur "rentables"....ça me fait rigoler ceux qui disent que la culture l'art ou la recherche ne sont pas rentables...ils ont pas à être rentables..c'est le reste de l'économie qui doit être rentables pour ces secteurs ..ces secteurs sont eux rentables en terme de "progrès" et de "bonheur".

 
 
 
Tout bien matériel est une matérialisation de la sublimation de l'esprit humain induite par le developpement des activités intellectuelles tels la philosophie les mathématiques l'art et bien d'autre.
 
Croire que la société peut fonctionner en détruisant toute culture est une vision a ultra court terme car ca aura pour effet l'inevitable stagnation de l'évolution de l'humanité.

Si la démocratie est bien organisée et transparente ça ne pose pas de problème.
 

Je te dirais qu'avec un "simple" CAP de plombier ou de couvreur tu trouves sans problème du boulot et tu peux envisager de te mettre facilement à ton compte. On va pas refaire ce débat mais tant que les gens choisiront leur diplôme sans tenir compte des débouchés existant il est logique que certains galèrent ensuite pour trouver un taf.

C'est un peu ce que j'essayais d'expliquer. Si la distraction est importante alors faire fonctionner l'économie l'est au moins tout autant.

C'est faux. Si tu as deux personnes sur une île qui crèvent de faim, y'a aucune inégalité et pourtant y'a de la misère. Inversement n'importe quel multimillionnaire est plusieurs ordres de grandeur plus pauvre que Bill Gates, sans pour autant être dans la misère.
 

Leur argent s'ils le dépensent pour leur confort, va atterrir dans d'autres poches. C'est parce qu'il y a des riches que les ouvrier de Ferrari ont du boulot. L'argent ne se mange pas, il ne peut que s'échanger.

Néanmoins Betcour c'est dans l'hypothèse où ils dépensent TOUT.
 
Dans le cas présent, par exemple au hasard quand l'Etat fait un cadeau de plusieurs centaines de milliers d'euros à quelques uns des plus riches en France, en ont ils besoin ? Vont ils l'utiliser ? N'aurait il pas été plus judicieux de l'utiliser pour autre chose ?
 
Ces quelques centaines de milliers d'euros ne vont pas être dépensés, ils vont être mis sur un fonds X ou Y, alimenter la machine à spéculer. Spéculer pour spéculer, pour avoir plus d'argent pour spéculer plus

Euh il existe une différence notable entre la culture et la finance : les grands chercheurs ne peuvent que rarement se reconvertir dans l'art, donc on peut difficilement dire que le secteur culturel siphonne les compétences utiles à la recherche

Jour historique au Japon ! Les libéraux se prennent un FALCON PUNCH (comme on dit par là bas) dans la gueule:
 
http://www.la-croix.com/article/in [...] rubId=1094
 
 

Oué la prèmie fois depuis un demi-siècle qu'il se font retammé les libéraux, la première fois ca fait toujours le plus mal, j'espère qu'une alternance politique pourra bénéficier aux japonais qui sont grave dans la merde il faut le dire.

Ben les forces sont équitablement répartie entre tous ceux qui tombent, pourquoi il n'en serait pas de même en économie.

Le problème c'est surtout le rapport à l'argent, pas la production ou la consommation. Le problème c'est que l'argent est kidnappé, alors qu'il devrait circuler. Je vais surement passer pour un fou mais selon moi il faudrait supprimer l'épargne est libérer le crédit (sans taux d'intérêt, avec une part pour la banque, ça éviterais une course à l'endettement) Je m'explique :
 
au lieu de prêter à 10% les banques devraient plus tôt donner 900€ par exemple à quelqu'un qui emprunte 1000€ (donc si la personne veut 1000€ il faudra quel emprunte 1111€). La personne devra rembourser les 1000€ et les 1000€ seront présent dans le système car ils ont été créé par la banque, elle réinjectera ses 100€ dans le système.
 
Et là avec la crise où tout le monde pense qu'il faut accorder moins de crédit, je pense qu'il faut faire exactement l'inverse, mais d'une autre façon que celle existante.

S'il ne dépensent pas tout (ce qui est effectivement le cas le plus courant) tout ce qu'ils possèdent c'est quelques octets dans la base de donnée de leur banque. L'argent ce n'est qu'une forme de dette, non dépensé il ne prive matériellement personne de quoi que ce soit (c'est pas parce que X à des milliards en banque qu'il y a moins de nourriture pour les autres).
 

L'état ne fait jamais de cadeau, y'a toujours une contrepartie. Laquelle ?

L'Etat p-e pas, mais les mecs présentement à sa tête en font régulièrement aux petits copains

Y as pas moins de nourriture mais y a moins d'argent à s'échanger. Ce qui fait que certains alors que la nourriture est là ne peuvent pas y accéder.

L'argent qui reste permet d'acheter la nourriture qui reste (forcément, les producteurs étant obligé de vendre au prix que les acheteurs peuvent payer ou de perdre leur production)

Le pb est que l'argent qui reste est réparti de sorte que certains pourraient acheter de quoi bouffer 100fois (alors qu'ils n'ont que 1 estomac), et d'autres 1 repas/semaine.
 
On produit de quoi nourrir tout le monde, mais comme le fric est mal réparti la bouffe est mal répartie, et les producteurs de bouffe mettent la clé sous la porte les uns après les autres, pour s'adapter à la demande solvable.  Ils ne peuvent indéfiniment réduire leurs prix.  
 
Et c'est comme ça dans tous les secteurs. (Le gars qui s'achète une ferrari pourrait souvent aussi acheter 100 renaults,... mais comme il ne saurait pas trop quoi en faire, il n'achète pas.
Et dans le même temps il y a aussi 100 personnes qui aimeraient acheter 1 renault, mais vu qu'ils n'ont pas les sous..., donc renault ferme des usines...)
 
D'ou contraction de l'économie...   crise...   badaboum???  
 
Et ce phénomène est directement lié aux.........inégalités!
 
 
(Tu t'y connais en économie? )

Pour info, la crise survenu en 2008 est révélateur de l'année qui s'annonçait plaçé sous un événement anodin mais avec son importance, la célébration de l'archange St Michel, vainqueur du Dragon du mal. Aprés les attentats du 11 spetembre 2001, spécialiste en arts divinatoires, j'ai crut saisir que 2008 serai une année difficile pour mon cas personnel, et je craignais un évenement; je ne m'attendai pas à une tel ampleur. Mais il semble bien qu'un point de non retour est était atteint.  
 Petit' comment' avant la rentrée, il se pourrai bien que les banques refusent l'association avec la sécurité sociale...et que ils se servent tranquille sur nos comptes pour faire des ops'..Cool, je vous conseille de "flasher" vos compte afin d'y voir plus clair. Comme quoi l'enemi est toujours difficile à identifier. Je ne condamne pas les banquiers, ni les banques; mais la vérité apparaitra sans aucun doute.