Reprise du message précédent :
Uxam ne veut pas que les choses changent. Il est trop bien loti.

pas sur ... beaucoup de gens ne sont pas particulièrement favorisés et pensent qu'il ne faut/qu'on ne peut rien changer, ça marche aussi dans ce sens là ...
syndrome des shaddocks comme évoqué ci-dessus, propagande télévisuelle, toussa ...

concrètement dis moi ce qu'il te manque

mmm du fric

Honnêtement je pense quand même que les gens aux smic doivent galérer un max pour:

- Ne pas bouffer de la merde qui te ruine la santé.
- Ne pas s'habiller avec des guenilles.
- Faire des "extras" si ils ont des gosses.
- Ne pas être locataire dans un 5m^2 avec wc sur le palier.

Je pense que c'est les quatres trucs les plus importants ( vu que la santé est encore en partie prise en charge par la solidarité nationale ).
Gamins / bouffe / logement / apparence ( on parle pas de mode là hein, juste être propre et ne pas s'habiller en haillons ).

 
 
C'est pas la question  
 
Moi il me manque un système ou c'est pas 5% qui détiennent 50% c'est tout. Et ou le travail aussi moche qu'il soit ( et malgrès tout indispensable) soit réellement recompensé a sa juste valeur.
Ce qu'il me manque c'est un limitation des fortunes et des salarais exhorbitants pour redistribuer ca en investissements et en aide au peuple.
 
Ce qu'il me manque en gros c'est une répartition des richesses équitables sans etre égalitaire.

d'accord avec les 2 posts ci-dessus.
 
il s'agit d'un "manque" pour l'ensemble de la société.
 
sinon une chose concrète qui m'embête et ne me manque pas du tout : le travail
 
j'entends par la que ceux qui ne sont pas au chômage travaillent beaucoup plus que nécessaire au regard des besoins réels (et non artificiels) et des moyens techniques de production.
 
on perd notre vie à la gagner, pour reprendre un vieil adage ...

En quoi ça impacte ta vie exactement ce que ton voisin possède ? Parce que perso il peut bien rouler dans une Ferrari différente chaque jour, je m'en cogne totalement.

 
Bah avec une répartition de ressource lui pourra toujours en acheté quelques une mais toi tu aura plus de chance de pouvoir en acheter au moins une !!

qu'est-ce qui manque à ceux qui disent payer trop d'impôts ?

pour que son voisin roule en ferrari, il faut un paquet d'autres voisins qui eux roulent en clito et ont la vie qui va avec.
 
pour faire un riche il faut un paquet de pauvres, c'est avec le travail de tous que la richesse de la société augmente.
 
cela semble être la moindre des choses que tout le monde en profite à peu près équitablement (en fonction du travail qu'il fournit, quoi)
 
mais ne me dis pas que tu n'as jamais réfléchi à tout ça et que tu trouves normal de bosser toute ta vie pour avoir juste un toit et de quoi bouffer. tu vois pas que les moyens de production ont été démultipliés depuis un siècle ? ('tain je me répète grave ...)

Parce que tu raisonnes comme si l'économie était un jeu à somme nulle (cad que les riches le sont en prenant aux autres). Hors l'économie ça n'est justement pas un jeu à somme nulle...

C'est factuellement faux...

 
 
 
La répartition économique est un jeu a somme nulle.
L'Economie est un jeu a somme positive car les moyens de productions se developpent sans detruire les éxistants, mais la richesse produite par cette croissance elle est repartie selon un schéma a somme nulle.

tu veux dire qu'être très riche enrichit les pauvres ? est-ce que tu pourrais préciser le processus stp ?

si tu en achètes une, il n'en voudra plus

 
 
Le lapsus  

Ba parceque y'a la croissance infinie aussi

 
 
Il se dira, pfff une ferrari c'est trop populaire, viens j'apelle l'hélico .

Ca ne veut rien dire.
 
La raison qui fait que l'économie croît, et qu'il y a plus de richesse pour tout le monde, c'est justement le fait que l'enrichissement est inégalitaire. Si quoi qu'on fasse on reste aussi riche/pauvre que tout le monde, y'a des chances pour que la plupart des gens optent pour la grasse matinée plutôt que d'aller bosser/inventer/créer/investir.

I agree.
 
betcour : je ne suis pas économiste, mais il est bien évident qu'il n'y a pas de génération spontanée de pognon. les ferrari ne se construisent pas toutes seules, si ?
c'est un peu comme l'accélération infinie (comprendre "croissance" ) sur laquelle repose (reposait ... ?) le libéralisme.
 
il n'y a bien que des économistes pour croire qu'un système fini dans l'espace ne l'est pas.
 
dommage que les recherches en physique ne soient pas faites par des économistes, ça fait un bail qu'on aurait dépasser la vitesse de la lumière !
 
en plus, je suis sur que les physiciens gérerait bien plus rationnellement les ressources de la planète (le contraire serait difficile remarque ...)

donc ta théorie repose entièrement sur le postulat que si les richesses étaient mieux réparties les gens deviendraient flemmards et la machine s'arrêterait ? Ouch c'est sérieux comme théorie. D'autre part je croyais que l'avidité était un vilain défaut... j'ai du mal à te suivre...

Vu que je vais pas faire un cours sur l'économie, t'a qu'a prendre l'exemple de Google : les fondateurs inventent un super moteur de recherche, deviennent très riches et embauchent plein de gens pour faire tourner leur boîte. Ose me dire qu'ils se sont enrichis sur le dos des pauvres.

Théorie du ruissellement des libéraux qui se base sur le fait que les ressources sont inépuisables et donc la croissance peut être infinie.
Ce qui ne tient pas debout une seule seconde.  

Affirmer que la croissance est finie c'est comme prétendre que les nombres sont finis : ça démontre juste la totale incompréhension qu'on a de l'économie/des maths.

c'est pas un lapsus, c'est comme ça que j'appelle les clios, c'est plus sympa ...

  surtout des math oui..je n'y comprend rien  
heureusement que les économistes sont là pour me les enseigner

Pour un entrepreneur comme un des fondateurs de google et un rentier, le rapport en nombre doit être de un à cent.

bien sûr qu'ils s'enrichissent indirectement sur le dos des pauvres puisqu'ils tirent bénéfice de l'économie mondialisée qui est une organisation économique pyramidale basée sur l'exploitation, à part ça ces fondateurs de boîte travailleraient tout autant s'ils gagnaient 100 fois moins, et au passage tu mélanges les bénéfices de leur société et leur propre salaire/actions

C'est juste le principe de base du capitalisme hein...
 

Tu crois ce que tu veux, perso je suis athée

Attention...les "patron" crée de la richesse...comme les ouvrier...ce ne sont pass "juste" des exploiteur...après el pbm est surtout de répartir les fruit du travail par rapport a ceux du capital..et surtout aujourd'hui du travail salarié !
Mais le créateur de google a crée de l'emploi de l'innovation et de la technologie donc il a fait avancer la société a sa manière! Après c'est pas le cas d'un mec comme serge dassault qui hérite de la boite de papa

Le pb, c'est que dans le système actuel, le bosser/inventer/créer/investir se limite de plus en plus à la finance de merde, au détriment de ce qui est vraiment utile au développement humain. Ça fait par ex qques années que les us déplorent une fuite des cerveaux de la recherche vers la finance (alors que la recherche us est déjà très bien payée)

Les vrais rentiers y'en a quasiment aucun. C'est le "vilain croque-mitaine" des gauchistes, on l'agite comme un épouvantail pour faire peur aux prolétaires et rameuter les foules aux manifs.
 
En pratique la plupart des grandes fortunes actuelles sont issues de gens qui font tourner de grandes entreprises. Ni Bill Gates, ni Buffett, ni Mittal, etc.  ne sont des rentiers.

je ne dis pas le contraire, mais il ne faut pas oublier non plus que la richesse dont bénéficient les pays occidentaux est aussi dépendante de l'exploitation des ressources et du travail de pays largement exploités

Pourtant les ressources en matières premières de la planète sont finies... Même s'il y a un renouvellement constant qui semble bien moindre comparé à notre consommation actuelle.
 
L'infini n'existe pas, il s'agit juste d'un nombre qu'on ne peut pas quantifier.

l'économie c'est plus proche de la physique que des maths, non ?
c'est pas imaginaire, c'est de la gestion de ressources réelles et finies dans le temps et l'espace.
 
ce que l'on peut résumer par "quand y en a plus, y en a plus"

ah bon, j'en connais plusieurs pourtant, mais c'est qu'ils doivent me mentir et travailler discrètement

Le secteur de la finance est loi d'employer assez de monde sur terre pour assécher les autres secteurs de pointe. En plus les gens sortis des écoles de commerce, je crois que la science pourra s'en passer  

+100

j'ai failli faire la même mais j'ai pas osé ... (prétentieux toussa ...)
mais j'en avais furieusement envie, donc je te plussoie !
 
l'économie doit bien utiliser disons ... 2 % des maths ...

notre système ne récompense pas ceux qui travaillent mais ceux qui ont de l'argent, si tu en appelles à un système plus méritoire je suis d'accord avec toi, mais alors ne défends pas l'économie telle qu'elle tourne en ce moment