Reprise du message précédent :
C'est normal aussi que Madame Irma se trompe de temps en temps.

N'oublions pas que le PIB peut être révisé à la baisse (celui du premier trimestre est passé de -1,1% à -1,3%).    
 
Et il faut se méfier de l'INSEE (une grosse bourde dans son bilan diffusée par les médias)

http://fr.reuters.com/article/topN [...] FI20090813
 
Ca serait marrant qu'ils aient pris en compte cette erreur pour le calcul final du PIB. Cela pourrait fausser complétement le résultat.  
En supposant par exemple que l'investissement des ménages a beaucoup plus d'impact sur le PIB que l'investissement des entreprises.
 
La question qu'on peut se poser: erreur volontaire?

Mais oui c'est le complot mondial qui continue
 
d'après moi 3 types de reprises possibles vu la situation:
 
Pas cool                                la fête                 le plus probable
 
          /                                       \   /                            \   ___/
\/\    /                                           \/                               \/
    \/                
 
 
Sachant qu'on est dans le premier creux

Et :
 
\  ____
 \/       \
            \
 
?

Hey et ce modèle là ?
 
                                       \    
                                        \
                                         \      
                                          \
                                           \
                                            \
 
 
edith : grilled

aucun risque

Les socialistes ont sauvé l'économie.

J'ai déjà entendu ça y'a un an ou deux

 
c une crise de confiance toute façon alors arrete d'effrayer les gens et croit en la courbe demi molle

 
Se tromper à ce niveau, alors que les dirigeants et une partie du public a les yeux rivés sur les chiffres de croissance... faut vraiment le faire exprès.

 
sisi, y a un risque, mais je veux bien vous l'assurer pour un montant raisonnable.  

 
Post compliant.
 
De toute façon, il faut avoir confiance au Marché et la main invisible.
 
Après tout, c'est bien les socialos ou bolchos qui nous ont sorti de la crise.

 
Argument tout à fait recevable.
 
Sans guerre, pas de plan marshall, pas de CECA, pas de CEE. La guerre était une condition nécessaire aux trente glorieuses.
 
Mais pas forcément suffisant.
 
Les années 20 ont été très correctes...la preuve, il y a eu une crise en 1929    
 
@poil
 
Ce n'est pas ma théorie.
C'est toi qui te ramènes avec les trente glorieuses à coup de "C'était mieux avant!".  
 

On va vers un modèle de sortie de crise ni en V ni en W ni en L mais plutôt en escalier de L
 
L < Bas du L dici fin 2009 début 2010
-L
--L   < 2012
---L
----L  <2015
 
Vous avez saisi ?
 
C'est pas une connerie, il ya un économiste qui pronostique cela.
 
Ne rêvons pas c'est la crise du siècle entre 5-10 minimum de purge. On a fini d'en manger de la crise.
 
Entre la grippe porcine, la chute de l'immo, le Peak Oil et la crise ultime : le Krack obligataire, c'est pas Lagourde qui me fera croire le contraire.

 
 
tu dis n'importe quoi
 
Tu aurais pu dire qu'il file 1000 %  (mille %) du bénéfice aux traders, pourquoi s'arrêter à 70%  

 
N'importe quoi,  
que ce soit l'état ou n'importe qui un prêt n'a jamais fait monter les fonds propres

Propres ou sales, c'est pas le fond...

USA: progression du nombre de chômeurs
AFP
13/08/2009 | Mise à jour : 14:40 | Commentaires 1 | Ajouter à ma sélection
Le nombre de nouveaux chômeurs inscrits aux Etats-Unis a progressé lors de la semaine achevée le 8 août pour s'établir à 558.000, selon les chiffres publiés aujourd'hui par le département du Travail, alors que les économistes tablaient sur un recul à 545.000.
 
la reprise est là

 
ça c'est repompé du truc de l'immobilier

 
Avec cette nuance, cela me convient... "condition nécessaire mais pas suffisante", alors que ton post d'origine indiquait un lien de cause à effet.

 
Merci! Je serai passé à coté.
Ils n'ont pas mis de podcast?Il y est. http://sites.radiofrance.fr/chaine [...] te/debats/

 
http://www.gouvernement.fr/gouvern [...] e-francais
 
Afin d’asseoir la solidité financière du groupe, l’Etat, via la société de prise de participation de l’Etat (SPPE), a souscrit ce jour 3 milliards d’euros d’actions de préférence sans droit de vote, éligibles en fonds propres "core tier one" et de bons de souscription d’actions émis par le nouvel organe central du groupe BPCE. ...  
 

L’apport en fonds propres de l’Etat au titre de la 2ème tranche de renforcement des fonds propres des banques s’élève pour le groupe à 5 milliards d’euros, conformément à l’autorisation de la Commission européenne du 8 mai 2009.
 
 

Non pour les US, mais notons que la France est devant le Monde tel un phare grâce à la remontée de la Croissance dûe à la politique initiée depuis 2 ans.

 
 
Que pensez-vous du plan Obama sur la réforme du système de santé américain et l'hystérie et la pseudo-pyschose collective d'une minorité contre le plan ?  
 
Obama est selon moi le meilleur président US qu'on ait jamais connu.  Grâce à son plan, il va chasser les rongeurs budgétivores
 
Les rongeurs budgétivores aux USA sont les compagnies d'assurances.  Des vrais castors qui rongent l'arbre et le font tomber et mourir.

 
J'en pense du bien de son plan, mais le problème, c'est la levée de bouclier.  
Exemple, ce genre de commentaire :

http://www.lefigaro.fr/internation [...] -unis-.php
 

 
Je veux bien admettre que ça fasse un choc par rapport à leur mentalité, mais quand même.

je lis cependant que cette réforme est largement approuvée dans l'opinion (72%), donc le Figaro en rajoute peut-être un peu
http://www.humanite.fr/Sante-l-apre-bataille-d-Obama

C'est surtout que là-bas les connards gueulent très fort.

Je peux comprendre, ils n'ont pas envie que 50% de leur salaire soit ponctionner par l'etat.

Oui, en perdant les élections    

 
 
Ne sois pas absurde.  
 
 

 
C'est que certains adversaires d'Obama manquent tellement d'arguments qu'ils en sont réduits aux mensonges et aux insultes.  
 
 
Sinon, comme d'hab', les tarifs de l'électricité augmentent en France dès demain.

 
Oui, d'un côté, et encore, mais il faut bien comprendre que "ponctionner sans redistribution" != "redistribuer", c'est un système "mutualiste" appliqué à l'Etat dont il est question.
 
Comme on disait pour le modèle danois sur le topic Sarkozy, le "client" peut être prêt à payer le prix si le système fonctionne.
 

 
Tout à fait. Le gros problème, c'est que les Américains sont globalement pour, mais ceux qui sont contres ont plus voix au chapitre.

 
   Il est sûrement préfèrable que ce soit ponctionné par des sociétés d'assurance privées, surtout que leur gestion est un modèle de rigueur.

 
Je comprends le pourquoi du smiley en fin de phrase.  J'espère que tu plaisantes car ta proposition est immonde.  
 
L'entreprise privée ne sera jamais un modèle de rigueur vu que son ambition c'est uniquement de ramasser du fric sans trop de réflexion.  Le bourrage de crâne dans le sens très borné y est pour beaucoup.

 
Oui mais s'ils tombent malades, ils seraient pris en charge peu importe leurs revenus.  

Au prorata de la population, les soins médicaux aux US couent 2x plus chers qu'en France, et tout le monde n'y a pas accès (ainsi ce qui y ont accès payent plus que 2x plus cher qu'en France.
 
De plus, l'espérance de vie y est inférieur. C'est bien, que dans l'ensemble, le système médical est moins efficace.

c'est 50% les cotisations sécu ? et de l'autre côté ils paient combien leurs mutuelles ?
je rappelle que les USA dépensent 16% de leur PIB dans la santé contre 11% en France, et que leur pays se classe 37ème en niveau de soin, contre premier pour la France selon l'OCDE

 
Dans le cas précis des trente glorieuses, il y a un lien de cause à effet.
 
Mon post répondait à poil qui affirmait que tout s'était bien passé auparavant.  
 
Mais l'histoire est faite de crise à répétition ( qu'elles soient économiques ou militaires) et je doute qu'un système quelconque puisse changer cela. Ce qui reste inquiétant, c'est la tendance qu'ont les crises à se rapprocher dans le temps et leur impact plus profond et, surtout, mondial.
 
A se demander si on pourra résister à la prochaine. Personnellement, j'en doute.  
 

Sauf que la féqunce des crises est franchement de plus en plus élevée. Sans compté que tous les pays "riches" sont fortement endettés, et ça ne risque pas de s'améliorer.
 
L'argument consistant à dire que les crises sont cycliques et que c'est normal faut pas s'inquiter support aussi que ces crises sont d'ampleur constantes. Or ce n'est pas le cas. Rien ne dit qu'une unique crise ne pourrait pas emporter le système financier et la monnaie pour engndrer 50% de chomage...
 
Ce n'est pas parce qu'un bateau est continuellement secoué par des vagues qui ne le renversent pas qu'il est insubmersible. Le jour où le raz de marée arrive, il coule.