Reprise du message précédent :
Sauf que la féqunce des crises est franchement de plus en plus élevée. Sans compté que tous les pays "riches" sont fortement endettés, et ça ne risque pas de s'améliorer.
 
L'argument consistant à dire que les crises sont cycliques et que c'est normal faut pas s'inquiter support aussi que ces crises sont d'ampleur constantes. Or ce n'est pas le cas. Rien ne dit qu'une unique crise ne pourrait pas emporter le système financier et la monnaie pour engndrer 50% de chomage...
 
Ce n'est pas parce qu'un bateau est continuellement secoué par des vagues qui ne le renversent pas qu'il est insubmersible. Le jour où le raz de marée arrive, il coule.

 
 
t'aurais pas un petit lien ?

 
+1
 
Mais "there is no alternative".

 
Non... sans une certaine volonté politique (et en particulier la construction de l'Europe), on aurait tout aussi bien pu avoir un nouveau traité de Versailles, une hyper-inflation et la montée des extrêmes, comme au lendemain de la première guerre mondiale.

http://bourse.challenges.fr/news.h [...] ate=090813
 

 
"une nouvelle envolée des prix de matières premières, l'augmentation incontrôlée des taux d'intérêt à long terme et une rechute des marchés de l'immobilier, l'état encore convalescent du système bancaire ou la déprime de la consommation dans les pays de l'OCDE avec la montée du chômage."
 
Et ça ne fait que 5 facteurs.
 
jeu supplémentaire: deviner les 15 autres facteurs... Les Ost-subprimes en font partie, ainsi que l'inflation gigantesque générée par les plans de relance.
 
L'opération Océan de Flammes suit son cours
 
Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes en chute libre  

 
 
 
1/1.4=0.714 (un myard de bonus sur 1.4 myards de bénef)
 
0.714x100=71%
 
Où me suis-je planté ? (c'est une vraie question, hein, pas de l'ironie, si je fonde mon opinion sur de mauvaises informations, je sui prêt à changer d'avis, si je me suis trompé)
 

 
Les Bonus sont trimestriels ?    

J'aimerais bien  

 
le chômage est impacté en dernier par la reprise  

 
 
ça rien à voir avec un quelconque prêt.
 

Un traÿdeur, pendez le en place publique.

Un tradère par ici? Rhôô spapossib  

Peaceful et Betcour n'en sont pas à ce que j'ai compris. Camelot 2, BadCow je ne sais pas.
Et puis y'a trader et trader, Gueux76 a émis l'idée qu'il voudrait bien avoir des bonus trimestriels. C'est limite une insulte à tous les bolchos du topic.

stoi le trader

Les trayders ne sont pas les seuls à avoir des bonus à multimillions, c'est juste qu'eux ils font du 8h-17h pour certains (les enfulés )

Dailleurs les banquiers sont des sales pauvres, il existe une myriade d'institutions ou les salariés sont beaucoup mieux payés

Mais pour ça, il faudra attendre la prochaine crise

tu es le seul a pas avoir compris de quoi on causait...   (on s'en fout du terme)
 
En fait l'état a filé de l'oseille aux banques pour augmenter leur capacité a balancer du flouze dans le bazar.

% de la richesse nationale détenus par les ultra riches aux USA :

regardez après 1929 ... peut être qu'on reproduira le bon mouvement

 
Je suis désolé, mais on est très très loin du new deal de Roosevelt pour le moment...

 
parce qu'on a pas augmenté les impots, mais ca je suis désolé aussi, ca dépend de la pression que mettent les électeurs, si leur priorité dans la vie ca reste la chasse aux sans papiers, on ne risque pas de s'attaquer aux inégalités

la part des ultra riches à fait environ X6 en 30 ans

le projet de santé devrait coûter moins cher que la seule guerre d'iraq, par an. évidemment, les deux de front + l'afghanistan, c'est lourd. faut voir ce qui est le + utile des deux, pomper le contribuable pour nourrir l'industrie militaire ou offrir à tous un minimum de chance de survie en cas d'imprévu.
en gros, faire des militaires ou des ambulanciers.
 
en passant, je ne comprend pas pourquoi les ricains, qui adorent la violence, combattent les maffias : ce sont des organisations privées tout à fait aptes à remplacer l'état, qui recherchent le profit et qui se soucient, elles, (un tout petit peu) de la santé et surtout de la prospérité de leurs "clients". concurrence déloyale pour le gouvernement, sans doute.
 
 
reprise, reprise... elle a bon dos, et surtout une grande bouche, sans les primes à la casse aux usa, en allemagne et en france, et surtout l'annonce de leur fin prochaine ou diminution, les gens se précipitent. si on retire les ventes autos, la reprise à un petit air de continuation de la chute.
faut croire que l'optimisme n'a pas de prix, même si on le paye en paquets de milliards. à force de répéter tout le temps que la crise est finie les gens vont finir par le croire, gare à la gueule de bois quand ils s'apercevront que non seulement il n'y a pas eu de reprise et même pas de reprise en vue...
 
tant qu'a offrir des bouts de voitures nationales avec nos impôts, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de l'idée : offrir une voiture au choix à chacun, mais avec une durée de vie limitée à mettons 5 ans. durée variable en fonction du taux de chômage, ainsi il y aurait du boulot pour tout le monde. avec les économies d'échelle ainsi possibles on serait imbattable à l'exportation.
 
 
on parle un peu trop de reprise alors que le chômage continue d'augmenter. pourquoi réengager du personnel alors que, soi-disant, l'économie se porte mieux? c'est la preuve que les entreprises n'ont pas besoin d'eux, inutile de s'encombrer.  
 
l'automne 2007 était celui du début du problème, personne ne voulait y croire, une crisette de croissance tout au plus, rien de sérieux. on a vu.
l'automne 2008 était joli : chute de la bourse ininterrompue depuis un an et finalement faillite de LB qui a tout bloqué. sans de très gros efforts des gouvernements et des contribuables on y serait encore.
l'automne 2009 pourrait laisser un souvenir encore + intéressant : panique contre le dollar, blocage complet et pour longtemps de toute activité internationale?
 
les gouvernements font ce qu'ils peuvent pour faire durer ce qui reste en attendant que la (vraie) reprise apparaisse. comme si c'était automatique. selon eux, faute de prendre des décisions, il suffit de mettre les moyens pour éviter la casse, en gros d'attendre la fin spontanée du problème.  
on va voir. je suis pessimiste sur ce coup-là.

oui mais +1% en 80 ans, c'est rien    

 
pas mal

 
Je disais ça dans le sens que si tu regardes objectivement, les grands gagnants de la crise sont ceux qui l'ont provoqué.

 
toujours la même chose, le problème est politique : si sarkozy est réélu en 2012 ca sert à rien de s'indigner

 
cad ? ceux qui ont achetés des maisons trop chères sans pouvoir les payer ? (ca n'épargne pas la responsabilité des autres ceci dit, mais il y a des complices de la logique du chacun pour sa gueule à tout les étages)
 
les moutons ordinaires sont aussi largement responsables, de même qu'ici les gens qui achètent de la merde à 300 000 euros sont responsables.

 
z'ont combien de bénefs sur 1 an?

 
si tu le sais, c'est le moment d'acheter/shorter du BNP

 
Comme les Anti-Sarkozy en France?

 
Tout à fait.

 
"Malheureusement, en matière d'anti-sarkozisme, on n'est jamais trop primaire..."

 
C'est me faire trop d'honneur... je me contente de travailler en R&T dans les générateurs d'énergie embarqués, après avoir fait une dizaine années dans le domaine de la propulsion avancée (ramjet, SCramjet, PDE, CDWE et MHD).
 
Pour en revenir au topic, je viens de solder mes avoirs disponibles, j'ai un "bad feeling" concernant le mois de septembre...

J'ai donné ce conseil à mon père en juin 2007 quand la bourse état au max... qui ne m'a pas écouté, dommage pour lui...

Mais de mon coté, je suis coincé avec un PEE pas bloqué.

Il est même pas politique le problème. Simplement, y a personne face à Sarkosy. Donc comment ne serait-il pas réélu?

 
ya personne, c'est bien beau de lever les bras au ciel , il faut s'engager aussi

bon ben sarko 2012.

Ben après toi hein    
 
Si j'ai pas l'assurance d'avoir les pleins pouvoirs j'y vais pas!  

j'y pense souvent en me rasant

ouais, y a les pédégés aussi qui volent parfois plein de myions aussi. Eux aussi faudra les empaler avec des pieux prolétaires et pointus  

 
Alors oui...mais non.
 
Déjà, au lendemain de la première, c'est principalement l'Allemagne qui s'en est pris plein la gueule. Les Années Folles en France, ce n'était pas imaginaire.
 
Ensuite, la WWII a une différence fondamentale avec la WWI: la localisation des combats. L'économie des deux ( voire même trois avec la GB) pays les plus importants d'Europe est exsangue.
 
Un traité de Versailles était économiquement impossible.  
 
Donc, je persiste et je signe. La WWII a forcé la main des politiques de part le contexte qu'elle a créé. Si les combats s'étaient cantonnés à des zones précises en épargnant le poumon industriel du vaincu, les vainqueurs l'auraient ponctionné jusqu'à plus soif.
 
 
 

 
Je hais les traders.