Reprise du message précédent :

 
Comment va ton extrême droite au fait ?  
 
 
 
 

ce que j'ai compris c'est que ton discours est complètement incohérent

pour ta théorie des cycles je te donne en partie raison : le libéralisme fiche en l'air régulièrement l'économie, et les états, tout aussi régulièrement, sont mis à contribution pour relever le malade, avec des recettes complètement contraires au credo libéral.

 
t'es allé dans quelle école pour dire ça?

Non andouille aussi ( ), pas moi. Je n'ai pas besoin de maintenir un niveau de vie.
Et s'il fallait attendre après la finance pour "harmoniser les niveaux de vie" alors qu'elle n'a que la capacité et surtout la volonté de ne  faire que l'inverse pour cause de cupidité exponentielle................ Elle a parasité "le libre échange" comme elle parasité tout ce qu'elle peut

A ce que je sache la vie est un "combat" pour conserver sa place.  La nature humaine peut riposter si ou lui met des bâtons dans les roues

Combat, compétition machin bidule. Ouais on connait le discours hein  

je pense que les écoles d'éco sont les pires endroits pour espérer comprendre ce qui se passe

 
Je n'ai pas besoin de maintenir un niveau de vie mais j'ai besoin de maintenir mon intégrité pour ne pas qu'on me prenne pour un minus.  

En physique  c'est aussi connu:
 
Quand un système bouclé oscille de manière parasite (cas de ton économie qui produit des "cycles" ), c'est que la régulation est merdique...
Dans ce cas la sagesse veut que l'on analyse les boucles pour introduire les régulations adéquates.
 
Mais les libéraux ont simplifié le problème en supprimant toute régulation ,  
du coup le système fait n'importe quoi, (ce qui n'est pas vraiment surprenant).
Heureusement qu'ils font pas des avions, y'aurait de jolies cabrioles dans le ciel...  
 
 
 
La dessus ils plaquent des théories foireuses (théorie des cycles!), pour se faire passer pour des lumières que la masse ne peut saisir.  A'chement compliqué l'économie.

Peu importe les cycles peu importe si le système éco est détraqué il y a une constante qui ne changera pas c'est l'adversité humaine
 
J'admire le courage de power600 se plaindre à longueur de ce topic mais c'est des coups d'épée dans l'eau.  
 

Et tu ne peux le faire qu'avec un niveau de vie élevé?
 

Je ne me plains pas du tout moi.    
 
Il est question ici de l'avidité des voleurs de la finance qui ont conduit à cette crise et veulent déjà recommencer leurs conneries. T'en fais partie?      
 
Et ton adversité humaine, c'est du pipeau symphonique. Comme vos histoire de compétition et tout ça. Du baratin. Un mensonge destiné à masquer votre cupidité sans limite ("votre" si tu fais partie des voleurs de la finance   ) et l'incompétence persistante des politiques.

 
J'ai commencé en 2008 un Master en Finance et comptabilité financière

bof non

le modèle ricardien de base nous indique que les pays a bas salaires se sont pas un problème pour les pays développés car le salaire est lié a la productivité

donc les pays riches peuvent garder leur haut salaire, et essayer de faire jouer les avantages comparatifs en se spécialisant dans les secteurs ou ils sont les plus efficaces

le problème c'est que d'après ce que j'ai entendu, les salaires n'ont pas évolué avec la productivité aux us, celle ci a été absorbé par le capital

la finance a eu de très fortes exigeances de rentabilité

et c'est pas pour rentrer dans le débat de vilain patron/ méchant financier

c'est ce que j'ai entendu d'un économiste sérieux (andré orléan)

 
Oui j'en fais partie  je suis payé pour exécuter les ordres des politiques

 
Les causes ne sont pas exclusives.
Il est possible que le Capital ait absorbé les gains de productivité, mais de quoi et de qui parle-t-on ? Des retraites/fonds de pensions avec la démographie qui décline? de l'immobilier? du grand méchant Docteur Kapital ?
 
 

Un futur voleur sans foi ni loi    
 
 

mais je le suis déjà. Mes études sont payées par les payeurs de taxes

 
Et donc implicitement on pose:
 
Les pays développés auront toujours des avantages comparatifs, (on se demande maintenant lesquels?)
 
La concurrence libre et non faussée entre pays développés, ne tirera pas les salaires vers le bas,
 
Il n'ya ni limites technologique, sociale, ou écologique a cette théorie.
 
Chapeau l'artiste.

je mets le lien de l'interview (vidéo en plus)

http://www.laviedesidees.fr/Quelle [...] rl%C3%A9an

mais comme j'ai dit ce sont les exigeances fortes de rentabilité de la finance

euh a vue de nez oui je pense que les pays développés ont un avantage comparatif

on fabrique des produits différenciée par la qualité vis a vis de la chine par exemple

le point 2 je vois pas ou est le probleme ?

comme toute théorie elle a ses limites m'enfin jusqu'a présent empiriquement on trouve une corrélation plutot bonne entre la productivité et le niveau des salaires

 
 
Le problème est que nos avantages comparatifs sont de plus en plus mince, quels effets ont ils ?
 
Les salaires sont tirés vers le bas de par le jeu de la simple concurrence entre tous les salariés,  
De plus le travail des salariés est en concurrence avec celui des machines,  
les revenus du travail tendent donc inexorablement vers des queues de cerises, ce qui pose problème, non?
 
Les limites sociales (conséquences de la paupérisation), et écologiques sont infranchissables, ce qui pose aussi problème.
 
Ceci dit, peut etre que je ne vis pas sur la même planète que Ricardo.

Comme les écrans plats ?   sans déconner, si on a des avantages comparatifs, c'est très temporaire, et ensuite on leur vend quoi???  (surtout que entretemps nos industries auront été fichues par terre les unes après les autres)
 
 
Le pb du point 2 est que les revenus du travail tendent vers quasi rien. =>  On vit de quoi?

 
ça à l'air d'être une nana vraiment pas sympa cette "la finance"
 
Sinon indépendemment du moyen utilisé, la finance donc, qui en bout de chaine demande de la rentabilité? l'Actionnaire.
Qui est l'actionnaire? le petit retraité qui a confié son argent aux fonds de pensions.
 
Autre capitaliste en puissance, la génération baby boom qui a profité d'un pouvoir d'achat immobilier idéal pour devenir rentier. Eh oui, les revenus d'une location, c'est aussi celà les revenus du capital.

tu es sur de ce que tu affirmes ? tu as des sources ? de quoi chiffrer ?

parce que moi j'ai lu ça l'autre jour

http://www.voxeu.org/index.php?q=node/3819

enfin c'est un exemple mais ca relativise pas mal le discours ambiant du "les chinois vont tous nous bouffer etc."

 
 
et donc ou veux tu en venir ?

 
Que la répartition entre revenus du capital et du travail est peut-être liée:

• à la démographie avec une population mondiale de plus en plus agée dont le revenu entre dans la catégorie rémunération du capital
• à l'augmentation de la part de l'immobilier dans les dépenses des ménages, contribuant ainsi à renforcer la part des revenus du capital

Et donc que c'est indépendant de la finance.    
 
Je veux bien qu'elle contribue à faire vieillir plus rapidement les banquiers à cause du rythme de travail, mais pour les autres j'ai un doute

mwais enfin là a priori on peut difficilement mettre en doute que la finance a eu des exigeances de rentabilité élevées et que cela a eu des pressions a la baisse sur les salaires ; après j'ai pas de chiffres sur le sujet j'essaierai d'aller chercher ça à l'occasion

qu'il puisse y avoir d'autres facteurs ca je dis pas ...

après il s'agit pas d'etre contre la finance qui est bien sur utile a mettre le capital là ou il est le plus efficace

il faut juste avoir conscience que la finance est a priori assez instable

Mais c'est quoi "la finance"    
C'est une personne morale ou physique pour avoir des désirs?
 

Dans ce système économique capitaliste déréglementé, les PVD ont détruit:
 
Textile
Habillement,
Chaussures,
Jouet,
 
Métallurgie,
Cycles,
Motocycles,
(Automobile, en cours)
 
Electronique grand public et de loisirs,
Matériel informatique,
-------------
 
Reste (provisoirement):
 
Aéronautique, et spatial,
Centrales nucléaires,
Machines outils (Allemagne principalement)
Et ....
 
Phynance!

La répartition des revenus du capital et du travail se fait essentiellement entre riches et pauvres.  
Le reste ne change rien au problème, c'est du noyage de poisson.
 
Les règles de la finance entretiennent ces inégalités.

 
mwaif et l'article que j'ai mis tu l'as lu au - ?

non   je vais voir...

J'ai tenté de lire, mais j'ai attrapé un gros mal de tête, on dirait du peaceful...
Tu peux résumer le mouvement de pensée de l'Hauteur?

bin les premieres lignes en italiques résument bien

Did China’s engagement with the global economy de-industrialise other developing countries? This column uses a factor-endowment approach to assess the magnitude of its impact. China’s opening to trade diminished labour-intensive manufacturing in other developing economies, primarily in East Asia, but its impact was not massive, and other developments often swamped its influence.

en gros, la chine n'a pas eu d'impact massif sur les industries

il commence par utiliser le modèle HOS : en gros un pays aura tendance a se spécialiser dans la production de bien  qui demande l'utilisation de facteurs dont il est le mieux doté

par exemple renons deux pays

si le premier pays a bcp de travailleurs par rapport au capital par rapport au second, il se spécialisera dans la prod de biens qui utiliseront bcp de travail

et pour  le second il se spécialisera dans la prod de biens qui utiliseront bcp de capital

et donc si on suit ce modèle la chine a incité les pays a laissé de coté la production demandant bcpd e main d'oeuvre non qualifiée

mais quand on mesure les effets, cela n'a pas été massif, voir meme relativement peu élevé

pourquoi ?

"despite its size, China’s opening had only a modest effect on world average endowments."

en gros la chine n'a que peu d'influence sur les dotations relatives en travail et en capital (malgré sa taille)

 
C'est pas une institution qui, bien que mondialisé, est adorée par les défenseur du capital et de la liberté absolue d'entreprendre alors que si ce serait disons un état ou une banque tout aussi mondiale se serait fait empalé sec par ces même guignols à cause du pouvoir qu'il concentrerait ?

Ah bon.  Je ne m'en suis pas aperçu.  (Plutot que la Chine il faudrait dire les PVD)
 
En fait dans ma région, beaucoup de choses sont importées de PVD, (a part la bouffe et les services de proximité, c'est a peu près tout d'ailleurs) et beaucoup d'entreprises qui fabriquaient ces trucs la auparavant n'existent plus. Mais j'ai peut etre mal regardé.

j'ai édité plus longuement

 +  

au moins on peut dire que tu es constant

Tu m'as fait violence sur la concordance des temps là
Non la finance n'est pas une institution, de rien  

tout à fait mais est ce une mauvaise chose ?

maintenant tu peux les acheter pour moins cher car elles sont fabriqués par des coups de pieds au cul

les délocalisations ne sont pas une mauvaise chose globalement

on profite bel et bien des délocalisations

pour les travailleurs locaux le véritable enjeu est d'arriver a les remplacer dans une autre activité

Sauf que on ne sait plus comment faire pour donner un revenu qui permettrait de vivre convenablement à 6 millions de personnes. (en attendant 10, 15, 20, 30 Millions...)
Mais, j'en conviens, du point de vue financier on s'en fout un peu, et c'est même plutôt bien puisque toi et moi on achète moins cher..  Beeuuuaâââhhh.

 
 
bof non le coup des délocazlisations responsables du chomage c'est pas vrai
 
elles détruisent des emplois mais elles en créent tout autant
 
il y a justement un bon livre sur le sujet, accessible au grand public
 
écrit par le ,prix nobel d'éco 2008 (krugman)
 
http://www.amazon.fr/Mondialisatio [...] 270713113X