Reprise du message précédent :
le graphe doit pas être récent, parce qu'il y a eu une sévère chute de production à partir de septembre dernier, due à l'effondrement de la demande. Conjugué au gel des investissements dans le domaine, ca fait dire à pas mal d'experts que le pic aura eu lieu en aout 2008. quand on relancera la machine, si on la relance un jour, on arrivera plus à tirer autant ou davantage.

 
 
ah oui ca évidemment, mais la décroissance de la production matérielle et industrielle ne veut pas dire la décroissance économique nécessairement.

 
ca oui
 
enfin toujours est-il qu'on laisse actuellement un max de pétrole au fond et que par ailleurs l'humanité à fait environ 19 900 ans sans pétrole et ca doit pouvoir se faire.

 
Ca dépend ce que la décroissance du au pic pétrolier va nous apporter comme événement. L'économie il lui faut aussi du pétrole pas chers pour bien fonctionner, la consomation par exmple, le produit avant d'arriver dans les magasins, dérriere il faut beaucoup de pétrole pour le produire et pour le transporter et avec un pétrole chers ça va coincer.

le problème est que la population mondiale a pu exploser grace à l'augmentation de notre capacité de production, liée grandement à l'utilisation d'énergies fossiles. Dans un premier temps, on va pouvoir s'adapter en baissant notre consommation, mais il arrivera un moment où il faudra de sérieuses alternatives.

Juste pour savoir, vu que ça a voté massivement 3) au sondage, quels sont vos arguments pour dire que le pire est à venir ? Quelle échance de moyen terme  

 
 
non mais l'économie ne pousse pas que sur la base de la production matérielle.
 
je ne dit pas que les structures sociales de l'économie seront pas bouleversées (exit la voiture, le plastique et les engrais chimique).
mais c'est une bonne nouvelle si le prix du pétrole élevé fait qu'il n'y a plus 5000 kilomètres de transports dans un pot de yaourt ou une brosse à dent non ?

 
ba la hausse du chomage évidente et son corollaire : l'effondrement de la demande globale.

 
 
sauf que la population mondiale va arreter d'exploser (déja chute de la natalité puis après hausse de la mortalité )

Pour les pays développés (Europe, Japon ...) oui mais pour les autres.

 
Une très bonne même. Mais actuellement l'économie que on connais de nos jours est pas du tout adapter a ça. Moi je pense que une économie qui produit des choses aux quatres coin du monde et qui devra s'adapter a ne plus produire ses choses aux quatres coin du monde et avoir moins de consomateur accésible est pour moi une forme de régression.

 
Sauf que avec des énergies fossiles qui vont aller en diminuant, 9 a 10 millards (Je connais pas bien les chiffres des années a venir) d'humain sur Terre c'est encore trop. Regarde les chiffres de la population mondiale avant l'utilisation massif des énergies fossiles et tu a un avant gout du chiffre dans les siécles a venir..

 
idem : regarde la natalité en russie, chine, amérique latine, maghreb, ca chute. (exemple frappant la Turquie est à moins de 2.7 enfants par femme, la Chine à moins de 1.7)
 
il ne reste qu'en Afrique subsaharienne que les taux d'accroissement démographique sont élevés (stats 2006)
 

 
Manille Face Nord :
 

 
Manille Face Sud :
 

non ce n'est pas vrai, ca dépend sur quelle niveau de consommation on se cale.

mais oui les vacances en avion c'est de la folie pure, et manger de la viande 3 fois par semaine aussi.

mais en mangeant des insectes et des algues et en les cultivant dans l'eau de mer pour en faire des bio carburants, on peut nourrir l'humanité et produire pas mal d'énergie (l'idée étant de ne pas utiliser d'eau douce pour ces choses qu'on peut faire avec "simplement" du soleil et de l'eau de mer qu'on trouve un peu partout)

Ils font plus d'enfants en russie ?!?!  

Merci pour ces précisions. Pour la Chine, je ne savais pas que c'était aussi violent malgré le fait qu'il y'ait moins de femmes que d'hommes.
Edit : pour la Russie, on est d'accord, pas contre je ne savais pas que ça c'était propagé jusque en Europe de l'est.

 
je n'ai pas dit qu'il n'y aurait plus du tout ca, je dit qu'il y aura moins ca pendant une période qui sera celle du renouvellement des techniques de production de carburant (notamment bio carburant sans eau douce)

leur démographie est une cata l'espérance de vie des hommes également

 
 
non c'est même terrible, la russie est à 1.2 enfants par femme, comme le Japon et l'Italie, leur population décroit et il leur faudra une forte immigration

 
Oui ca pourrait être une solution, mais pour l'instant c'est vraiment pas dévelloper et ça commence a devenir urgent. Car en cas de désordre lier a raréfaction de pétrole, c'est dur de mettre des projets en place. Je suis aller peut être un peu trop vite pour les chiffres, mais je doute que on reste a 9-10 milliards d'habitants même avec les algues.. la décroissance va ce faire malheuresement dans tout les niveaux.

 
6 hommes pour 10 femmes

La Chine à l'envers voire peut être pire.

 
 
ca devient industriel et les centres de recherche y sont :
 
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=4158
http://www.econologie.com/algues-e [...] -3387.html
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] ues.140632
 
et pour la bouffe :
 
http://www.masantenaturelle.com/ch [...] taires.php
http://www.bio-logique.info/alimen [...] algues.htm

Mais que fait-on donc ici ?

 
va voir le topic russie

et vu qu'ils ont du stock en trop, on peut acheter sa russe sur internet  

Changeons un peu de sujet avec les stats économiques de la journée (US, on s'en tape des européennes   )
 

 
Les statistiques de l'emploi sont très mauvaises pour un mois de juillet.
 
On constate que même si l'industrie parvient à stopper l'hémorragie, ce n'est pas le cas des services qui générent 85% des emplois et 80% de l'activité aux USA.
 
On peut commencer à prévoir une deuxième vague de chomage beaucoup plus impressionnante que la première... Imaginez des licenciements de l'ampleur de ceux dans l'industrie dans les services. On pourrait atteindre les 20% voire plus de chomeurs officiels.
Je me demande comment ils vont s'en sortir.
 
 
 

Mais c'est la reprise on te dit

et septembre ca va être l'horreur pour les stats de chomedu, et ce dans tous les pays

 
surtout que les mecs licencient pour garder leur marges et faisant ca menacent de tout faire péter

Le cercle vicieux peut repartir. Ceux qui sont au chomage vont avoir du mal à payer leurs crédits et à consommer et les premiers touchés par les licenciements ne vont plus percevoir d'allocations donc encore plus difficile de payer ces crédits et de consommer décemment.
Les banques vont reperdre de nouveau du fric et elles iront demander de l'aide aux Etats, tout en n'oubliant pas de bien se goinfrer pendant les quelques mois d'accalmie avant la prochaine vague.

Il leur faudra longtemps avant de comprendre qu'ils licencient ceux qui sont censés consommer

 
+1 comme pour la compression des salaires. "Les salaires sont une charge"

On n'a pas su les responsabiliser les patrons et les banquiers... C'est le système économique en lui même qui est vicié et inconcevable à long terme.
J'en reviens à dire que la mascarade du G20 va revenir aux politiques comme un boomerang en pleine face dans les mois/années à venir.
 
D'autant plus que je ne suis pas sûr que les Etats aient cette fois les ressources pour tout sauver de nouveau.

 
c'est pour ca qu'on ne reviendra pas au fordisme et qu'on passera au post productivisme avec une décroissance durable et une vie de sobriété
 

Je pense que si ces chiffres étaient vrais, ca ferait longtemps qu'on serait passé aux énergies renouvelables.  
Et ces coûts sont biaisés par le fait que certains types d'énergie soient fortement taxés et d'autres subventionnés.  
Je continue à penser que le pétrole est de loin l'énergie la plus efficiente à taxation égale.

    un nombre toujours plus important sera, faute de fric, condamné à la sobriété, tandis qu'une minorité...
Ou est la limite?

Cela me parait certes la seule solution possible à moyen terme.
 
Mais en l'état actuel, sobriété ne fait pas partie du vocabulaire des économistes. Au contraire, le système pousse à créer puis à satisfaire sans cesse de nouveaux "besoins".

 
la surproduction produit du chomage

Et surtout du gaspillage énergétique.

Oui, mais globalement ça se contracte.
Productivité croit => travail diminue => chomage augmente => moins de besoins solvables, sans fin.